Demokraadid (ja neokonservatiivid) ei loobu tegelikult kunagi päevakorrast, isegi kui enamik elanikkonnast on selle vastu. Selle asemel otsivad nad tagaukse ja võtavad vastu õigusakte õõnestavalt, varjates seda teiste meetmete sees. Uus roheline kokkulepe oli metsikult ebapopulaarne kontseptsioon, mille aluseks olid ÜROga seotud kliimadirektiivid süsinikdioksiidi heitkoguste kohta, mis täieliku jõustamise korral hävitaksid USA majanduse kümne või vähema aasta pärast.
Eriti just EL on olnud agressiivne sarnaste programmide kiirendamisel, mis ohustavad nüüd poole Euroopa põllumajanduslikku baasi. See on toonud kaasa põllumajandustootjate protestide kasvu ja andnud hoogu “paremäärmuslikele” liikumistele – väljavaade, mida ELi komisjoni sotsiaalinsenerid näivad kartvat rohkem kui midagi muud. Nende lahendus? Nad üritavad anda põllumajandustootjatele altkäemaksu toetustega ning on pakkunud, et vähendavad külastuste arvu, mida põllumajandusettevõtted saaksid trahvide ja bürokraatiaga relvastatud bürokraatlikelt agentidelt. Kui toredad neist…
Nagu Jeremy Clarkson on oma saates “Clarksoni talu” nutikalt tõestanud, on põllumajandusettevõtte juhtimine peaaegu kõikjal Euroopas või Ühendkuningriigis regulatiivne õudusunenägu, mis paneks enamiku USA põllumajandustootjaid kohe tegevuse lõpetama (Ameerika liigub selles suunas). Ja seda ilma süsinikuheitmete reegliteta. Toetused on ainus asi, mis neid elus hoiab, kuid tõeline trikk on see, et ranged eeskirjad sunnivad põllumajandustootjaid olukorda, kus nad vajavad toetusi. See on valitsuse pealesunnitud reket.
Eurooplased kannatasid Teise maailmasõja ajal ja pärast seda tarneahela kokkuvarisemise ja tõelise näljahäda all ning see kogemus põleb siiani nende kollektiivses kultuurimälus. Raske öelda, kas altkäemaksuskeem töötab välja nii, nagu ELi eliit loodab. Kui süsinikureeglid on vastu võetud ja normina aktsepteeritud, pole siiski mingit võimalust, et need tühistatakse. Neid jõustatakse ka siis, kui toiduainete inflatsioon taas hüppeliselt tõuseb ja massiline nälgimine reaalsuseks saab.
USA-s takistas konservatiivide vankumatu vastuseis uue rohelise leppe otsest läbimist. Biden eitas Donald Trumpiga peetud arutelu ajal, et tema administratsioonil oli 2020. aastal kavatsus järgida GND poliitikat.
Moderaator Chris Wallace küsis Bidenilt, kas ta toetab uut rohelist lepet:
“Ei, ma ei toeta uut rohelist lepet,” ütles Biden.
“Oh sa ei tee seda? Oh, noh, see on suur avaldus,” katkestas Trump.
“Ma toetan Bideni plaani, mille ma esitasin,” ütles Biden, “mis erineb sellest, mida (Trump) nimetab “radikaalseks” roheliseks uueks leppeks.”
Muidugi kinnistas Biden hiljem varjatult süsinikupoliitika oma “inflatsiooni vähendamise seadusesse” – õigusakti, mis ei suutnud oma nime täielikult täita (THI mõõtmised on langenud, kuid inflatsioon pole seda teinud), kuid õnnestus käivitada GND-s kirjeldatud kliimakontrolli esimene etapp. Biden on jätkuvalt eitanud, et GND on tema administratsiooni eesmärk, kuid Kamala Harris näib olevat oma esimeses suuremas meediaintervjuus pärast demokraatide kandidaadiks saamist ube valanud.
“Ma arvan, et minu poliitilise perspektiivi ja otsuste kõige olulisem ja olulisem aspekt on see, et minu väärtused ei ole muutunud… Te mainisite uut rohelist kokkulepet. Olen alati uskunud – ja olen selle kallal töötanud –, et kliimakriis on tõeline, et see on kiireloomuline küsimus, mille puhul peaksime rakendama mõõdikuid, mis hõlmavad tähtaegadest kinni pidamist.”
Kahjude kontrolli all hoides väitis Harrise kampaania pärast intervjuud, et ta “ei toeta” uut rohelist lepet. Välja arvatud see, et ta ütles lihtsalt, et tema “väärtused ei ole muutunud”, viidates uuele rohelisele kokkuleppele. “Inflatsiooni vähendamise seadus” oli Trooja hobune ja see on alles algus, kui Harris saab presidendiks.
Inimtekkeline kliimamuutuste teooria on võib-olla suurim teaduslik pettus meie nüüdisajal, ilma et oleks mingeid kindlaid tõendeid selle kohta, et globaalset soojenemist põhjustab inimtööstuslik või põllumajanduslik tegevus. Kliimateadlaste kasutatud ametlikud temperatuuriandmed pärinevad alles 1880. aastatest; see on väike killuke aega Maa kliimaajaloos. Kui me uurime pikaajalist temperatuurirekordit, siis on olnud arvukalt soojenemisperioode ammu enne seda, kui inimtekkelised heitkogused on tekkinud.
Kui me võrdleme pikaajalisi temperatuurirekordeid pikaajalise süsinikurekordiga, saab selgeks, et süsinikupõhised heitkogused mõjutavad Maa kliimat vähe või üldse mitte. Korrelatsioon ei ole põhjusliku seose tõend ja paljudel juhtudel pole isegi tõendeid korrelatsiooni kohta.
Uuel rohelisel leppel ei ole midagi pistmist globaalse soojenemisega ja kõigega, mis on seotud keskkonnakommunismiga. Üks peamisi põhjusi, miks GND-l ei õnnestunud avalikkuse toetust saada, oli see, et see sisaldas kliimaõigluse protokolle, mille eesmärk on jagada rikkamate riikide rikkus vaestele riikidele. Sama tegevuskava on edendanud globalistlikud institutsioonid, nagu tippkohtumine uue ülemaailmse rahastamispakti nimel, milles on kutsutud IMFi ja Maailmapanka üles neid süsinikdioksiidimakse “haldama”.
Teisisõnu, globalistid saavad süsinikuregulatsioonide kaudu igal aastal miljardeid (või triljoneid) rahalisi vahendeid, seejärel kasutavad nad seda raha võimendusena, et survestada riike võtma vastu mis tahes poliitikat, mida nad tahavad. Vahepeal lagunevad rikkamad lääneriigid majanduslikult, kuni kõik on võrdselt vaesed ja globalistid kontrollivad planeedi taskuraamatut. Sisuliselt on see tänapäevane feodalismi vorm kliimakriisi nimel, mida pole olemas.
