Autor Charles Hugh Smith kaudu OfTwoMinds ajaveeb,
Selle asemel, et püüda Caesari haardeulatusest kõrvale hiilida, võiks parem strateegia olla “halliks minek”: sulanduda, tunduda keskmine.
Alustame sellest, et sätestame, et mulle see prognoos “ei meeldi”. Ma ei räägi oma raamatust (näiteks propageerin tuumaenergiat, sest oman uraanikaevanduse aktsiaid) ega avalda seda prognoosi, sest pooldan seda. Ma näen seda lihtsalt kui globaalse finantssüsteemi kõige tõenäolisemat trajektoori, mis põhineb ajalool ja inimsüsteemide dünaamikal. Selle “meeldimine” või mitte meeldimine ei ole sellega seotud: Titanicu reisijate arvamused, kes ei meeldinud, et laev uppus, ei mõjutanud tulemust.
Te juba teate, et ülemaailmne finantssüsteem ei pea paika. Lühidalt öeldes on tootmise ja tarbimise laienemist rahastatud tulevastest ressurssidest ja sissetulekutest laenatud laenuraha laiendamisega. Kasvava võla määr ületab kaugelt tootmise laienemise aneemilisi määrasid ja see kiiresti laienev võlamägi on ebakindlalt seotud The Everything Bubble’i tekitatud fantoomtagatisega, varade hindade hämmastava laienemisega, kuna need, kellel on madalaima hinnaga juurdepääs krediidile, on pakkunud üles kõik varaklassid, alates kinnisvarast kuni kullani, bitcoinini, aktsiatest kaunite kunstideni.
Kõik need varad on fantoomtagatised, sest neid pakuti odava ja rikkaliku krediidi tiibadel. Ajalugu on üsna määrav: kõik krediidimullid hüppavad ja varade hind liigub tagasi mullieelsete hindamiste juurde. Kui mull avaneb, nihkub krediit külluslikkusest ja nullilähedasest kulust napiks ja kalliks.
Ärikinnisvara sektor (CRE) on selle dünaamika reaalajas näide. Pooltühjad hooned visatakse maha murdosaga nende tippväärtusest ja müüakse siis uuesti veel vähema eest või hüljatakse makseviivituseks ja likvideerimiseks. Nii hüppavad kõik mullid; pole ühtegi teist malli, mida ajalugu toetaks. Inimesed klammerduvad maagilise mõtlemise külge ja haaravad õlekõrrest, selle asemel et seista silmitsi soovimatu reaalsusega, mille tsükkel on pööranud ja pole õnnelikku lõppu neile, kes usuvad, et vara “tegelik väärtus” on mulli tipus olev tipphind.
Nüüd, kui mõistame, et The Everything Bubble’i igavesti täispuhutuna hoidmine on võimatu, suuname oma tähelepanu neile, kelle ülesandeks on hoida süsteem kokku varisemast. Minu arvates on lähim analoogia politseinikud, kelle ülesanne on kaitsta sageli tänamatuid ja väärituid, samal ajal kui neid vaevavad heategijad ja naysayerid, kes on turvaliselt isoleeritud viletsusest, millega nad nõuavad, et politseinikud tegeleksid viisil, mis vastab nende rafineeritud heakskiidule.
Teisisõnu, meie ja nemad: mõistavad ainult need, kes jagavad vastutust kaitsta neid, kes on sageli tänamatud ja vääritud, samal ajal kui neid vaevavad heategijad ja naysayerid. Kõrvalseisjad teavad tegelikkusest vähe ja on sageli naiivsed, tuginedes oma veendumustele pigem sellele, mis nende arvates “peaks juhtuma”, mitte tegeliku elu piirangutele.
See on nende ametiasutuste mõtteviis, kelle ülesanne on “päästa” süsteem, millest me kõik sõltume – eriti jõukamad, kes on kõige rohkem kasu saanud. See on muidugi klass, kes tunneb, et tal on kõige rohkem õigust erikohtlemise eest seista: me oleme rikkad ja tähtsad, nii et peaksite meid kuulama ja tegema seda, mis meile sobib.
Teisisõnu, nagu heategijad, naysayers ja virisejad, kes ütlevad politseinikele, kuidas oma tööd teha. Neil, kelle ülesandeks on päästa vältimatu kriisi poole libisev süsteem, on obstruktsionistide jaoks vähe kannatust, ükskõik kui heatahtlikud nad ka poleks. Süsteemi päästmise eest vastutavate inimeste suhtumine on: tehke oma osa, minge teelt välja, lõpetage virisemine ja olge tänulik, et säästame süsteemi teie kasuks.
Lähme nüüd üle “investorite” väga levinud arvamusele: seda kriisi ette nähes oleme kuhjanud “kõva raha” varasid, mis on turvaliselt peidetud võimude räpase ja ebaseadusliku haarde eest. Kui kriis mulli minema pühib, oleme ikkagi rikkad ja kühveldame siis kõik soodsa hinnaga varad, muutes end veelgi rikkamaks.
Mul ei ole hea meel öelda ilmselget: palun ärge olge naiivsed. Need, kes üritavad süsteemi kokkuvarisemisest päästa, mõistavad, et iga vara hinnatakse krediidimulli tõttu praegu rikkalikult. Nende vaatenurgast on “investorid”, kes kavatsevad säilitada oma varade mulliväärtuse ja seejärel tekkida, et kõik dollari sentide eest kokku tõmmata, noh, vaenlane.
Teine laialt levinud uskumus väidab, et ülirikkad hiilivad alati läbi ussiaugu ja väljuvad koos kõigi oma maiuspaladega puutumata. See soodustab mõtet, et kui nad suudavad seda teha, siis saan seda teha ka mina. Ajalugu pakub näiteid mõlemalt poolt: jõukamate roomlaste suured valdused ei jäänud impeeriumi lagunemisel puutumata (või teisiti, kui kontroll kildude üle nihkus uuele eliidile).
Kuna alumine 99,5% tunneb survet, suureneb nende raev tipus olevate inimeste vastu, kes ei maksa oma õiglast osa, eksponentsiaalselt ja poliitiline surve ametivõimudele ülirikaste järele minna muutub ignoreerimiseks liiga intensiivseks. Paljudel neist, kes üritavad süsteemi päästa, on juba piisavalt kodeeritud miljardäre, pankureid ja rahastajaid.
Teine veendumus, mis ilmneb naiivsena, on usk, et reeglid jäävad muutumatuks, võimaldades meil oma rihma koguda ja kahjustamata välja tulla, et kühveldada vähem ettenägelike pakutavaid tehinguid. Ajalugu on jällegi üsna lõplik: reeglid muutuvad üleöö ja muutuvad vastavalt vajadusele. Üks “erakorraline meede” teise järel kehtestatakse ja normaliseerub.
Oluline on panna end nende kingadesse, kes võitlevad võimatu vastutusega hoida süsteemi kokku varisemast. Nende vaatenurgast on kõik, kes üritavad varamaksudest, juhuslikest maksudest, erihinnangutest jne kõrvale hiilida, tänamatud virisejad, sest mis saab kellelgi, kui süsteem kokku variseb? Me teeme teile kõigile teene, võttes ainult 10% rikkuse maksust, et säilitada 90%, mis jääb teie omaks.
Teine naiivsuse punkt on see, mis juhtub obstruktsionistidega täisspektrilises jälgimises Korporatiivne riik. Hiina on näidanud teistele rahvusriikidele, kuidas seda õigesti teha: iga digitaalset suhtlust ja tehingut jälgitakse ning kuigi VPN-id ja muud trikkid pakuvad mõnda ussiauku, on põhireaalsus järgmine: see nõuab kohutavalt palju vaeva, et mitte jätta puru jälge ja kas see on mingil hetkel kogu vaeva väärt? Palju lihtsam on lihtsalt maksta varamaksu, juhuslikku maksu, selle üle nuriseda ja liikuda edasi, et nautida elu nii hästi kui võimalik.
Hiinas kutsuvad kohalikud võimud üleastujaid viisakalt teele ja pakuvad soovitust oma teed parandada ja nina puhtana hoida. Need, kes nõuavad pärast lahkeid nõuandeid tööde summutamist, kastreeritakse ühel või teisel viisil.
Naiivsus laieneb ka jälitustegevusest kõrvalehoidmise viisidele. Me kõik saame vahetuskaubaga hakkama. Päriselt? Kas olete tegelikult proovinud anonüümsete teistega asju vahetada? Nagu paljud kohtumised veebitahvlitel, ei ilmu inimesed kohale, nad helgivad välja või otsustavad tehingut mitte teha. See on tüütult aeganõudev ja masendav, kui teil pole juba usaldusväärsete kontaktide võrgustikku, kes sellist asja kogu aeg teevad.
Minu kogemuse kohaselt toimib vastastikkus teiste usaldusväärsete produktiivsete inimestega paremini kui vahetuskaubandus. Selle asemel, et hinna/väärtuse üle kaubelda, andke lihtsalt asjad ära. Usaldusväärses võrgus krooksutab igaüks, kes saab tasuta asju, midagi, mida teile vastutasuks tasuta anda. Nendel võrgustikel on tavaliselt “sõlm”, lahkuv, sõbralik, usaldusväärne inimene, kes suudab leida külalislahke kodu kõigele, mida vabalt jagatakse, ja anda edasi seda, mida antakse neile, kes andsid vabalt oma ülejäägi.
Teine naiivsuse punkt on usk, et kui vara väärtus tõuseb, piiravad võimud end võluväel selle mahlase sihtmärgi märkamisest. Kui võtame arvesse ajalugu ja inimloomust, järeldame, et tõenäolisem on vastupidine: võimud kahekordistavad oma jõupingutusi, et jälgida ja koguda seda, mis on Caesari oma, nendelt, kes üritavad vältida kõigi “õiglase osa” kogumist.
Arvestades NSA jt ressursse, kui usutav on arvata, et väike vana mina ei jäta oma rõõmsal teel minnes ühtegi digitaalset puru? Tänu andmete kraapimise automatiseerimisele muutub andmete kraapimine lihtsamaks ja odavamaks, otsides kurjategijaid, kes üritavad vältida “oma õiglase osa” maksmist.
Kogu rikkusemaksu idee on see, et see on maks kogu rikkuselt, mida hoitakse kõikjal maailmas. Nii et varade matmine avamerele toimib ainult seni, kuni ametivõimud maksuparadiiside ees silma kinni pigistavad. Surve kasvades ei pruugi silmade pimedaks jäämise usaldamine olla nii “kindel”, kui paljud näivad uskuvat.
Kui konkreetsete varade väärtus tõuseb, muutub “juhuslik maks” poliitiliselt ahvatlevaks. Kuna kogu see hüppeliselt kasvav rikkus on teenimata, kas ei peaks õnnelikud omanikud oma teenimata rikkuse ootamatu olemuse tõttu natuke rohkem maksma? Muidugi peaks.
Peamine punkt, mida tuleb mõista, on see, et süsteem peab haarama piisavalt tagatisi, et ennast rahastada, samal ajal kui tagatis aurustub Everything Bubble’i deflatsioonis. See on tõesti TINA juhtum – alternatiivi pole. Meeleheide ajab poliitilised äärmused, mida vähesed peavad võimalikuks, palju vähem vältimatuks.
Veel üks asi, mis võib ilmneda naiivsena, on usk, et teise rahvusriiki kolimine pakub turvalist puhkust neile, kes nõuavad, et me annaksime keisrile selle, mis on keisri oma. See usk jätab tähelepanuta nende dünaamikate ülemaailmse ulatuse: ohjeldamatu inflatsioon, valuuta odavnemine, üha meeleheitlikum vajadus tagatiste ja tulude järele, et hoida süsteemi kokkuvarisemast, riski- ja krediidikulude tõus, tagatiste nappus jne. Kuidas hakkab rahvusriik, kuhu me liigume, nendele finantskriisidele reageerima? Kui suur on tõenäosus, et nad pääsevad võluväel kriisist või tulevad välja valutu lahendusega, mis ei nõua elanikelt mingeid ohvreid? Kui turvaline on õigusriik ja välismaalaste rikkus, kui tõukamine tuleb?
Kokkuvõttes: järgmise 8–10 aasta mõistmiseks alustage mõningase kaastundega rebase, mitte ainult jänese vastu. Siin me oleme, püüdes päästa süsteemi, millest kõik sõltuvad, võttes tagasihoidliku 10% rikkuse maksu ning tänamatud veidrused virisevad ja üritavad oma õiglase osa maksmisest kõrvale hiilida.
Selle asemel, et püüda Caesari haardeulatusest kõrvale hiilida, võiks parem strateegia olla halliks minek: sulanduda, vaadata keskmist: postitada fotosid kassipoegadest ja kutsikatest, kurta toidukaupade maksumuse üle, sõita sarnase välimusega sõidukiga, elada tähelepandamatus majas, anda keisrile see, mis on keisri oma, unustada esilekerkimine üheks rikkaks, kes caesarist kõrvale hoidis ja jätkata heaolule keskendunud eraelu nautimist ja nii raske kui see ka pole, töötage üles väike tänu neile, kes kannavad vastutust selle eest, et süsteem kokku ei variseks. Süsteem, mis laguneb, kuid ühtlustab, on palju parem koht elamiseks kui süsteem, mis variseb täielikult kokku.
Mulle ei paku rõõmu soovitada, et palun ärge olge naiivne, kuid realistlik hinnang sellele, mis juhtub, kui asjad lahti harutatakse, viitab sellele, et kõikjal planeedil on “erakorralistel meetmetel” vähe piiranguid ja kõige parem on vastavalt planeerida ja keskenduda sellele, mida me saame kontrollida, mitte sellele, mida me ei saa kontrollida.
