Oma esimesel ametiajal FDA volinikuna Obama administratsiooni ajal tegi dr Robert Califf ettepaneku lubada ettevõtetel reklaamida oma tooteid ettenähtust erineval viisil. See turunduspraktika on FDA uimastireklaami hõlmavate eeskirjade kohaselt ebaseaduslik ja dr Califf sai tagasilöögi senaator Ed Markeylt, kes saatis talle jäiga kirja, milles nõudis, et ta käsitleks opioidide sildistamata kasutamist.
“FDA ei tohi muutuda kaassüüdlaseks kasvavas retseptiravimite fentanüüliprobleemis, mille vastu see riik võitleb,” kirjutas senaator Markey. Tõepoolest, Pfizer tunnistas end süüdi USA kriminaalsüüdistuses ja maksis 2009.aastal rekordilised 2,3 miljardit dollarit üle tosina ravimi ebaseadusliku turustamise eest. Sel ajal uurisid Pfizerit mitmed föderaalasutused, sealhulgas FDA kriminaaluurimisbüroo (OCI).
“Eeldame, et see kokkulepe suurendab ravimite turustamise terviklikkust,” väitis justiitsministeerium kokkuleppe teadaandes.
Kui Biden valis dr Califfi 2021.aastal teist korda FDA-d juhtima, teatas The New York Times, et Obama ametnikud tapsid tegelikult dr Califfi katse lubada suuremat sildi reklaamimist. “[T]he ettepaneku, mida paljud rahvatervise eksperdid pidasid ohtlikuks, blokeerisid teised Obama administratsioonis, vastavalt sellele tuttavale inimesele.”
Kuid kui tema kriitikud on nüüd tahavaatepeeglis, kiirustab dr Califf oma “ohtliku” ettepanekuga edasi. Ja seekord reklaamib volinik ise tooteid, mis ei ole märgistatud. Nädal enne jõuluvaheaega postitas volinik Califf X-ile sõnumi, milles reklaamis COVIDi vaktsiine sildi alt, et väidetavalt kaitsta lapsi pika COVIDi eest.
“FDA heakskiidetud ja lubatud koronaviiruse vaktsiinid on näidustatud aktiivseks immuniseerimiseks, et vältida raske ägeda respiratoorse sündroomi koroonaviiruse 2 (SARS-CoV-2) põhjustatud COVID-19,” saatis FDA ametnik mulle e-kirja. “Vaktsiinid ei ole heaks kiidetud ega lubatud pika COVID-i raviks.” Järelmeilis selgitas FDA, et ka COVID-vaktsiinid ei ole heaks kiidetud ega lubatud pika COVID-i “ennetamiseks”.
Oma reklaampostituses X-i kohta viitas volinik Califf ajakirja Nature uudisteartiklile kui tõendile, et vaktsiinid hoiavad ära pika COVID-i. Ja siin läheb lugu veelgi imelikumaks.
Nature’i uudisloos räägitakse väikesest vaatlusuuringust, mida oli mõned kuud varem konverentsil esitletud ja mida pole eelretsenseeritud. Veelgi häirivam on see, et Nature’i reporter toetas seda õhukest uuringut positiivsete tsitaatidega, mida puistati kogu artiklis dr Jessica Snowdenilt, Arkansase ülikooli meditsiiniteaduste laste nakkushaiguste spetsialistilt. Kuid Nature ei suutnud lugejatele pakkuda ühte üsna olulist detaili: Pfizer on avalikustanud, et maksab dr Snowdenile nende COVID-vaktsiini turunduskõneluste pidamise eest ja ta töötab ettevõtte nõuandekogus.
“Ta oleks ilmselgelt pidanud avalikustama oma Pfizeri rahastamise, eriti kuna tema kommentaar võib aidata kaasa Pfizeri vaktsiinide müügi suurenemisele,” ütles Sydney ülikooli tõenduspõhise farmaatsiapoliitika professor dr Barbara Mintzes. “Ettevõtted valivad, keda rahastada. Nad ei rahasta eksperte, kes rõhutavad toote piiratud tõhusust või kellel on tõsiseid ohutusprobleeme.”
Teadusuudised või farmaatsiareklaam?
Detsembri uudisteartikkel ajakirjas Nature teatas eelmise aasta oktoobris meditsiinikonverentsil peetud ettekandest, mida juhtis USA haiguste tõrje ja ennetamise keskuste (CDC) meditsiiniametnik. Uuringus hinnati mRNA COVID-19 vaktsiinide mõju lastele, kes saavad pika COVID-i, kuid tugineti pika COVID-i enesearuannetele, mitte arsti diagnoosile. Tulemused, mis leidsid positiivse korrelatsiooni vaktsineerimisega, põhinesid 28 lapsel, kes kas ise teatasid või kelle vanem teatas, et neil on pikk COVID.
“Need on tõesti olulised andmed,” ütles dr Snowden Nature’ile ühes oma paljudest tsitaatidest, mis olid kogu artiklis täis. “See näitab peredele, kui oluline on kaitsta oma lapsi mitte ainult ägeda COVID-i, vaid ka COVID-i pikemaajaliste mõjude eest.”
2018.aasta aruandes teatas Nature Magazine’i toimetaja Richard Monastersky, et Nature ajakohastab oma uudisteosakonna huvide konflikti ja eetikapoliitikat, et muuta need terviklikumaks. Eelmisel nädalal saatsin Monasterskyle mitu küsimust, küsides, miks Nature ei ole lisanud dr Snowdeni sidemeid Pfizeriga ja kas Nature’i reporterid peavad enne uudistes tsiteerimist uurima ekspertide rahalisi sidemeid.
Loe ülejäänut siit… (sealhulgas üksikasjad Pfizeri maksete kohta)
