Martin Armstrongi poolt
Hispaania üleskutsed ühtse Euroopa armee loomiseks ei ole isoleeritud poliitiline fantaasia. See on osa palju suuremast nihkest, mis toimub kulisside taga, kuna Euroopa valmistub vaikselt maailmaks, kus NATO ei pruugi enam oma praegusel kujul toimida. See, mida poliitikud praegu avalikult arutavad, oleks veel mõned aastad tagasi olnud poliitiliselt võimatu, kuid arutelu on kiirenenud, kuna usaldus sõjajärgse korra vastu väheneb.
Hispaania peaminister Pedro Sánchez on avalikult kutsunud üles looma Euroopa armeed ja hoiatanud, et Euroopa peab geopoliitiliste pingete eskaleerudes tugevdama oma kollektiivkaitsevõimet. Asjaolu, et seda ideed arutatakse nüüd tõsiselt kogu Euroopas, räägib palju selle tsükli suunast.
Olen korduvalt hoiatanud, et NATO ei olnud kunagi mõeldud igaveseks kestma. See oli külma sõja ajal loodud liit, mis oli üles ehitatud Nõukogude Liidu ohu ümber ja mida rahastasid suuresti Ameerika Ühendriigid. Kui Nõukogude Liit kokku varises, kaotas NATO oma algse eesmärgi. Laialimineku asemel laienes see itta, muutudes kaitseliidust geopoliitiliseks instrumendiks, mida kasutati mõju avaldamiseks kogu Euroopas ja kaugemalgi.
Ameerika Ühendriigid keskenduvad üha enam Hiinale ja sisepoliitilisele ebastabiilsusele. Samal ajal seisab Euroopa silmitsi majandusseisaku, rändekriiside, riigivõla surve ja energiapuudusega. Euroopa valitsused mõistavad ka, et nad ei pruugi enam Washingtonile kui oma julgeoleku vaieldamatule tagajale loota. See arusaam õhutab üleskutseid Euroopa sõjalise struktuuri järele.
Ajastus on ülioluline. Euroopa arutab ELi armee loomist just hetkel, mil sõjalised kulutused kogu mandril plahvatuslikult kasvavad. Ainuüksi Saksamaa on eraldanud sadu miljardeid dollareid taasrelvastuse kulutusteks. NATO liikmesriikidele avaldatakse survet suurendada oma kaitsekulutusi 3,5%-ni SKPst. Riigid, mis on aastakümneid oma sõjalist infrastruktuuri lammutanud, üritavad seda nüüd meeleheitlikult taastada.
Eriti ohtlik on see, et Euroopal puudub poliitiline ühtsus, samal ajal kui arutatakse sõjalist ühtsust. Hispaania ise on juba avalikult osaliselt distantseerunud NATO lähenemisviisist Iraani konfliktile, keeldudes pealetungivast osalemisest ja distantseerudes Washingtoni seisukohast. See paljastab alliansi põhimõttelise nõrkuse. Niipea kui liikmesriigid suurtes konfliktides lahku lähevad, hakkab ühtekuuluvus murenema.
Prantsusmaa soovib strateegilist autonoomiat. Saksamaa soovib sõjalist juhtpositsiooni. Ida-Euroopa soovib maksimaalset vastasseisu Venemaaga. Lõuna-Euroopat muretseb rohkem majanduslik ebastabiilsus ja migratsioon. Suurbritannia on endiselt seotud Washingtoniga, kuid maadleb ise majandusprobleemidega. Need ei ole ühtsed eesmärgid. Need on konkureerivad huvid, mida ajutiselt koos hoiavad hirm ja ebakindlus.
Samal ajal nõrgenevad Euroopa majanduslikud alused. Netonullpoliitika on kergitanud energiahindu, tööstus kolib ümber, võlatase jätkab kasvu ja majanduskasv püsib suures osas mandrist stagneerununa. Ometi arutavad valitsused samaaegselt ulatuslikku sõjalist laienemist. Ajalooliselt on see kombinatsioon pigem sisemist ebastabiilsust kui pikaajalist tugevust tekitanud.
Iroonia on erakordne. Euroopa veetis aastakümneid piiride lammutamise, riikide armeede vähendamise ja arusaama edendamisega, et suurriikide vahelised sõjad on iganenud. Nüüd arutab sama poliitiline klass „sõjalisi Schengeni” süsteeme, et vägesid kiiresti üle Euroopa liigutada ja arutab avalikult tuumarelva mõju Ameerika Ühendriikidest sõltumatult.
Sõjatsükkel on aastaid pöördunud ja praegu näete institutsioonide reageeringut sellele. Valitsused tunnetavad geopoliitilise keskkonna halvenemist ja püüavad seetõttu enne kriisi täielikku puhkemist sõjalist jõudu tsentraliseerida. Ajalooliselt aga kiirendab suuremate riikideüleste sõjaliste struktuuride loomine sageli pingeid, sest see võimendab rivaalitsevate suurriikide hirme, vähendades samal ajal liikmesriikide paindlikkust.
Suurem probleem on see, et Euroopa armee loomine muudaks põhjalikult NATO enda sees võimu tasakaalu. Kui Euroopa arendab välja Washingtonist eraldiseisvad iseseisvad juhtimisstruktuurid, hankesüsteemid ja sõjalise integratsiooni, hakkab NATO oma tähtsust kaotama. See ei kao üleöö, kuid muutub aeglaselt millekski nõrgemaks ja killustatumaks.
Mida poliitikud nüüd avalikult tunnistavad, on see, et nad ei usalda enam täielikult olemasolevat struktuuri järgmise suure kriisi üleelamisel. Niipea kui alliansid avalikult oma tuleviku kahtluse alla seavad, on killustumine kulisside taga juba alanud.
