Riik kannatab vaimse tervise kriisi pärast, seepärast on majandusraskusi ja usalduse vähenemist rahvatervise vastu, ütleb Austraalia tervishoiuminister, et pole midagi kahetseda, vahendab uuriv ajakirjanik PhD Maryanne Demasi.
- aasta septembris teatas Austraalia valitsus sõltumatust uurimisest riigi Covid-19 pandeemia käsitlemise kohta.
Algusest peale ennustasid kriitikud lubivärvi.
Valitsus oli juba taganenud oma lubadusest korraldada kuninglik komisjon.
Selle asemel leppis ta kokku “uurimises“, millel puuduvad laialdased volitused tunnistajate vande all ja kohtukutsete alusel sundimiseks.
See esitati arvele kui “sõltumatu“ uurimine, kuid kaks kolmest ametisse nimetatud eksperdist olid juba näidanud poolehoidu valitsuse Covid-poliitikale.
Ohtrad kaebused esitati, millega vaidlustati „pädevus“, mis oli liiga kitsas, et võimaldada riigi ja territooriumi valitsuste tehtud otsuste täielikku arvestust.
Aastapikkune uurimine lõppes hiljuti ja tulemused avaldati 868-leheküljelises aruandes.
Vaekogu järeldused
Pikk aruanne oli täis bürokraate ja kiitis paljusid valitsuse tegevusi aastaid väldanud koroonaperioodil. Paneel kiitis valitsuse “paindlikkust“ varakult tegutseda ja sulgeda, et “osta aega“ enne Covid-19 inokuleerimisprogrammi bioloogiliste mõjurite kasutuselevõttu, mis tema sõnul „päästis kahtlemata palju elusid“.
Paneel kirjutas: „Kui Austraalia ei oleks sulgenud rahvusvahelisi piire ja kehtestanud riikliku sulgemise nii kiiresti kui meie, oleks kogukonna levik enamiku rahvatervise osakondadest üle koormanud.“
Paneel kiitis ka sektoreid nende „kiire tegutsemise“ eest Covid-19 [RT PCR] testide väljatöötamisel, mis võimaldasid varajast jälgimist ja hoidsid patogeeni eemal suurema osa kahest aastast.
Sellegipoolest tunnistas paneel riiklike sulgemiste ebajärjekindlust ja seda, kui ettevalmistamata oli riik pandeemiaks, kus ei olnud plaani rahvusvaheliste piiride sulgemiseks ega koolide ja ettevõtete sulgemiseks.
Paneel möönis, et see tõi kaasa personalipuuduse, vaimse tervise kriisi ja „usalduse vähenemise“ valitsuse vastu võimu kuritarvitamise ja liigse haarde pärast.
Kuid selle asemel, et mõista hukka valitsuse autoritaarne poliitika, kutsus paneel üles suuremale tsentraliseeritud kontrollile inimeste ja rahvatervisega seotud sõnumite üle.
Ta soovitas Austraalia haiguste tõrje keskusel saada järgmises kriisis rahvatervisealase teabe „autoriteetseks“ allikaks, tunnistamata, kuidas tema USA kolleeg oma rahvatervise reageerimist korduvalt valesti käsitles.
Uus-Lõuna-Walesi ülikooli majandusprofessor Gigi Foster ütles, et raport toob välja „vastupidise“ sellele, mida tuleb teha järgmisel korral, kui seisame silmitsi tervisekriisiga. „Kui paneeli soovitused vastu võtame, oleme järgmine kord halvemas olukorras,“ ütles Foster.
„Seda raportit hakatakse kasutama õigustusena veelgi suuremale valitsuse sekkumisele ja tsentraliseeritumale kontrollile. See lihtsustab lukustamist, koolide sulgemist, piiride sulgemist ja inimeste jälgimist, [kuid] see ei edenda tegelikult tervist,“ ütles ta.
Foster selgitas, peame eemalduma ideest, et valitsus on kriisi ajal ainus tõe ja teabe allikas.
„See oli valitsuse poliitika pandeemia ajal, millel puudusid tõendid ja mis põhjustas kõige rohkem kahju. See oli valitsus, kes tegelikult suurendas hirmu, korraldades igapäevaseid pressikonverentse ja tehes selliseid asju nagu noorte näitlejate palkamine, teeseldes, et nad surevad haiglas Covidisse,“ lisas ta.
„Raport on mitusada lehekülge käteväänamist ja kulmude kortsutamist erinevate inimeste kohta, keda valitsuse poliitika kahjustas, kuid siis tehakse ettepanek, vajame veelgi rohkem valitsuse arhitektuuri, et neid järgmine kord kaitsta. See on fantaasia,“ ütles Foster.
- aasta märtsis püüdis Foster hoiatada poliitikakujundajaid liikumispiirangute ja muude piiravate meetmete kulude-tulude analüüsi vajalikkuse eest, kuid teda tabas äge vastuseis ja soovimatus kuulata.
„See on iroonia,“ ütles Foster, lisades, et „meid halvustati ja kutsuti omal ajal vanaema tapjateks ning tembeldati inimesteks, kes tahavad lasta sellel rippuda. Kuid me ei öelnud seda tegelikult kunagi. Ütlesime, et peame suunama ressursse eakate ja haavatavate inimeste kaitsmiseks.“
Fosteri sõnul oli valitsuse üks kohutavamaid ja kahjulikumaid tegevusi laste kasutamine eakate „kilbina“.
„See on mõistetamatu, mida me oma lastega tegime. Koolide sulgemine, maskeerimine, väikelaste vaktsineerimine: kõik selleks, et kaitsta eakaid. See oli sisuliselt laste väärkohtlemine,“ ütles Foster.
„Loomulikult peame keskenduma eakate kaitsele, kuid idee, et kasutaksime oma lapsi kilbina viirusohtude eest endale, oma vanematele või eakatele – on lihtsalt moraalselt pankrotis,“ lisas ta.
Paneel vabandas valitsuse otsuseid, öeldes, et õppetundidest on õpitud ainult tagantjärele, kuid ei juhtinud tähelepanu sellele, et juba on olemas pandeemiaks valmisoleku kavad, mida valitsus ignoreeris.
„See pole lihtsalt piisavalt hea,“ ütles Ramesh Thakur, Crawfordi avaliku poliitika kooli emeriitprofessor ja endine ÜRO peasekretäri abi.
„Puudub selgus, miks meie enda olemasolevad pandeemiaks valmisoleku plaanid kraavi lükati või miks meie juhid ei teinud kulude-tulude analüüsi,“ ütles Thakur.
„Nad fikseerisid Covidi juhtumite arvu kahtlase mõõdiku ja kaotasid silmist inimeste õigused ja kodanikuvabadused ning ignoreerisid eriarvamusi,“ lisas ta.
Usalduse taastamine?
Paljud usuvad, et usalduse taastamise tee nõuab pettuse päevavalgele toomist ja läbipaistvust. Valitsus peab vabandama oma vigade pärast, hüvitama kahjustatud inimestele ja ennistama töökohad.
Kuid tervishoiuminister Mark Butler ütles, et juhid, kes jälgisid Austraalia pandeemiale reageerimist, ei pea vabandama. Sel nädalal ABC-s esinedes küsiti Butlerilt, kas need, kes toetasid pikaajalisi sulgemisi, peaksid usalduse taastamiseks avalikkuse ees vabandama.
„Ei,“ ütles Butler kahetsematult. „Meie panus usalduse taastamisse saab olema haiguste tõrje keskuse loomine.“
Ta lisas: „Mul on tohutu austus kõigi juhtide vastu, kes juhtisid meie pandeemiale reageerimist. Nad töötasid tohutult kõvasti … nad tegid uskumatult julgeid otsuseid.“
Thakur ei nõustu sellega.
„Meie juhid olid argpükslikud ja silmakirjalikud. Neil polnud mängus nahka ja nad ei kandnud rahalist karistust, kui nad hävitasid väikeettevõtteid, ei maksnud poliitilist karistust ja said oma võimureisidel suhkrukõrgeid,“ ütles ta.
Foster ütleb, et usalduse taastamine saab toimuda ainult siis, kui need võimul olevad inimesed on kadunud.
„Usalduse taastamine on natuke unistus. Vajame rahvatervise süsteemi põhjalikku reformi ja see vajab läbivaatamist sõltumatu asutuse poolt, kes tunnistab, et korruptsioon on Austraalia institutsioonides kõikjal,“ ütles Foster.
„See nõuab kohutavalt palju poliitilist julgust ja seda ei nõua kunagi praegu võimul olevad inimesed ega need, kes olid pandeemia ajal võimul,“ lisas ta.
Kuninglik komisjon?
Mõned Austraalia senaatorid loodavad nüüd inspireerida osa sellest poliitilisest julgusest, kutsudes peaministrit üles täitma oma esialgset lubadust juhtida kuninglikku komisjoni.
„Selle uurimise ajal ei toimunud avalikke ja avalikke kuulamisi, nii et olenemata selle järeldustest jääb see puudulikuks tööks. Ma teen koostööd oma kaassenaatoritega, et proovida uuesti luua COVIDi uurimiskomisjon,“ ütles senaator Matthew Canavan.
Victoria senaator Ralph Babet kordas oma mõtteid. „Selline valitsuse poliitika eepiline läbikukkumine väärib ei midagi vähemat kui täielikku kuninglikku komisjoni,“ ütles ta.
„Kõige hullemad otsused tegid bürokraadid, kes ei ole valitud ega vastuta. Nad on otseselt vastutavad surma, hävingu, valu, perekonna lagunemise, rahalise hävingu ja suurenenud surmade eest, mis jätkuvad tänaseni,“ lisas Babet.
Sõltumatu teadlane Elizabeth Hart ütleb, et Covid-19 reageerimise uurimise aruanne, mis toetab pandeemiatööstuse edasist arengut, ohustavad huvide konfliktiga autorid, näiteks Catherine Bennett, kes oli Covid-19 inokuleerimisprogrammis kasutatavate bioloogiliste toodete innukas edendaja.
Hart juhib tähelepanu SBC-i artiklile „COVID-19 võimendajad on “kindlasti seda väärt”, ütleb juhtiv epidemioloog“, uuendatud 2. augustil 2022.
Selles artiklis esitatakse Bennettile küsimus: „ATAGI on soovitanud neljandat annust või teist tõhustusdoosi 30-aastastele ja vanematele inimestele. Millisena te seda arengut näete?“
Bennett vastab: „Umbes esimese kahe kuu jooksul vähendab teine revaktsineerimine nakatumismäärasid ja võib aidata vähendada nakkuste või uuesti nakatumiste arvu, mis on meil talvel. 30ndates eluaastates inimestel on teatatud nakatumismääradest ühed kõrgemad. Tõhustusdoosid võivad aidata vähendada ka sümptomeid ja infektsiooni raskemaks haiguseks kujunemise riski. See muutub vanemaks saades olulisemaks, mistõttu võib ATAGI soovitada neljandat annust kõigile, kes on praegu 50-aastased ja vanemad.“
Kas Bennett on tegelikult kvalifitseeritud rääkima „COVID-19“ ja „COVID-19“ inokuleerimisprogrammis retsipientidena osalemist ning „soovitama“ neid meditsiinilisi sekkumisi massipopulatsioonile?
Toimetas Revo Jaansoo (10.11.2024)
