Eksistentsiaalse ohu eksistentsiaalne oht

See on vähemalt praegune joon – joon, mis viib globaalse ühiskonna igal tasandil mõistuse ja ühtekuuluvuse äärele.

Ja see on taotluslik, sest palju lihtsam on kedagi üle ääre lükata, kui ta juba selle kõrval seisab.

Kõiki neid valeohte tekitatakse tahtlikult, muutudes niigi nõrgenenud ühiskonna komorbiidsuseks, muutes selle veelgi haavatavamaks oma hävingu ja lõpuks surma suhtes.

See, kui sulle öeldakse, et sa sured, on laastav. See, kui sulle öeldakse, et sina ja su pere surete, on monumentaalselt kohutav. See, kui sulle öeldakse, et kõik surevad, on… tuimestav. See loob täieliku abituse seisundi, kus oled palju paindlikum.

Su olukorrataju hämardub, lennu- või võitlusmeel aeglustub ning sa lihtsalt seisad ja jõllitad, kuni keegi paneb käe su õlgadele ja juhatab su minema.

Ja need, kes seda hirmu esile kutsuvad, ootavad läheduses, et just seda teha – haarata ühiskonnal õlast, pakkuda talle lohutust meelelahutuse, ravimite ja elementaarse elatise näol ning juhtida ta minema.

Kõik ohud on suunatud otse lääne ühiskonna esimesele põhimõttele – indiviidi ülimuslikkusele. Kõik ohud, kogu kultuurile peale surutud kommunitarism – sealhulgas väide, et inimese kõige olulisem määratlev omadus ei ole inimene ise, vaid see, millisesse gruppi ta kuulub – kannavad sama sõnumit: ühiskonna koosseisu kuuluvate eraldiseisvate indiviidide isikliku tegutsemisvabaduse kaotamine.

Ja individuaalse tegutsemisvõime mittetunnustamisest selle täieliku mittelubamiseni on väga lühike samm.

See ongi valede eksistentsiaalsete ohtude tegelik eksistentsiaalne oht, mis nüüd üle kogu maailma põrkab, tungib inimestesse, perekondadesse, ühiskondadesse ja kultuuridesse ning tekitab tahtlikult nii palju kaost ja segadust, et lihtsalt ühes kohas seismine pole tingimata irratsionaalne otsus.

Muidugi pole ükski praegustest tulevastest katastroofidest eksistentsiaalne oht – need pole tegelikult üldse ohud, kuid globaalsete sotsialistlike sotsialistlike ja statistlike liidrite esirinnas on taganud, et avalikkus neid nii peab, karistuseks väljatõrjumine, töökohtade kaotus ja tsensuur.

Lisaks sellele, et need ei ole tegelikud ohud, ei saa neid isegi kaugeltki kirjeldada eksistentsiaalse ohuna. Eksistentsiaalset ohtu defineeritakse osaliselt kui ohtu asja või süsteemi olemasolule. See on lõplik, globaalne ja põlvkondadeülene. See ei ole ajutine, see ei ole poliitiline, seda ei määra väite esitajad: eksistentsiaalse ohu olemiseks peab miski olema reaalne, enneolematu ja püsiv.

Kuid seda terminit – mis tundub kõlavat olulisena, sest see tegelikult ka on – võivad inimesed ja rühmad oma väite mõju suurendamiseks valesti kasutada, olenemata sellest, mis see on, sest tegelik definitsioon kas ei ole laialdaselt tuntud või ignoreerivad seda meelega seda kasutavad inimesed ja meedia, mis nende väiteid kajastab.

See avab ukse sellele, et kõike võidakse sellise ohuna kirjeldada. 

Samuti on küsimus termini päritolu kohta – eksistentsiaalsed filosoofid keskendusid subjektiivsetele mõtlemise, emotsiooni ja tegevuse ideedele seoses eksistentsiga, samas kui termini kasutamisel kirjeldatud konkreetsemad „ohud” on oletatavalt reaalsed ja spetsiifilised. See on termini kasutamise täiendav eksitav element.

Teisisõnu, seda terminit kasutatakse selleks, et katta väidetavalt tegelikult eksisteeriva ohuga õhuke intellektuaalne kindlus.

Vaatamata rohekraatia protestidele ei ole tegelik globaalne eksistentsiaalne oht fossiilkütus, korralik toit, inimeste elementaarne liikuvus ega kõik muud materiaalse majanduse aspektid. 

Tegelik oht tuleneb ebamaisest majandusest, kuhu kuuluvad valitsusasutused, kodanikuühiskonna osalejad, valitsusvälised organisatsioonid, sihtasutused ja akadeemilised ringkonnad, keda kõiki toetab infokabal. Koos on neil tegelikult praegu võim tsivilisatsioonile peale suruda midagi tõeliselt põlvkondadeülest, globaalset ja lõplikku.

Ja lõputu teesklus hädaolukorrast on selle eesmärgi saavutamiseks võimas vahend:

Mis juhtub, kui see kardetud otsus, kas hüpata vastutuleva auto ees paremale või vasakule, ei ole mitte üks või kaks korda elus tehtav otsus, vaid igapäevane küsimus? See pidev hirmutunne rõhub inimesi, pannes nad tegema enamikku, kui mitte kõiki otsuseid, paanika, mitte mõistuse ajel.

Ja just selle pideva närvilise kurnatuse seisundi ajal – seisundi, mille potentsiaalsed kasusaajad on tervikmaterjalist loonud – löövad need, kes soovivad ühiskonnas võimu haarata.

Pakutakse ühiskonda, kus keegi ei saa läbi kukkuda. Kuid ühiskond, kus keegi ei saa läbi kukkuda, on ka ühiskond, kus keegi ei saa edu saavutada, eriti mitte niivõrd, et see ohustaks olemasolevat võimustruktuuri.

Ja just see oht – mis on eksistentsiaalne oht sellele kasumliku türannia ämblikuvõrgule – ongi globaalse hirmumüra sihtmärgiks.

Ohustatud demokraatia on „nende“, mitte „meie“ demokraatia.

Ohustatud kliima on nende hõbedase läikega ja küüritud isiklik keskkond – tegelik keskkonnahäving on silmapiiril, mujal elavate alamdeltade halvustamine on ebaoluline.

Ohustatud teave on valed, mida levitatakse ühiskondliku ümberkujundamise toetamiseks.  

Võrdõiguslikkus, mida ohus on, on nende õigus olla igavesti teistest võrdsem .

Ja pandeemiaoht annab õiguse kuulutada pandeemia kapriisi ajel, hirmutades avalikkust loovutama põhiõigusi ohutuse nimel.

Vahendid ja eesmärgid on omavahel asendatavad, luues dehumaniseeriva Möbiuse riba, millele saab peita iga alandava taktika – kui sa ei tea täpselt, kus need asuvad, on need nähtavad ainult silma äärest, kaudse ebakindlusena ja neid saab kergesti väljamõeldistena, vandenõuteooriatena kõrvale jätta.

Ei saa täpselt teada, mida järgmise eksistentsiaalse ohuna kuulutatakse.

Kellele see kasulik on, on juba teada.

Märkus – see võib tunduda veidi veider, aga tegelikult mitte, aga ühiskonnas tegutsevate sarimõrvarite eesmärkide kaalumisel võiks meil kõigil olla kasulik võtta kuulda Hannibal Lecteri nõuannet:

Avaldatud autori alamvirnast uuesti