EKRE-t esindav vandeadvokaat Paul Keres:
„No seal on terve rida igasuguseid imelikke asju. Näiteks miks elektrooniliste häälte hulk suureneb pärast elektroonilise hääletamise lõppemist, miks on selliseid juhtumeid, kus isikud annavad elektroonilise hääle, aga siis ei saa selle kontrolliäpiga teada, et nende hääl on kohale jõudnud, annab mingeid veateateid – selliseid asju on seal päris palju.
Lisaks sellele on meil ka ühelt asjatundjalt, kui ma nüüd õigesti mäletan, üheksapunktiline kokkuvõte tehnilisest protsessist ja selle tehnilise protsessiga seotud puudustest – kõik alates pitseerimistest, võrguseadmetest, elementaarsetest turvanõuetest või õigemini nende puudumisest ja nii edasi ja nii edasi ja nii edasi – need me oleme välja toonud seal kaebuses.
Ja me leiame, et see, et sellised puudused valimiskorralduses eksisteerivad, ongi selle tagajärg, et valimisseaduses ei ole e-hääletamist võrdväärselt pabersedeli hääletamisega reguleeritud ja neid reegleid paika pandud. Kui te lähete ja hakkate näiteks võrdlema seda, mis moodi on reguleeritud pabersedeliga hääletamine, siis see on suhteliselt detailne, lihtne ja arusaadav. Aga elektroonilise hääletamise puhul on kõikides peamistes küsimustes seaduses suur tühjus.“
„Mina võltsimisest ei tea ausalt öelda mitte midagi. Selles mõttes, et mina ei ole kaebuses võltsimist välja toonud. Ma olen välja toonud selle, et see regulatsioon on põhiseaduse vastane ja põhiseaduse vastase regulatsiooni alusel kokku loetud hääled tuleb jätta arvestamata, sellepärast et lihtsalt see on ebaseaduslik ja seal on ka anomaaliaid.
Mina ei oska seda küll väita, vähemalt endale teadaolevate andmete põhjal, et seal oli või ei olnud võltsimisi. Ja miks ma seda muidugi öelda ei oska – põhjus seisnebki selles, et tegelikult kogu selle protsessi vaadeldavus ja kontrollitavus algusest lõpuni on väga-väga-väga ähmane.“
