Rahvusvaheline mees: Peaaegu igas riigis langetatakse jätkuvalt sularaha väljavõtmise ja tehingute lubatud limiiti.
Lisaks vähendab lokkav valuutade alandamine nende naeruväärsete limiitide tegelikku väärtust.
Miks kavatsevad valitsused sularaha järk-järgult kaotada? Mis on tegelikult selle koordineeritud jõupingutuse taga?
Doug Casey: Lubage mul juhtida teie tähelepanu kolmele tõele, millele mu sõber Nick Giambruno pangakontodel oleva raha kohta tähelepanu juhtis.
#1. Raha pole tegelikult sinu. Sa oled lihtsalt järjekordne tagatiseta võlausaldaja, kui pank läheb pankrotti.
#2. Raha tegelikult pole. Seda on välja laenatud mittelikviidsetele või maksejõuetutele laenuvõtjatele.
#3. Raha pole tegelikult raha. See on õhust loodud krediit.
Asi on selles, et sularaha on vabadus. Ja kui riik piirab sularaha – füüsiliste dollarite, mis ei jäta elektroonilist jälge – kasutamist, piiravad nad teie isiklikku tegutsemisvabadust ja seavad ohtu teie privaatsuse.
Valitsused on loomulikult isikliku vabaduse ja eraelu puutumatuse vastu, sest need asjad piiravad nende kontrolli ja valitsuste eesmärk on kontroll.
Rahvusvaheline mees: valitsused annavad tõenäoliselt järgmise tõelise või väljamõeldud kriisi saabudes “lahenduseks” keskpanga digitaalsed valuutad (CBDC), mis pole tõenäoliselt enam kaugel.
Mida arvate? Millised on tagajärjed finantsprivaatsusele?
Doug Casey: CBDC-sid pakutakse lahendusena, kuid tegelikult on need hiiglaslikud probleemid.
Valitsus ei ole teie sõber ja CBDC-d pole lahendus.
Kui nad rakendavad edukalt CBDC-sid, tähendab see, et kõik, mida ostate või müüte ja kogu teenitud sissetulek läheb läbi CBDC-de. Teil pole tõhusat privaatsust. Ametiasutused teavad automaatselt, mida te omate, ja saavad teie varasid kontrollida. Koheselt.
Nad saavad CBDC-sid eelistatud inimeste kontodele lisada ja nende inimeste kontodest lahutada või neile juurdepääsu blokeerida. Digitaalseid dollareid on lihtne kasutusele võtta, kuna kõigil on juba riiklik isikutunnistus ja sotsiaalkindlustuskonto. Kõigil on nutitelefon. Varsti on kõigil ka CBDC konto. Kui teil mõni neist asjadest puudub, vähendab see kindlasti teie tulevast sotsiaalset krediidiskoori.
Ma lähen nii kaugele, et ütlen, et keskpanga digitaalsed valuutad ja digitaalsed tervisepassid võivad olla kaasaegse ajaloo kõige ohtlikumad ohud keskmise inimese vabadusele ja sõltumatusele. Need võimaldavad riigil hõlpsasti kontrollida, kuhu saate minna, mida saate teha ja mida saate omada. Mõlemad on väga suured tehingud ja need on igapäevaelu faktid.
Tänapäeva maailmas on üha ohtlikum öelda asju, mis lähevad vastuollu sellega, mida peetakse poliitiliselt korrektseks. Kui midagi öelda ei saa, on midagi palju raskem teha. Ja indoktrineerimine hariduse ja meedia kaudu muudab isegi mõtlemise raskeks. Varsti elame ühiskonnas, kus te ei saa mõelda, öelda ega teha midagi, mis pole arvuti. Jällegi propageeritakse probleemi lahendusena.
See sarnaneb suure COVID-hüsteeriaga juhtunuga, mis oli meditsiinilisest seisukohast suhteliselt väike probleem. Riiklik lahendus oli massiline sulgemine ja massiline vaktsineerimine. Lahendused olid palju hullemad kui probleem.
Igal juhul on sõnavabadus hääbumas kultuuri tühistamise, hoiatuste, ohutute ruumide ja karistustega nn vihakõne eest. Sõnavabadus peaks olema absoluutne, sealhulgas nn vihakõne.
Tahaksin veel kord rõhutada, et kuigi “vihakõne” on tavaliselt ebaviisakas, ebameeldiv ja terav, on see võib-olla paradoksaalsel kombel hea. Miks? Sest see võimaldab teil tuvastada, mis toimub selle inimese peas, kes seda lausub. Ja ma tahaksin palju parema meelega teada, mida keegi mõtleb ja mida keegi tõenäoliselt teeb, kui nn vihakõnele pingul kaane peale panna. Eelistan teada, kellega ma suhtlen ja mida nad mõtlevad ja tunnevad.
Rahvusvaheline mees: maetakse mitte ainult rahalist privaatsust, vaid kogu privaatsust.
Mobiiltelefonid, nn nutikad seadmed, elektrisõidukid, sotsiaalmeedia ja muud elektroonilised seadmed loovad kõikehõlmava jälgimissüsteemi, mille enamik inimesi vabatahtlikult valib.
Mis siin tegelikult toimub?
Doug Casey: On öeldud, et kuigi kunst jäljendab elu, imiteerib elu ka kunsti. Eriti kui vaatame George Orwelli kuulsat romaani 1984. Raamatus oli Suurel Vennal kõikjal leiduvad videoekraanid, mis jälgisid plebside tegevust. Meil on nüüd sadu miljoneid kaameraid üle kogu maailma – kui mitte arvestada miljardeid rohkem nutitelefonides. Universaalne jälgimine teeb väga süngeid aegu.
Hiljuti ütles Klaus Schwab Maailma Majandusfoorumist, et kõik saab olema läbipaistev – eufemism tumedamate asjade kohta. Kuid ärge muretsege: teil pole midagi karta, ütles ta, kui te midagi valesti ei tee. See on naeruväärne. See on täpselt see, mida Stasi, KGB ja Gestapo ütlesid.
Huvitav, kas Schwab oleks nõus laskma kaameraga teda vannitoas ja magamistoas jälgida, kui ta külastab oma seifi ja vestleb privaatselt sõprade või kaasvandeseltslastega? Muidugi mitte. Läbipaistvus on mõeldud ainult potentsiaalselt ohtlikele rahvahulkidele, kes ei pruugi jagada oma paremate seisukohti.
Üks erinevusi tsiviliseeritud ühiskonna ja primitiivse, barbaarse ühiskonna vahel on privaatsus. Primitiivsetes ühiskondades privaatsust ei eksisteeri. Teie onnis on paberõhukesed seinad. Kõik näevad kõike, mida teete ja kõiki, kellega räägite.
Üks tsivilisatsiooni toredaid asju on see, et saate teistest inimestest eemale hoida ja hoida neid teid jälgimast. Privaatsus on tsivilisatsiooni enda üks keskseid elemente.
Privaatsuse kaotamine, olgu see siis isiklik või rahaline, ei ole mitte ainult agressioon üksikisikute vastu, vaid hävitab tsivilisatsiooni ennast. Schwabi “läbipaistvus” on taandareng barbaarsuse suunas.
Rahvusvaheline mees: tundub, et privaatsus on enamiku inimeste jaoks surnud.
Kui see nii on, mis saab järgmiseks? Kuhu see trend liigub?
Doug Casey: Esimene kord, kui see isiklikul tasandil mulle selgeks sai, oli DC politseijaoskonnas, kus maksin trahvi mõne liiklusrikkumise eest. Sain arvutiekraani taga asuva politseinikuga vestelda. See oli kaua aega tagasi, 70ndate lõpus.
Ja kui me rääkisime, ütles ta sõbralikult: “Vaata, teil pole aimugi, kui palju teavet meil teie kohta on, aga seda on palju.”
Ta ei püüdnud mind hirmutada; ta lihtsalt jälgis tõsiasja. Ja see oli ammu.
Umbes 25 aastat tagasi astus välja Oracle Corporationi juht Larry Ellison ja tegi šokeeriva avalduse: “Privaatsust pole olemas, unustage see ära.” Toona arvasin, et see kõlab nii, nagu Ellison selle heaks kiitis, aga nüüd ma ei usu, et see nii oli. Ta lihtsalt juhtis tähelepanu tegelikkusele.
Viimati tegi Arnold Schwarzenegger COVID-hüsteeria ajal reklaami. Ta ütles: “Põrgusse teie vabadusega,” julgustades inimesi loobuma oma tulistamise vastu protestimisest.
Lapsed ei ütle enam: “Hei, see on vaba riik”, kui keegi ütleb või teeb midagi, mis teisele ei meeldi.
Inimesed on programmeeritud privaatsust mitte tõsiselt võtma. Mis veelgi hullem, nad on nüüd selle suhtes kahtlustavad ja aktsepteerivad passiivselt tõsiasja, et seda pole olemas.
Hiina sotsiaalse krediidisüsteemiga salvestatakse ja raporteeritakse kõik, mida teete, kõikjal, kuhu lähete, ja isegi kõik, mida te ütlete. Me saame oma versiooni. Teid premeeritakse või karistatakse vastavalt sellele, mida valitsev eliit peab heaks või halvaks.
Seega on küsimus: millal, kui üldse, see suundumus pöördub? Noh, ma pole kindel, kas see on enam küsimus “millal”. See on pigem “kui” küsimus – vähemalt mõistliku aja jooksul. Suundumus ei ole mitte ainult endiselt liikumises, vaid ka kiirenev. Privaatsuse puudumine tähendab vabaduse puudumist. Ja vabaduse puudumine on see, mis pärisorja iseloomustab – kuigi tänapäeva maailmas oled sa kõrge elatustasemega pärisori.
Rahvusvaheline mees: Kuidas saab keskmine inimene kaitsta oma privaatsust ja piirata kokkupuudet riigi ja ettevõtete järelevalvega?
Doug Casey: piirake oma isiklike mõtete ja tegude edastamist Facebookis, LinkedInis ja sarnastes sotsiaalmeedias. See kõik on kõigile kättesaadav ja riigil on teid palju lihtsam kontrollida.
Minu puhul olen osa oma elatist teeninud, tehes vastupidist sellele, mida peaksite tegema. Ma saan aru, et see on vastuolu. See on tee, mille ma olen valinud. Kuid isikliku vabaduse seisukohast pole see tark tee. Ma ei taha seda öelda, kuid ma soovitan teistel seda mitte valida. See võrdub sihtmärgi selga maalimisega.
Siinkohal, kui soovite oma isiklikku vabadust maksimeerida, peaksite kaaluma elamist riigis, kus te ei ole kodanik. Seda seetõttu, et valitsused peavad kodanikke oma alamateks, nende varadeks ja omandiks. Kui aga olete välisriigi kodanik, kes elab välisriigis, kipub kohalik omavalitsus teid pidama mitteohutajaks, peaaegu mitteisikuks. Kurb on tõdeda, et praeguses maailmas on isikliku vabaduse seisukohast parem, kui te ei ela oma riigis. See hõlmab kindlasti USA-d ja Kanadat.
Rahalisest seisukohast on väga oluline, et te omate ja hoiate füüsilist kulda ja hõbedat füüsiliselt teie enda valduses, mitte elektrooniliselt. Spekuleerimiseks sobivad paber- või elektroonilised kontod. Kuid ohutuse tagamiseks soovite omada märkimisväärset füüsiliste metallide vahemälu. Lisaks lähevad nad mingil hetkel tagasi igapäevase raha juurde.
Lõpuks pange enda ja pahade vahele kaitsekiht. Ärge kartke kasutada korporatsioone ja usaldusühinguid õigetes jurisdiktsioonides. Looge tõkked, et pahalastel oleks raskem teada saada, kellele midagi kuulub ja kus see inimene tegelikult on.
