Demokraatide rünnakud Jill Steini vastu näitavad, kui meeleheitel nad on

Kolm tegurit on töötanud tema faux plii vastu ja paljastanud selle paratamatult pettusena:

1. Ameeriklased pole unustanud, kuidas Trump suvel mõrvakatse imekombel üle elas;
2. mõjukad endised demokraadid RFK ja Tulsi Gabbard toetasid teda; ja
3. Kamala CNN-i intervjuu oli katastroofiline.

Esimene isegi inspireeris eluaegset demokraati Mark Zuckerbergi kiitma Trumpi kui “badassi“; RFK ja Tulsi juhivad dissidentlike vasakpoolsete seas palju võimu; ja ameeriklased mäletasid, kui saamatu Kamala on.

Nende eespool nimetatud tegurite kokkulangemine on vastutav selle eest, et demokraadid ründavad Steini äkki, hoolimata sellest, et nad on seni seda teinud, kartes, et see annab talle tasuta reklaami. Trumpi tegelik edumaa (st mitte demokraatide väljalõigete manipuleeritud küsitlus) võib olla juba “liiga suur, et seda võltsida” või läheneb sellele tasemele kiiresti. Stein võib taas kord sifoonida rahulolematute vasakpoolsete hääli ja viia sellega selleni, et ta võidab tagasi presidendiameti, mis on demokraatide halvim õudusunenägu.

Nad on tõestanud, et ei suuda tõhusalt vastu seista kolmele tegurile, mis töötavad Kamala faux-plii vastu, nii et nende varuplaan on rünnata Steini nagu AOC ja DNC pressiesindaja Matt Corridoni alustas selle nädala alguses. Esimene väitis, et ta on “mitte tõsine”, “mitte autentne” ja “lihtsalt röövellik” selles mõttes, et ta võib demokraatidelt võtta piisavalt hääli, et midagi muuta, samas kui viimane laimas teda kui “Venemaale kasulikku idiooti”, kelle “spoilerikandidaat” võib aidata Trumpil võita.

Kumbki ei oleks ületanud Rubiconit, rääkimata samal ajal ja rääkimata nende mõjukatest rollidest parteis, kui nad poleks arvanud (või võib-olla partei eliit on neile öelnud), et oodatav kasu kaalub üles prognoositavad kahjud. Nad annavad talle tasuta reklaami, mis võib veelgi võimendada tema ideid teisitimõtlejatest vasakpoolsete seas ja viia seega selleni, et ta võtab demokraatidelt rohkem hääli, kuid pidades silmas eesmärki lõpuks ka mõned tema toetajad eemale peletada.

Fakt on aga see, et need, kes toetavad Steini, on juba teadlikud nendest kahest infosõja narratiivist tema vastu, kuid ei hooli sellest, sest nad näevad oma häält tema poolt protestivormina demokraatide ja USA poliitilise süsteemi vastu laiemalt. Seetõttu ei kavatse neid eemale peletada, nagu AOC ja Corridoni eeldavad, kuid neil kahel võib rünnakule minnes olla varjatud motiiv või vähemalt neil, kes oleksid võinud käskida neil seda teha, võivad olla sellised kavatsused.

Augustikuu lõpus selgitati siinses analüüsis, miks “justiitsministeeriumi repressioonid Vene meedia Ameerika sidusettevõtete vastu on hirmutavad”, et käimas on jõupingutused järjekordse Russiagate’i vandenõuteooria väljamõtlemiseks Trumpi võimaliku võidu diskrediteerimiseks ja tema järgmise ametiaja saboteerimiseks. Selleks ründas FBI Scott Ritteri ja Dimitri Simesi kodusid ning nimetamata administratsiooni allikad ütlesid New York Timesile, et ka sellel ettekäändel võidakse peagi rohkem inimesi rünnata.

Eespool nimetatud analüüsis jõuti järeldusele, et “[Trumpi] tegelik edumaa võib kaasa tuua võidu, mis on “liiga suur, et rihtida”, kui see püsib õigel kursil, mistõttu on vaja ennetavalt koostada varuplaan”, mida võiksid täiendada demokraatide rünnakud Stein, et nende narratiivi veenvamalt kokku panna. Tuleb mainida, et need rünnakud järgnesid tema teatele, et ta osaleb rallil Uhuru 3 toetuseks, kelle Russiagate’i-laadse juhtumi lugejad saavad ühelt neist rohkem teada siin.

Narratiivsed niidid ei ole veel otseselt seotud, kuid üks stsenaarium on see, et FBI viimased haarangud ja demokraatide äkilised rünnakud Steini vastu on mõeldud selleks, et anda vale usutavus teisele Russiagate’i vandenõuteooriale, et diskrediteerida Trumpi “liiga suurt, et riivata” juhtpositsiooni juhul, kui ta võidab. FBI reidid ei saa seda teha üksi ega ka demokraatide rünnakud Steini vastu, mistõttu on vaja need omavahel siduda ja võib-olla lisada sellesse segusse veel üks eelseisev, kuid veel tundmatu element.

Lõppude lõpuks oli juba selgitatud, kuidas demokraatide rünnakud Steini vastu annavad talle ainult vaba avalikkuse ja riskivad sellega, et rohkem dissidentlikke vasakpoolseid lahkub oma parteist tema omale, kuid see tõlgendus mõtestab kõik ümber, võimaldades demokraatidel siis selles kõiges süüdistada Venemaad. Tema avalik toetus Uhuru 3-le koos viimaste rünnakutega tema vastu ja FBI reidid võivad ühendada, et muuta remiksitud Russiagate’i stsenaarium suuremale elanikkonnarühmale usutavamaks kui esimene.

Kui Trumpi edumaa on “liiga suur, et seda võltsida”, nagu kogu selle analüüsi käigus väideti, võib see juba nii olla või sellele tasemele kiiresti läheneda, siis demokraatide varuplaan võiks olla selle narratiivi kujundamine viimase kraavi jõupingutusena, et mõjutada mõnda valijat tema poolt mitte hääletama või vähemalt seni, kuni kõike “uuritakse”. Stein kannab mingit protsenti häältest, nagu ta alati teeb, kui ta jookseb ja kui Trumpi edumaa on “liiga suur, et seda võltsida”, siis on loogika omistada tema “spoilerihääl” “Vene mõjule”.

Selguse huvides olgu öeldud, et Steinil ja kõigil teistel kolmanda osapoole kandidaatidel on õigus presidendiks kandideerida ja seda ei tohiks diskrediteerida. Sellegipoolest on teada, et hapud demokraadid kasutavad kõige räpasemaid trikke oma vastaste määrimiseks, selle asemel et võtta oma valimiskaotusi spordimehelikult. Süüdistades Trumpi võimalikku ametisse naasmist “Venemaa toetatud Steinis” ja tuginedes “tõenditele”, mis on saadud FBI reididest Vene meedia Ameerika sidusettevõtete vastu, Uhuru 3 juhtumist ja muust, mis on seetõttu võimalik.

Jääb veel näha, kas need niidid on selle partei poolt otseselt seotud või mitte ja alati on võimalus, et nende eliit võib otsustada sellega mingil põhjusel mitte läbi minna, kuid see on siiski piisavalt usutav, et seda tõsiselt võtta ja seetõttu peaksid kõik ameeriklased olema valvel. Kui valimispäev läheneb ja Trumpi edumaa Kamala üle kasvab või tema oma tema üle libiseb, kuna mõned peavoolumeedia väljaanded võivad seda raamistada nii, et säilitada teatav usaldusväärsus, muutuvad demokraadid meeleheitlikumaks kui kunagi varem.