Autor Mike Shedlock kaudu mishtalk.com,
Kamala võib peituda oma vastleitud frakkimise toetuse (vale) taha seni, kuni tal on “keskkonnaõiglus” ja kohtud tema poolel.
DC kohus vabastab veeldatud maagaasi heakskiidu
Pange tähele, et DC kohus vabastab Brownsville’i sadamas veeldatud maagaasi heakskiidu
DC ringkonnakohus otsustas teisipäeval mitte heaks kiita veeldatud maagaasi (LNG) eksporditerminali ja sellega seotud torujuhtmeprojekte Brownsville’i sadamas, tühistades sisuliselt kolme sellise projekti eelneva heakskiitmise föderaalse energiaregulatsiooni komisjoni poolt.
Sierra klubi ütles otsust teatavaks tehes, et see on esimene kord, kui kohus on tühistanud FERC-i heakskiidu LNG terminalile. FERC kiitis heaks Rio Grande veeldatud maagaasi, Texase veeldatud maagaasi ja Rio Bravo torujuhtme, “hoolimata laialdasest murest kahju pärast, mida projektid põhjustaksid ümbritsevatele kogukondadele ja kliimale”.
Sierra Club, Port Isabeli linn, Vecinos para el Bienestar de la Comunidad Costera ja Floreville’is asuv mittetulundusühing Carrizo/Comecrudo Tribe of Texas esitasid FERC-i vastu hagi, väites, et FERC ei võtnud “piisavalt arvesse kolme projekti keskkonnaõigluse mõjusid ja kasvuhoonegaaside heitkoguseid, nagu on nõutud riikliku keskkonnapoliitika seaduses ja maagaasiseaduses“.
DC kohus nõustus avaldajate argumentidega, tühistades FERC-i heakskiidud, mis tähendab, et amet peab nüüd kolme projekti mõju uuesti läbi vaatama. Selleks on vaja uut täiendavate keskkonnamõju hindamise aruannete eelnõud ja avalike märkuste esitamise perioodi, enne kui FERC otsustab, kas väljastada uued projektiload.
Kohtu otsus järgneb veel kahele juulis tehtud otsusele, mis Sierra Clubi sõnul “seavad kahtluse alla FERC-i ülevaatuste piisavuse”, milles märgiti, et augustis otsustas DC ringkonnakohus, et FERC ei ole arvestanud kasvuhoonegaaside heitkoguseid ega turu vajadust laiendada Williamsi ettevõtte torujuhtme projekti Real Energy Access kirdes.
Ka augustis otsustas sama kohus, et FERC ei hinnanud adekvaatselt Rahvaste Ühenduse veeldatud maagaasi mõju õhusaastele ja kasvuhoonegaaside heitkoguseid, ütles Sierra Club, lisades, et “on vastuvõetamatu, et FERC viib läbi ebapiisava keskkonnaõigluse analüüsi ja keeldub tegemast otsuseid kliimasoojenemise heitkoguste tähtsuse kohta”.
1938. aasta maagaasiseadus
Maagaasiseadus kirjutati 1938. aastal.
See keskendus riikidevaheliste maagaasi ülekandeettevõtete kehtestatud tariifide reguleerimisele. Seaduse vastuvõtmisele eelnenud aastatel tekkis mure põhivõrguettevõtjate monopoolsete tendentside ja asjaolu pärast, et nad küsisid konkurentsivõimelistest hindadest kõrgemat hinda. Seaduse vastuvõtmine andis föderaalsele energiakomisjonile (FPC) kontrolli riikidevahelise maagaasi müügi reguleerimise üle. Hiljem FPC likvideeriti ja sellest sai teise seaduse alusel föderaalne energia reguleerimise komisjon (FERC).
Riikliku keskkonnapoliitika seadus
USA Kongress võttis riikliku keskkonnapoliitika seaduse vastu 1969. aasta detsembris ja president Richard Nixon allkirjastas selle seadusena 1. jaanuaril 1970.
Alates selle läbimisest on NEPA-d rakendatud mis tahes suurprojekti suhtes, olgu see siis föderaalsel, osariigi või kohalikul tasandil, mis hõlmab föderaalset rahastamist, föderaalvalitsuse tööd või föderaalasutuse väljastatud lube. Kohtulahendid on laiendanud NEPA-ga seotud keskkonnauuringute nõuet, et hõlmata meetmeid, mille puhul on vaja föderaalasutuse väljastatud lube, olenemata sellest, kas meetme rakendamiseks kulutatakse föderaalseid vahendeid, et hõlmata meetmeid, mida rahastavad ja haldavad täielikult erasektori üksused, kui on vaja föderaalset luba. See õiguslik tõlgendus põhineb põhjendusel, et föderaalasutuselt loa saamine nõuab ühelt või mitmelt föderaaltöötajalt (või mõnel juhul töövõtjalt) loataotluse töötlemist ja heakskiitmist, mille tulemuseks on oma olemuselt föderaalsete vahendite kulutamine kavandatud tegevuse toetamiseks, isegi kui konkreetse meetme rahastamiseks ei eraldata otseselt föderaalseid vahendeid.
Keskkonnaõiglus?!
Kohtud on laiendanud seadust veelgi tundmatuseni, et hõlmata ka keskkonnaõiglus.
Nüüd, kolme heakskiidetud projekti puhul, mille ehitus on käimas, vajavad need kolm projekti “keskkonnaõigluse” nimel “uut täiendavate keskkonnamõju avalduste eelnõud ja avalike kommentaaride perioodi, enne kui FERC otsustab, kas väljastada uued projektiload”.
Vikipeedia märgib, et ülevaatuse keskmine aeg on 4,5 aastat!
Soovitan tungivalt, et asjaosalised vaidlustaksid selle kuni riigikohtuni välja. Loodetavasti teeb riigikohus sellele regulatiivsele hullusele püsiva lõpu.
Pennsylvania Kas sa pöörad tähelepanu?
Pennsylvania on suuruselt teine maagaasi eksportija USA-s, teisel kohal on ainult Texas.
See selgitab Kamala Harrise pöördumist frakkimise poole. Igaüks, kes tähelepanu pöörab, teab, et ta on valetaja.
Faktikontroll Harris
BBC teeb natuke faktikontrolli Kamala Harrise esimese kampaaniaintervjuu kohta
Milline on Harrise seisukoht frakkimise suhtes?
VÄIDAVAD: Neljapäevases intervjuus ütles pr Harris, et ta ei keela frakkimist ja väitis, et ta “ei ole seda seisukohta muutnud”.
KOHTUOTSUST: See vajab konteksti ja võib olla eksitav, kuna proua Harris on muutnud oma avalikku seisukohta frakkimise suhtes. 2019. aastal ütles ta, et on “frakkimise keelustamise poolt”.
Järgmisel aastal, 2020. aasta asepresidendi arutelul, kui ta oli Bideni piletil, ütles proua Harris: “Joe Biden ei lõpeta frakkimist” ja: “Ma kordan ja Ameerika inimesed teavad, et Joe Biden ei keela frakkimist.”
Neljapäeval CNN-ile antud intervjuus suruti talle peale tema 2019. aasta avaldus ja proua Harris vastas: “Ma tegin selle 2020. aasta arutelulaval selgeks, et ma ei keela frakkimist. Asepresidendina ei keelanud ma frakkimist. Presidendina ei keela ma frakkimist.”
Kas laste vaesus on vähenenud üle 50%?
VÄIDAVAD: “Kui me teeme seda, mida me tegime esimesel ametisoleku aastal, et pikendada laste maksusoodustust, nii et me vähendaksime laste vaesust Ameerikas üle 50%.”
KOHTUOTSUST: See on mõnevõrra liialdus ja vajab konteksti. Laste vaesuse määr küll langes, kuid mitte “üle 50%” ja tõusis järgmisel aastal uuesti, nii et mõju oli vaid ajutine.
Creampuffi intervjuus toidab CNN Spoon Harrisele vastuseid oma küsimustele
29. augustil märkisin Creampuffi intervjuus, et CNN Spoon toidab Harrisele vastuseid oma küsimustele
“Kuidas peaksid valijad vaatama mõningaid muudatusi, mida olete teinud?” Küsis Bash Harriselt. “Kas sellepärast, et teil on nüüd rohkem kogemusi ja olete selle teabe kohta rohkem teada saanud? Kas sellepärast, et kandideerisite presidendiks demokraatlikus algkoolis? Ja kas nad peaksid tundma end mugavalt ja kindlalt, et see, mida te praegu ütlete, on teie poliitika edasiliikumine?”
Pole midagi sellist, nagu anda intervjueeritavale vastus otse teie esitatud küsimuses, kui ta ei saa aru, mida öelda.
“Minu väärtused ei ole muutunud,” vastas Harris, teeseldes, et pooldab ja on samaaegselt frakkimise vastane.
