Autoriks Gabrielle Bauer Brownstone’i instituudi kaudu,
Mäletate megahitt raamatut The Bonfire of the Vanities? Olles ilukirjanduslik teos, valgustas see raamat karmi valgust liigagi reaalsele valede, korruptsiooni ja silmakirjalikkuse maailmale. Ühes minu lemmikstseenis osalevad võimupaaride peategelased peol tabava nimega Bavartage’i perekonna kodus, kus kõik külalised lõugavad üksteist sügava võltsitud entusiasmiga, tagades oma “keevad hambad” üldse korda.
Nagu raamatus kujutatud kõrgseltskond, oli ka Covidi režiim täis mäda, alates teibitud korvpallivõrkudest ja maskeeritud väikelastest kuni vaktsiinipasside ja… loosungiteni. Mõned loosungid olid valitsuste hoolikalt välja töötatud, teised aga võrsusid sotsiaalmeedia umbrohust. Nad kõik lähtusid ühest mänguraamatust, kasutades ära hirmu ja emotsionaalset manipuleerimist, et aktiveerida inimeste süütunde. Need olid mõtteid peatavad mantrad, mis välistasid ausa suhtlemise pandeemia kohta. Kõigile, kellel on vähegi nüansirikas maailmavaade, riivas nende tõukav tõsidus nagu kõrvauss.
Kuna seljataga on kolm aastat kestnud pandeemia ajalugu, on viimane aeg need pätid magama panna.
Olen kogunud kokku kümmekond pagariloosungit, mis on meid viimase kolme aasta jooksul painanud ja selgitan, miks need väärivad tõrvikut süütamist ja märgistamata hauda viskamist.
Kaks nädalat kõvera tasandamiseks. Siin on juhtum, kus suur paksu naeru emotikon täidaks tuhande sõna töö. Kas keegi mäletab, mis juhtus, kui kaks nädalat sai täis? Jah, nii ka mina. “Eksperdid” otsustasid, et me peame midagi tegema. Ja see miski oli rohkem lukustamine.
Jää koju, päästa elusid. See pühaduslik ja ülemuslik loosung saatis sõnumi, et vaimne tervis ei loe, elatusvahendid ei loe, kunst ja kultuur ei loe, religioosne osadus ei loe ning unistused, mille poole inimesed olid aastaid püüdlenud, ei loe. Ainus asi, mis loeti, oli metaboolse elu säilitamine – või vähemalt teesklemine, et me seda teeme.
Järgige teadust. Ma ei ole esimene, kes märgib, et teaduses on ainus konstant muutus. Teaduse kahtluse alla seadmine on teadus. Kuid see pole isegi peamine põhjus, miks “Jälgi teadust” pole mõtet. Teadus on teave. See ütleb teile, mis on, mitte mida sellega teha. See sõltub meie väärtustest: kui oluliseks me koolis käimist peame? Elav muusika ja teater? Inimeste lohutamine elu lõpus? Nende parameetrite kaalumiseks pole matemaatilisi koefitsiente. Tervisepoliitika professor Leana Wen sõnastas selle hiljutises Washington Posti artiklis hästi: “Selle kõige all on väärtused: kelle õigused on esmatähtsad? Isik, kes peab loobuma vabadustest, või need, kes soovivad nakatumisohtu vähendada? Jah, teadus peaks selliseid arutelusid juhtima, kuid see ei saa viia lõpuni vastuseni.
Oleme kõik selles koos. Kas tõesti? Kas töötaja, kes toimetas DoorDashi tellimusi kohale, samas paadis, kus Netflixi-ja-chilli paarid täiustasid sulgemise ajal uusi juuretist valmistatud retsepte? Kas 10-aastase äri kaotanud sündmuste planeerija oli Amazoni aktsionäridega samas paadis? Kas välistudeng jäi madala laega korterisse kinni samasse paati kui hea sidemega ema, kes palkas oma lastele elektriõpetaja?
Muh vaba loll. Covidi ajal sai turvalisusest kõikehõlmav mure ja vabadus tembeldati parempoolseks rumaluseks. Vabadus rannas jalutada? Lõpetage haavatavate tapmine! Vabadus elatist teenida? Majandus taastub! Vabaduse – selle liberaalse demokraatia õilsa ideaali – karikatuuriks alandamist on olnud valus jälgida. Ilma vabaduseta pole meil midagi, mis meenutaks elu. Pandeemia või mitte, vabadus vajab kohta arutelulauas.
Mask see või kirst. Hüperbool palju? Lihtne fraas oli mõeldud pigem hirmutamiseks kui teavitamiseks, muutes selle armsamaks veelgi ärritavamaks. Kui väide reaalsusest nii järsult kõrvale kaldub, kaotab see oma jõu. Inimesed ei võta seda tõsiselt, isegi kui nad Twitteris seda nõuavad.
Viirus ei diskrimineeri. See oli eriti nõrk, sest see sisaldas tõetera, millele inimesed võisid kinni haarata. Noor või vana, terve või nõrk, igaüks võib viirusesse nakatuda. Kuid viiruse tõsise kahju oht oli teatud rühmades, eriti vanades ja nõrkades, suurusjärgus suurem. Eksperdid vähendasid seda teravat riskigradienti, sukeldudes kõik hirmu kuristikku. Pole lahe.
Ei saa teha X-i, kui sa oled surnud. Seda kuulsime esimestel kuudel palju, põhjenduseks selle või teise piirangu säilitamiseks. Sa ei saa džässikontserdil osaleda, kui oled surnud. Kui olete surnud, ei saa te Nepali seljakotireisile minna. Kogu oma libeduse juures ei kannata loosung loogilisele kontrollile. See seab tegeliku stsenaariumi (tegevuse piiramine) vastu ebatõenäolisele kontrafaktuaalile (piirangu tühistamisel sureb). See on nagu hoiatada kedagi, kes sõidab mööda riiki, mis on riskantsem kui bussiga sõitmine, et “te ei saa nautida rannikulinnu, kui olete surnud”. Ütles, et mitte keegi kunagi.
Kuulake eksperte. OK, aga millised eksperdid? Teadlased, kellel valitsused lubasid sõna võtta? Kuidas on lood teadlastega, kellel on mainekates ajakirjades sadu tsitaate, kuid millel on erinevad seisukohad? Kas me saame ka neid kuulata? Ja kuidas on lood vaimse tervise ekspertidega? Või majandusteadlased? Ajaloolased? Bioeetikud ja filosoofid? Pandeemia ei ole lihtsalt teaduslik probleem, mida tuleb lahendada, vaid ka inimlik probleem. Teadlased ei saa otsustada, mis annab elule mõtte ja milliseid kompromisse tasub inimperekonna pandeemiast läbi tüürimisel teha. Mõned teravamad arusaamad Covidi kohta on tulnud inimestelt väljaspool teadust. Me ignoreerime neid omal ohul.
Minu mask kaitseb sind, sinu mask kaitseb mind. Rohkem alasti emotsionaalset manipuleerimist. Sõnum oli selge: kui sa ei maskeeri, oled halb inimene (arvatavasti on saatus hullem kui surm). Tegelikult on mask pigem kultuuriline tähistaja kui viiruse leviku blokeerija. Nagu hiljutine Cochrane’i ülevaade viiruse leviku aeglustamiseks mõeldud füüsilistest sekkumistest on selgeks teinud, on kõik tõendid kogukonna varjamise kohta parimal juhul alahinnatud.
Vaktsineerimata inimeste pandeemia. See vananes üsna halvasti. 2023.aasta veebruaris avaldatud Lanceti artiklis jõuti järeldusele, et SARS-CoV-2 vaktsiinid ei ole nakkuste ennetamisel piisavalt tõhusad. Võime arutleda heade punktide üle, kuid praeguseks teame kõik, et vaktsineeritud inimesed nii nakatuvad kui ka levitavad Covidi. Veelgi enam, Taani metaanalüüs ei suutnud leida usaldusväärseid tõendeid selle kohta, et mRNA vaktsiinid vähendasid suremust, jättes statistikutele kadestamisväärse töö alarühmade analüüsides andmeid piinata. (Võib-olla on kuuevarbastel, kes on sündinud teisipäeval, haiglaravi määr kuu jooksul pärast korduva saamist madalam.) Alustasin vaktsiinide osas suure lootusega. Sain end täis ja turgutasin ennast. Aga nimetagem asju õigete nimedega: vaktsiinitarnijad lubasid üle ja tarnisid vähem.
Võib-olla olete Covidiga lõpetanud, kuid Covid pole teiega lõppenud. Väide ei ole selline, nagu inimesed seda arvavad. Muidugi pole Covid meiega lõpetanud. Samuti mitte külmetus ega gripp. Samuti pole äikesetormid ja vulkaanid ja maavärinad ja tuhat muud loodusjõudu. Kui inimesed ütlevad, et nad on Covidiga lõpetanud, tähendavad nad lihtsalt seda, et nad on lõpetanud maailma muutmise nakkustõrjetsooniks. “Ma usun, et pandeemiad lõpevad osaliselt seetõttu, et inimesed kuulutavad nende lõppenuks,” ütleb New Hampshire’i ülikooli ajalooprofessor Marion Dorsey, tsiteeritud Scientific Americani artiklist pealkirjaga “Inimesed, mitte teadus, otsustavad, millal pandeemia on möödas.” Hispaania gripi kroonik John Barry nõustub: pandeemia lõpeb, “kui inimesed lakkavad sellele tähelepanu pööramast”. Ja kahanevad Covidiansi näitlejad ei saa selle vastu midagi teha.
Olge ohutu. Need sõnad, mida tavaliselt kasutatakse sotsiaalse suhtluse lõpus, said puidu puudutamise verbaalseks ekvivalendiks – kurja silma eemaletõukamiseks. See meenutas mulle alati Margaret Atwoodi ikoonilise romaani teenijate pomisetavat “kiitmist” : mehaaniline ja düstoopiline. Üks mu sõber vastab sõnadele “Jää ohtlikuks”. Olge valvel, uudishimulik, valmis ise mõtlema. Kui ma Covidi ajastu neljandal aastal meile kõigile midagi soovin, siis see on see.
