William Marshall
Miks paljud demokraadid kardavad nii väga USA tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi, mis viib läbi – või laseb sõltumatutel teadlastel läbi viia – randomiseeritud platseebokontrolliga vaktsiinide uuringuid, sealhulgas 29 vaktsineerimist, mida iga Ameerika laps oma esimesel eluaastal saab?
Arvestades, et autismi esinemissagedus Ameerika Ühendriikides on tõusnud 1970. aasta 1 juhtumilt 10 000-le tänapäeval 1 juhtumile 34-le – ja et vaktsiinid teadaolevalt sisaldavad või on sisaldanud neurotoksilisi abiaineid, nagu elavhõbe ja alumiinium –, siis mis oleks argument nende toodete süstemaatilise testimise vastu?
Kui farmaatsiaettevõtted üldse uuringuid läbi viisid, võrdlesid nad uusi vaktsiine teiste vaktsiinidega, mitte platseebodega. See on oluline erinevus: kui “kontrollrühm” sisaldab ka toksilisi komponente, siis puudub neutraalne võrdlusalus, näiteks soolalahuse süst. Selliste uuringute teaduslik väärtus on seega praktiliselt null.
„Vaktsiinid on ohutud ja tõhusad” – see fraas on ameeriklastes aastakümneid juurdunud. Tegelikult oli see propaganda. Alates 1986. aasta riiklikust lapsepõlve vaktsiinivigastuste seadusest on vaktsiinitootjatel USA-s täielik õiguslik puutumatus – keegi ei saa neid vaktsiiniga seotud vigastuste eest kohtusse kaevata. Sellest ajast alates on lapsepõlves vaktsineerimiste arv plahvatuslikult kasvanud: kolmest doosist 1960. aastatel kuni 76 doosini 18 erinevast vaktsiinist tänapäeval 18-aastaseks saamiseni. Ükski teine toode USA-s pole nii seaduslikult kaitstud.
COVID-i „vaktsiinid” olid selle nimekirja viimane täiendus.
Sellised vilepuhujad nagu dr Mustafa Ali Mohd on selle arengu vastu julgelt seisukoha võtnud. Dr Mohd – kes nimetati 2012. aastal Malaisia tippteadlaseks ja WHO toksikoloogiks – hoiatas oma kolleege 2020. aastal mRNA-vaktsiinide eest, mida ta kirjeldas kui “ohtlikke” ja “pettust”. WHO ähvardas teda ja kutsus teda üles vaikima. Pressikonverentsil kirjeldas ta repressioone, millega ta silmitsi seisis.
Samal ajal protesteerisid tuntud vaktsiinide pooldajad nagu dr Paul Offit ja dr Peter Hotez ägedalt, kui tervishoiu- ja sotsiaalteenuste minister Robert F. Kennedy Jr. teatas, et ravimifirmad peavad nüüd enne FDA heakskiitu esitama tõendid uute COVID-i võimendusvaktsiinide efektiivsuse ja ohutuse kohta. Mis selles halba on? Miks mitte kehtestada neid põhinõudeid igale uuele süstile?
Ühendkuningriigi valitsuse hiljutine uuring näitas, et vaktsineeritud 10–14-aastastel lastel oli 82 korda suurem risk surra kuue kuu jooksul pärast kolmandat COVID-doosi kui vaktsineerimata eakaaslastel.
RFK Jr. eemaldas COVID-vaktsiini tervete laste ametlikust vaktsineerimiskavast – ammu oodatud samm. Tervetel lastel polnud COVID-i suremise risk praktiliselt niikuinii. Dokumenteeritud riskid – näiteks müokardiidi ja perikardiidi riskid – kaalusid üles potentsiaalsed eelised. RFK Jr. soovitas ka, et vaktsiini rasedatele enam ei pakutaks.
See, et lapseootel emad puutusid üldse kokku selle eksperimentaalse mRNA-tehnoloogiaga, oli teaduslikult ja eetiliselt vastutustundetu – eriti kuna on teada, et kasutatavad lipiidnanoosakesed läbivad platsentaarbarjääri ja jõuavad looteni. Rasedad naised on läbi ajaloo vaktsiinikatsetustest välja jäetud –, aga siin kasutati vaevu testitud tehnoloogiat massiliselt.
Samal ajal näitab Jaapani lahkamisuuring mikroarmide teket COVID-i revaktsineerimise saanud inimeste südametes. Tõendeid on aina rohkem: COVID-i vaktsiin võib osutuda üheks inimkonna ajaloo kõige tõsisemaks meditsiiniliseks veaks. Kuid paljud poliitilised hääled ütlevad jätkuvalt: “Parem mitte vaadata!”
Need 20% ameeriklastest, kes keeldusid mRNA vaktsiinist – sealhulgas mina ja mu naine – seisid aastaid silmitsi massilise marginaliseerimise ja diskrimineerimisega. Mu naine kaotas isegi oma riigitöö, kuna ta keeldus vaktsineerimast. Tänaseks näitavad andmed, et meil on õigus – ja kui ohtlikud need süstid tegelikult on.
USA senaatori Ron Johnsoni hiljutise ärakuulamise vaatamine peaks olema iga ameeriklase kohustuslik osavõtt. Kolme tunni jooksul andsid tunnistusi meditsiinieksperdid, näiteks kardioloog dr Peter McCullough ja günekoloog dr James Thorp – lisades šokeerivaid tähelepanekuid omaenda praktikast.
Õnneks on lootust: tervishoiu- ja sotsiaalteenuste minister RFK Jr., FDA volinik dr Marty Makary ja NIH direktor dr Jay Bhattacharya näitavad väljapääsu õudusunenäost ja püüavad taastada tõenduspõhist meditsiini. Kuid tee propagandast tagasi teaduseni on pikk ja keeruline.
