Autor Siyamak Khorrami kaudu Epoch Times
Tuhanded kalifornlased on viimastel aastatel kaotanud oma kodukindlustuse kaitse, teemajuht Siyamak Khorrami esines hiljuti Epoch TV saates “California Insider”.
Keerulise probleemi mõistmiseks kutsus Khorrami kindlustusmaakleri, kellel on ettevõttes 40 aastat, samuti paari, kes on hiljuti kaotanud kaks kodu California metsatulekahjudele, millest hiljutisem oli kindlustamata.
Lisaks annavad kaks California seadusandjat üksikasjalikke lahendusi ja oma seisukohta, kuidas probleemi ümber pöörata.
Intressimäära tõstmise ülempiirid
Probleem algas 1988. aastal, kui California elanikud kiitsid heaks ettepaneku 103, mis piiras autokindlustuse ja lõpuks ka majaomanike poliiside määra tõusu ning asutas osariigi kindlustusvoliniku.
Sellest ajast alates on komisjon ajalooliste andmete põhjal heaks kiitnud elamu- ja ärikinnisvara intressimäärade tõstmise ning piiranud neid 7 protsendiga. Kui vedaja soovis rohkem, avati heakskiitmisprotsess elanike ja valverühmade väljakutsetele. Ekspertide sõnul on tulemuseks see, et suurendamine, kui see üldse heaks kiidetakse, võib võtta kuni kaks aastat.
See hoidis majaomanike määrad Californias kunstlikult madalal, samal ajal kui muud kindlustusandjate kulud kasvasid.
Intressimäära tõusu külmutamine
Kindlustusmaakler Harry Crusberg ütles, et nii paljude kindlustusettevõtjate kriis, mis tühistas poliisid või lahkus riigist, algas COVID-pandeemia ajal, kui riigi kindlustusvolinik külmutas kõik intressimäära tõusud, mille tagajärjel kaotasid vedajad raha.
“Vedajad hakkasid kaotama 1.15–1.25 dollarit dollari kohta, mille nad sisse võtsid,” ütles Crusberg.
“Kui te räägite mitmemiljonilistest dollaritest ja miljarditest dollaritest, siis need kahjud olid vedajatele lihtsalt olulised.”
Selle tulemusena hakkasid suured ja väikesed vedajad väljastama nonrenewaleid või langesid California turult välja kõik koos.
“Nii kaua saab ainult raha kaotada,” ütles ta.
Järsku kaotasid paljud majaomanikud oma kindlustuse ja neil oli ainult kaks võimalust: minna ühe nn mittelubatud vedajaga – mida osariik ei reguleeri ega taga – või saada kindlustus California õiglase plaani kaudu, mis loodi rohkem kui 50 aastat tagasi viimase kraavi hädaabikuurordina.
Kuigi hinnakujundus võib varieeruda, on mõlemad tavaliselt palju kallimad kui traditsiooniline kindlustus, mõnel juhul isegi 10 korda kõrgemad, ütlevad eksperdid.
Õiglast plaani ei rahasta valitsus, nagu mõned usuvad, vaid hoopis riigi reguleeritud kindlustusettevõtjad, kes maksavad sellesse proportsionaalselt. Crusbergi sõnul on nad tänaseks kogunud plaani panustamise eest umbes 400 miljardit dollarit riski.
Intressimäärade tõusu külmutamisega, sissemaksetega õiglasesse plaani, vajadusega omada oma kulukat kindlustust – mida nimetatakse “edasikindlustuseks” – ning rohkem nõudeid metsatulekahjude ja katastroofide korral destabiliseerus tööstus, ütles Crusberg.
“Nad [pidid] taganema. Neil lihtsalt [ei olnud] kapitali, et seda ülal pidada,” ütles ta.
Crusberg ütles, et probleemide kokkulangemine on haruldane.
“Olen selles äris tegutsenud veidi üle 40 aasta … ja me pole kunagi sellise olukorraga silmitsi seisnud,” ütles ta.
Uus kindlustusplaan
Crusbergi ja teiste sõnul on nüüd tunneli lõpus “valgus”, tänu riigi kindlustuskomisjoni hiljutistele muudatustele, mis võimaldavad hiljutiste sündmuste põhjal määratud metsatulekahjusid ja riskipõhiseid kindlustusmakseid. Samuti tuleb voliniku hiljutise plaani kohaselt otsustada kindlustusandja taotletud hinnatõstmise üle 90 päeva jooksul.
“Kui see sisse tuleb, hakkavad kandjad [värsket õhku hingama],” ütles ta.
“Kui suudame seda teha ja saame oma õiged määrad, saame aidata seda probleemi lahendada, tulles tagasi turule.”
Kuid kuna uus plaan, mida nimetatakse “jätkusuutliku kindlustuse mudeliks”, pole veel paigas, on mõned valinud kolmanda võimaluse: loobuda kodukindlustusest täielikult.
Ühe paari kaotused
Selline on Michaeli ja Christy Daneau juhtum, kes kaotasid kodu 2018. aasta laagritulekahjus Põhja-California Butte’i maakonnas ja seejärel viimati juulis toimunud Park Fire’is, mis sai alguse Chicost, umbes 20-minutilise autosõidu kaugusel läänes nende esimesest kodust.
Paar ütles, et neil oli enne esimest tulekahju kindlustus 86 dollari eest kuus. Kuid pärast seda, kui nad kolisid Chico piirkonda, oli nende esimene kindlustusaasta õiglase plaani kaudu – ainus kindlustusandja, kes neid kandis – 7,000 dollarit – umbes 580 dollarit kuus -, mis tuli maksta ühekordse maksena.
Samuti pidid nad ostma lisakaitse oma uuele kodule, kuna õiglane plaan pakub ainult tulekahjukindlustust.
Nad ütlesid, et hind tõusis teisel aastal 10 000 dollarini, mis tuli taas tasuda ühe maksega ja lõpuks 12 000 dollarini kolmandal aastal, mida nad ütlesid, et ei saa enam endale lubada.
Lõpuks ütles paar, et nad pidid ilma minema, eriti raske otsus, kuna nad olid juba ühe kodu tulele kaotanud. Nad ei arvanud kunagi, et neid tabab kaks korda.
Hind oli “meie jaoks liiga kättesaamatu”, Ütles Daneau.
Nüüd pärast pargipõlengut ütles ta, et neil on vähe jäänud.
“Me läksime majaomanikeks, omades oma maja otse, et nüüd on meil sõna otseses mõttes vaid mõned riided ja mõned isiklikud asjad,” Ütles Daneau.
Muud lahendused
California osariigi senaator Bill Dodd, kes esindab osariigi kolmandat senatiringkonda, sealhulgas Napa, Contra Costa ja Sacramento maakonda, ütles Khorramile, et nende valik kindlustust mitte omada ei olnud hea.
“Kõik, mida saate teha, on loota ja palvetada ning lootus ja palved ei ole suurepärane strateegia,” ütles ta.
Ta ütles, et usub voliniku uude kindlustusstrateegiasse, kuna see võimaldab kindlustusandjatel kliima- ja katastroofimudelite abil intressimäärasid tõsta ning võimaldab neil edasikindlustuse kulusid arvesse võtta.
See, et ta seda varem teha ei saanud, oli tema sõnul “karuteene California osariigi ratepayeritele”.
Kuna kindlustusandjate intressimäära tõusu on nii kaua piiratud 7 protsendiga, ütles ta, et kui lubada neil järele jõuda 25–40-protsendilisele tõusule, peatab see lõpuks nii paljude vedajate riigist lahkumise.
“Kolmkümmend viis protsenti määra tõus kõikjal on palju parem kui poliitikate või määrade tühistamine, mis on kolm kuni neli kuni 10 korda rohkem kui [inimesed] praegu maksavad,” ütles Dodd.
“See on vähemalt taskukohane.”
“See on teostatav ja loob lõppkokkuvõttes stabiilsema kindlustusturu ning võib-olla võib konkurents aja jooksul need hinnad alla viia.”
Ta ütles, et õiglase kava jaoks kirjutatud poliitikate arv on viimase aasta jooksul enam kui kahekordistunud ja see on “kriitiline probleem”.
“See on liiga palju kliente, et tõesti taluda seda tüüpi riske, mis see on,” ütles ta.
Ta ütles, et kui asjad muutuvad, vähenevad praegu plaanis olevad kinnisvaraomanikud või need, kes kasutavad lubamatuid pakkujaid, kui tüüpilisemad vedajad naasevad turule ja korjavad kadunud kliendid üles.
Lisaks arutas senaator Dave Cortese, kes esindab osariigi 15. senati ringkonda, mis hõlmab Santa Clara maakonda, nn osalise kindlustuse võimalust, kus näiteks vedaja kindlustaks ainult osa varast, mis tema sõnul vajab rohkem uurimist.
Ta lisas, et järgmisel seadusandlikul istungil – alates jaanuarist – võidakse esitada seaduseelnõusid, mis vastuvõtmise korral muudaksid kindlustusprotsessi majaomanike jaoks paremaks, eriti tuleohu osas, nagu näiteks tasu saamine oma vara karastamise ja kodu ümber kaitsva ruumi loomise eest.
Seejärel ütles ta, et majaomanikud võiksid minna tagasi kindlustusandja juurde ja öelda: “Me oleme teie riski vähendanud. Kas saate neile nüüd kindlustuse sõlmida?'” ütles ta.
Ta ütles ka, et seadusandja peab kaaluma õiglase plaani jaoks riigi rahastatud varufinantsturvavõrku. Nagu praegu, võib see paari suure kahjumi korral muutuda maksejõuetuks.
Seda tehes ütles ta: “Õiglane plaan ei saa öelda [inimestele, kellel on katastroofilised kaotused], “Vabandust, meil sai raha otsa,”” ütles Cortese.
Ta lõpetas, öeldes, et seadusandliku kogu mõlemad kojad on loonud oma kindlustuse töörühmad, et leida lahendusi, kuidas kindlustusturg “liiguks loomulikult tagasi sinna, kus see peaks olema”.
“Riigikogu võtab seda küsimust väga-väga tõsiselt,” ütles ta. “Me teame, et inimesi, kes on investeerinud kogu oma elu või elusäästud oma kodudesse ja kinnisvarasse, ei saa ilma kindlustuskaitseta ohtu jätta.”
Väljakutse on leida tasakaal kinnisvaraomanike kaitsmise ja selle tagamise vahel, et kindlustusseltsid oleksid riigis äritegevuseks piisavalt kasumlikud.
“See on tasakaal ja see on trikk,” ütles Cortese. “Seda me püüamegi saavutada.”
