Cam Wakefieldi poolt
Seadusandja lubas kaitsta sõnavabadust, reguleerides peaaegu kõiki viise, kuidas seda internetis teostada saab.
Sel nädalal toimus Briti parlamendis arutelu vastuseks avalikule petitsioonile, millele koguti sadu tuhandeid allkirju ja milles nõuti veebiturvalisuse seaduse (OSA) tühistamist.
See oli haruldane võimalus valitud ametnikele tõestada, et nad kuulavad endiselt oma valijaid.
Selle asemel oli parlamendiliikmete ülekaalukas sõnum selge: täname teid mure eest, aga tegelikult tahame veelgi suuremat kontrolli selle üle, mida te veebis teha saate.
Parlamendiliikmed tõusid üksteise järel püsti, mitte selleks, et kaitsta sõnavabadust või küsida, kas üks radikaalsemaid internetikontrolli seadusi Briti lähiajaloo kontekstis on ehk liiale läinud, vaid selleks, et väita, et see pole piisavalt kaugele läinud.
“See pole tsensuur, see on vastutus” (ilmselt)
Morecambe’i ja Lunesdale’i leiboristide parlamendiliige Lizzi Collinge rõhutas, et OSA eesmärk “ei ole sõnavabaduse kontrollimine”. Ta väitis, et selle eesmärk on anda veebimaailmale samad “turvafunktsioonid” kui tavalisele maailmale.
See oli kogu debati vältel korduv teema: avalikkuse kinnitamine, et sõnavabadust ei piirata, nõudes samal ajal rohkem mehhanisme selle piiramiseks.
Digitaalse valitsemise ja andmete minister Ian Murray rõhutas samuti, et OSA kaitseb sõnavabadust. Tema arvates pole vastuolu selles, et inimesed võivad vabalt rääkida seni, kuni nende vanus on kontrollitud, nad ei kasuta VPN-e ega ütle midagi, millele valitsuse reguleeriv asutus võiks vastu vaielda.
See on nutikas nipp. Nad väidavad, et toetavad sõnavabadust, ja loovad siis terve seaduse, mille eesmärk on seda jälgida, filtreerida ja kontrollida.
VPN-id tulejoonel
Valitsuses pööratakse üha suuremat tähelepanu VPN-idele. Need on olulised privaatsusvahendid, mida miljonid inimesed kasutavad iga päev, sageli oma andmete kaitsmiseks. Mitmed parlamendiliikmed, sealhulgas Jim McMahon, Julia Lopez ja Ian Murray, on aga teinud ettepaneku allutada VPN-id vanuse kontrollimisele või regulatiivsetele piirangutele.
Pole selge, kas need parlamendiliikmed mõistavad VPN-ide toimimist või lükkavad nad lihtsalt tagasi idee, et keegi surfab internetis järelevalveta.
Mõlemal juhul on kavatsus selge. Valitsus soovib vähendada inimeste võimalusi anonüümselt internetis surfata.
Tehisintellekti paanikanupp
Mitmed parlamendiliikmed olid tehisintellektil põhinevate vestlusrobotite olemasolu pärast ilmselgelt mures ja nõudsid nende ohjeldamiseks uusi tsensuurivolitusi.
Manuela Perteghella hoiatas, et OSA jätab generatiivse tehisintellekti osas „märkimisväärse tühimiku“ ning väitis, et lapsed on bottidega peetavate privaatsete vestluste tõttu ohus.
Ann Davies ütles, et valitsus ei tegutse selle uue tehnoloogia reguleerimiseks piisavalt kiiresti.
Samal ajal nõudis Lola McEvoy, et robotid oleksid selgelt märgistatud, et kasutajad teaksid, millal nad masinaga suhtlevad. Samuti kutsus ta üles rangemale vanuse kontrollimisele.
Idee, et iga veebisait peaks roboteid märgistama nii, nagu kannaksid nad helkurvesti, on ideaalne metafoor sellest, kuidas parlament interneti toimimist ette kujutab.
Tsensuur kui imerohi
Jim McMahon nõudis kõige selgemini ulatuslikumat tsensuuri. Ta väitis, et praegune OSA ei tee piisavalt, et võidelda välismaise sekkumise, väärinfo, rassismi, misogüünia ja vihakõne vastu. Ta väitis ka, et suured platvormid suruvad maha peavoolu arvamust valede kasuks.
Milton Keynes Centrali parlamendiliige Emily Darlington ühines üleskutsega platvormide tugevamaks modereerimiseks.
Ta ütles, et platvormid peaksid suutma valeväiteid eemaldada ja tõi isegi veidra näite, kus keegi väitis, et tal on roosad silmad.
„Keegi võiks postitada, et ma olen tegelikult lilla ja mul on roosad silmad,“ ütles ta. „Ma ütleksin: „Ma ei taha, et sa seda ütleksid,“ ja platvorm vastaks: „Aga selles pole midagi solvavat.“ Ma ütleksin: „Aga see pole mina.“ Asi on selles, et seda tehakse palju solvavamal viisil.“
Tema peamine argument oli, et internetis leviv laim tuleks vajadusel jõuga eemaldada. Samuti pooldas ta otsast lõpuni krüpteerimisega tagauksi, mis võimaldaksid privaatsõnumeid enne saatmist skannida.
Üksildane hääl kõnnumaal
Sunderlandi Keskpartei leiboristide parlamendiliige Lewis Atkinson väljendas muret. Ta ütles, et oli petitsiooni autori Alex Baynhamiga rääkinud ja tunnistas OSA jahutavat mõju väikestele foorumitele ja kogukonna veebisaitidele.
Ta tõi välja, et juriidiliste riskide tõttu on juba suletud või suurematele platvormidele, näiteks Facebookile, kolinud 300 foorumit. Ta mainis Sunderlandi AFC sõnumifoorumi administraatorit, kes oli Ofcomi tohutu hulga juhiste tõttu veebisaidi peaaegu sulgenud.
Vaatamata kõigile neile tõenditele ei suutnud Atkinson end tühistamist toetama sundida. Selle asemel jäi ta ebamääraseks, väites, et reform on realistlikum kui tühistamine. Ta toetas OSA mitmeid põhipunkte, sealhulgas rangemat vanusekontrolli.
Mida see debatt tegelikult näitas
See ei olnud debatt sõna otseses mõttes. See oli häälekas kaitsmine seaduse vastu, mis juba tekitab internetis kahju, ja lubadus, et veelgi on tulemas.
Parlamendiliikmed ei kaalunud petitsiooni tõsiselt. Nad ei seadnud kahtluse alla, kas OSA läheb liiale või kas see võiks väiksemad foorumid internetist välja tõrjuda. Nad ignoreerisid suures osas tõsiasja, et seadus muudab internetis navigeerimise raskemaks, välja arvatud juhul, kui tegemist on suure ettevõttega, millel on juriidiline osakond.
Selle asemel ütlesid nad, et OSA toimib hästi ja vajab rangemat järelevalvet. Nad tahavad tehisintellekti kontrollida, VPN-e maha suruda, krüpteerimist reguleerida ja sundida ettevõtteid vanuse kontrollimise osas rohkem pingutama.
Avalikkus võib küll muretseda tsensuuri, jälitustegevuse ja sõnavabaduse pärast. Kuid Westminsteris on meeleolu hoopis teine.
Nad ei taha OSA-d tühistada. Tegelikult on nende rünnak kodanikuvabaduste vastu alles alanud.
