Blain: Hiina vs USA – kas see peab olema sõda?

Maailmamajandus areneb pidevalt. IMFi uusim esmaspäeval avaldatud globaalse kasvu väljavaade ennustab, et Hiina panustab 2028.aastani 22,6% maailma majanduskasvust, samas kui USA jääb 11,3% maha, Indiast 12,9%. Euroopa on liiga kaugel, et seda isegi pressiteates mainida, kuid Ühendkuningriik, Prantsusmaa ja Saksamaa jõuavad 5,5%ni – vähem kui Indoneesias, Venemaal ja Brasiilias. (Ülejäänud Euroopa on ümardamisviga.) See on selge märk, et maailmamajandus on teel itta ja lääneblokist eemale. Pole üllatav – just seal kasvab keskklassi tarbijate arv kõige kiiremini!

Mõned seavad IMFi väljavaate kahtluse alla, kuid see trend on vaieldamatu. Vahepeal olid teisipäeva hommikused Hiina majanduskasvu näitajad tugevad, mis kinnitab, et tarbijad on Covidi järgselt hakanud kulutama – 10% rohkem (möödunud aasta sulgemisbaasist) –, kuid ei osta kinnisvara. Turg reageeris tööstusliku tootmise oodatust aeglasemale taastumisele halvasti. Segased majandusnumbrid? Kui väga läänelik neist… (Ja, jah, Hiinal on ka pangandusprobleeme ja muret võlgade pärast..)

Kui praegusel turul on üks suur teema, siis on küsimus: kas need numbrid näitavad, kuidas me dollariajastu lõpus seisame?

Kõike on mugav hinnata dollarites, kuid see on eriti positiivne selle riigi jaoks, kes seda valuutat “omab”. Turud on mitu korda üle elanud de facto globaalse valuuta vahetamise, kuid mitte alati juhtiv riik (olge tunnistajaks Hispaania ja Prantsusmaa pankrottidele 17. ja 18.sajandil). Kui deollariseerimine tõesti toimub, toob see kaasa hulgaliselt investeerimistagajärgi seoses muude müntide hinnaga kaupade mõjuga USA-le ning potentsiaalselt Hispaania võla-/inflatsioonikriisi! See mõjutab lääne majanduskasvu, sise- ja rahvusvahelist kaubandust ning geopoliitikat. ( Ei mingit Sh*t Sherlocki auhinda mulle selle pimestavalt ilmse tähelepaneku eest …)

USA-järgse maailmamajanduse arenemisel on olulisi propagandapõhiseid “alateemasid”. Paljud neist esitavad argumendid, et sobituda narratiividega Hiinast tõusmas juhtivale finantsjõule USA asemel, mis hõlmab palju ängi ja konflikte. Näiteks Hiina Belt and Road Initiative on kas täiesti mõistlik (kuid halvasti teostatud) poliitika oma tulevaste turgude ülesehitamiseks või on see strateegia lääne isoleerimiseks ja Hiina tarneahela kindlustamiseks. Kas konflikt on vältimatu või võib kaubandus võidutseda? Otsustasime lugeda Hiina uut vaeste/globaalsete lõunariikide liitu, mis on astunud USA hegemoonia vastu Ukraina suhtes, kui katset ümbritseda ja vähendada läänt, mitte kui nende rahvaste tõelist muret lääne ebausaldusväärsuse pärast, milles nad on punkt.

Nagu alati, on kuldne kesktee. Dedollariseerimise arutelu keskmes on Hiina ja USA roll domineerivate osalejatena. Kumb saab olema Rooma ja kumb Kartaago? Kas see tuleb lahendada konflikti teel? 1989.aasta näitel soovitab mitte konflikti valida.

Olen lugenud suurepäraseid ja kohutavaid kommentaare selle kohta, mida tähendab deollariseerimine ja Hiina tekkimine. Erinevalt segavad need kokku terve hulga tulevasi tulemusi.

• Mõne jaoks on see USA impeeriumiajastu lõpp ja/või uue külma sõja algus, mis jagab planeedi. Võitmiseks peab Hiina hävitama lääne… (Minu investeering Baillie Giffordi Hiina fondi…)
• Teiste jaoks on see lihtsalt nõrgem dollaripoliitika, mis stimuleerib USA ja Lääne majandust oma majandust taasindustrialiseerima ja maismaale viima, mis toob kaasa uued ülemaailmsed kaubandusvõimalused, mis pakuvad rohkem debatti demograafia kui raketitehnoloogia üle.
• See tähistab uut globaalse kasvu perioodi, kui Aasiast saab rikkuse loomise peamine keskus ja midagi muud ei muutu, välja arvatud telg, mis on nihkunud… USA ja lääs kohanduvad.

Uue külma sõja teema on Lääne poliitiliselt nakatunud klasside seas domineeriv. Nende arvates on USA lasknud end anastada ja ületada näiliselt pädevamal Hiinal, kes on oma edumaa ebaseaduslikult omandanud. ( Armastuses, geopoliitikas ja kriketis on kõik aus.) Juhtum ütleb, et USA raiskas oma õiguse ülemaailmsele juhtimisele, kuna ta ei ole enam demokraatia arsenal – et ta loovutas oma positsiooni ja tööstusliku võimsuse Hiinale. Seetõttu on teatepulk edasi läinud Hiinale või USA silmapaistev positsioon tuleb taastada.

Neil on ka mõte. Diplomaatia on majandus teise vahendina. Reaalsus on see, et sõdu ja rahvuslikku ülimuslikkust ei võida tingimata julgus, parimad relvad või targemad kindralid, vaid parim logistika ja kõige tõhusam majandus, mis tähendab tänapäeva maailmas seda, kes suudab sõjavarud kõige kiiremini rindele viia ja säilitada hirmutav tempo, millega neid kulutatakse. Kõige otsesemas mõttes on küsimus selles, et USA toetub nii ülemäära keerukatele tarneahelatele, mis annavad Hiinale tagasisidet, et ta ei saa enam kasutada tõelist jõudu ja jätkusuutlikku sõjalist jõudu sellisel määral, nagu USA tootmine võitis II maailmasõja?

Eelmise nädala uudised Hiina võis edukalt katsetada uusi hüperhelikiirusega tiibrakette D27, mis mitte ainult ei ohusta USA lennuettevõtjate rühmitusi, vaid ka Guami pommitajate baasi tuhandete miilide kaugusel Taiwanist, võib muutuda. Või nad ei pruugi töötada. “Võib-olla mitte” pole ilmselt hea panus töörühma Admirali jaoks, kuid tasub meeles pidada, et lääs hindas külma sõja ajal venelaste ja hiinlastega võrreldes alati tugevalt üle oma võimeid ja arvulisi koefitsiente. (Kuuba kriisi ajal uskus lääs, et tulistamisvalmis on sadu Vene rakette, tegelikkuses oli see käputäis… ja nagu venelased hiljuti näitasid, kui nad üritasid “kogemata” alla tulistada rakett RAF AWACS ei töötanud.)

Ajalugu märgib, et kõik impeeriumid langevad ja langevad. Kõik vaidlustatakse korduvalt. Ameerikaga on palju asju valesti, kuid arutelu on keeruline. Hirmu dollari jätkusuutlikkuse pärast toidavad kasvavad kahtlused ja hirmud polariseerunud poliitika ees; kurat või sügavsinine meri ei ole palju valikut Bideni või Trumpi vahel, relvakuritegevuse käsitlematu õudus, QAnoni moodi vihkamise kasv, võlgade ülemmäära maksejõuetuse ilmne oht või kui jätkusuutlik on laenukoormus. Hiina rahvaste toetus näitab, et ülemaailmne armusuhe USA-ga on närbunud. Hoolimata prantslaste ilmsest tagasilangemisest on Euroopa endiselt tihedalt joondatud, kuid vaene lõunaosa on suures osas Hiina selja taha jäänud.

Kas USA suudab Hiinale vastu seista õigel ajal taasindustrialiseerida? Tänapäeva maailmas tähendab see laastud sama palju kui must pulber ja malm. Kuid see puudutab ka majanduslikku õitsengut, demograafiat ning rahvusliku rikkuse ja õnne jaotust. Ootused on kriitilised. See on tõesti võitlus Hiina eripäradega autokraatia ja kapitalismi vahel. Ja ma olen üsna kindel, et mõlemad pooled blufivad. Hiina huvides on luua võimalikult palju rikkust praegu – kuni demograafiliselt veel saab –, selle asemel, et pidada kalleid hävitavaid sõdu. USA huvides on viivitada lootuses, et Hiina vananeb enne, kui ta rikkaks saab.

USA hegemoonia päevad näivad loetud… või on nad? Võib-olla peaksime küsima teistsugusest vaatenurgast. Mitte miks USA päikeseaeg on möödas, vaid miks Hiina selle asendab?

Ometi pöörduti mõne nädala eest minu poole, et leida potentsiaalseid rahastajaid Hiina varadega tagatud tehingule. Lugu oli sellest, et jõukas perekond kolis avamerele ja soovis investeerida välismaale. Helisesid äratuskellad. Miks minu käest küsida? Miks mitte müüa Hiina kinnisvara Hiina turul läbi Hiina maaklerite. Tegelikkus oli kohe selge; Hiina miljardäre on palju, kuid nad on pabermiljardärid, kellel on vähe väljavaateid vahetada oma varasid raha vastu, kui riik seda ei luba. On palju hiinlasi, kes tahaksid läände kolida. Kui palju Ameerika miljardäre suundub Hiinasse? Hiina on Hiina mõistes rikas.

FT esmaspäevases artiklis, milles käsitleti ebaõnnestunud Belt and Road Initiative’i (BRI) projektide hiljutisi päästeprogramme, vihjati hiinlastele, et nad toetavad ebaõnnestunud infrastruktuuri ehitamist, et “teeselda ja laiendada” endeemilist skandaali, mis on nendega kaasnenud ja korruptsiooni ei juhtu või viivad võlgade maksejõuetuseni. Või nagu üks infrastruktuuripankur mulle ütles: „Siseriiklikult suudavad hiinlased oma projektidesse korruptsioonitasusid sisse tuua, et tagada nende ehitamine – ehkki vähem hästi, kui need oleks võinud ehitada. Kolmanda maailma majandustes avastavad nad hilinemisega, et korruptsioon mängib erinevaid reegleid; keegi ei imesta eriti, et projekte ei sünni pärast seda, kui kohalikud kleptokraadid on rahaga lahkunud.”

Hiina on praegu Aasia, Aafrika ja nüüd Ladina-Ameerika suurim laenuandja. Mõned näevad, et selline võladiplomaatia Hiinale on andnud võimu ümberkujundamise. Teised näevad seda kui raha, mis on raisatud ÜROs ebausaldusväärsete häälte ostmiseks. Kuigi Hiina nõuab üldiselt kahepoolset laenu, et säilitada ranget kontrolli, on Hiina päästelaenude maht kasvanud 2010.aasta minimaalselt üle 40% IMF-i kogulaenudest.

Ja Hiinal on oma sisemised finantsprobleemid, millega tegeleda. Võimalus hinnata oma kriitilise tähtsusega energia- ja tooraineimpordi jüaanides aitab, kuid ei väldi tema enda võlaprobleeme, sealhulgas piirkondliku ja kinnisvaravõla kogunemist ja suurust.

Mis teeb majandused edukaks? Kas see on ainult kasv, rikkus või rohkem?

Lääs võitis 20.sajandi ülemaailmsed sõjad, mobiliseerides ja organiseerides ressursse ja tööstuslikku jõudu, et kägistada ja haamerdada ausalt öeldes organiseerimata majandust Saksamaal (kaks korda) ja hiljem Jaapanis. Hiina on näidanud, et tal on tööstusalane kompetents, suutlikkus ja võime (sõltumata korruptsioonist) tagada majanduskasvu.

Kuid nagu paljud inimesed on märkinud, ei võitnud külma sõda 1989.aastal mitte ainult asjaolu, et läänedemokraatiad olid Venemaast igas mõttes üle konkureerinud ja selle majanduse murdnud, vaid see, et inimesed olid raudse eesriide idaküljel, eelistas Vaba Lääne turumajanduse pakutavaid vabadusi kommunistlike riikide repressioonidele. (Gawd… see kõlab nii, nagu oleks selle kirjutanud Trumptard – aga ma olen kindel, et saate mõttest aru…)

Keiser Xi ja tema õukond võivad valitseda autokraatiana, kuid raudne riisikausi kokkulepe rahvaga on kriitiline. Rahval ei pruugi olla tõelisi hääli, kuid neil on… hääl. Sellepärast tühistati Covidi pandeemiapiirangud nii ootamatult, kuna riik kartis selle aasta alguses Tiananmeni ulatuslikke proteste.

Hiina juhtkond ei ole loll – nad jätkavad nutikat mängu; pakkudes inimestele töökohti, infrastruktuuri ja rikkust, laiendades samal ajal Hiina haaret maailmamajanduses võla, infrastruktuuri ja omaenda majanduslikult seotud riikide bloki üha enam juhtpositsiooni kaudu. Kallid sõjad või läänelike luksuskaupade tarnete katkestamine on kõik nii ebavajalikud, kui numbrid näivad olevat suundumas, eriti kui sotsiaalmeedia ja võltsuudised on lääne demokraatiate õõnestamisel nii tõhusad.

Mis ka ei juhtuks, maailmamajandus muutub ja see tähendab, et investeerimisvõimalusi tuleb pidevalt ümber hinnata.