	Mõisted ja näited
LAI/APPEL põhjus
Katkine viaal	Selged tõendid purunenud viaali kohta, mis põhjustab käes klaasikilde, mille tulemuseks on LAI
Hammustada	Selged tõendid loomahammustuse kohta, mille tulemuseks on LAI
Nõelatorge	Selged tõendid süstlatorkevigastuse kohta, mille tulemuseks on LAI
Menetlusvead	Bioohutuse või riskimaandamismenetluste tuvastatud või oletatav rikkumine, mille tulemuseks on lai kasutusmäär. Näited hõlmavad isikukaitsevahendite või esmase tõkestusseadme sobimatut valimist või kasutamist; ebapiisav koolitus; ebaõiged tehnikad või protseduurid; ja proovide väärkäitlemine, sealhulgas bakterikultuuride nuusutamine Petri tassis või allaneelamine sobimatu kätepesu tõttu pärast kinda eemaldamist
Splash	Selged tõendid pritsitud nakkusohtliku materjali kohta limaskestadele, mille tulemuseks on LAI
Lekkimine	Selged tõendid nakkusohtliku materjali lekke kohta esmases isoleerimisseadmes või sellest väljaspool
Tundmatu	Tõendid nakkusohtliku materjali olemasolu või käitlemise kohta, mille tulemuseks oli LAI, kuid nakkusallikas ei olnud teada
Täpsustamata	Puudub uurimine või oletus LAI põhjuse kohta
VÕTA asukoht
Sise	Patogeenide vabanemine väljaspool esmast biosaasteseadet, näiteks bioloogilise ohutuse kappi, kuid muul viisil piiratud vahetu laborikeskkonnaga ja ei riku sekundaarset biosaastebarjääri.
Välise	Patogeeni vabanemine väliskeskkonda väljaspool sekundaarset biosaastet. Välise APPELSi näideteks võivad olla aerosoolreovee eraldumine tehniliste rikete ja lekkivate või sobimatult pakitud saadetiste tõttu, LIA-ga töötaja, kes levitab tahtmatult haigusi kogukonda, või mis tahes muu väliskeskkonda sattumise vorm.

Tabel 1

LAI/VÕTA põhjuste ja VÕTA asukoha määratlused

APELSID=juhuslik patogeen pääseb laborist välja. LAI=laboratoorselt omandatud infektsioon. IKV=isikukaitsevahendid.

Tabeli avamine uuel vahelehel

Analüüs

Analüüsisime kõiki koondtabeleid, kasutades Maci jaoks Stata/BE 18·0. Viisime läbi muutuvate andmete risttabelid, et järjestada põhjuslikud patogeenid, patogeeni RG-d, juhtumite numbrid, geograafilised asukohad ja AELS-i asukohad, et luua kokkuvõtlik teave LAI-de ja APPELide kohta. Lõime kokkuvõtlikud andmearvud, kasutades Microsoft Power BI ja R tarkvara (versioon 4.3.1).

Tulemused

Kokkuvõte ja demograafiline teave

Selles uuringus tuvastas kontrollikoda 164 aruannet, millest 94 aruannet, milles kirjeldati üksikasjalikult 309 kohalikku tegevuskohta, olid kaasamiseks kõlblikud (1. lisa lk 2–5). 94 aruandest 85 (90·4%) pärinesid eelretsenseeritud ajakirjadest ja moodustasid 143 LAI juhtumit, ülejäänud üheksa teadet (9,6%; 166 LAI juhtumit) saadi veebiartiklitest. 94-st LAI aruandest oli enamik pärit Põhja-Ameerikast (n = 43, 45 · 7%), Euroopast (n = 25, 26 · 6%) või Aasiast (n = 14, 14 · 9%), kusjuures enamik aruandeid pärines USAst (n = 39, 41 · 5%). 309-st üksikust LAI juhtumist esines enamik Põhja-Ameerikas (n=243, 78·6%), millele järgnesid Euroopa (n=28, 9·1%) ja Aasia (n=23, 7·4%), kusjuures enamik teateid pärines USAst (Joonis 1). Enamik LAI juhtumeid esines väidetavalt akadeemilistes (n = 118, 38 · 2%), täpsustamata või ebaselgetes kohtades (n = 77, 24 · 9%), uuringutes (n = 61, 19 · 7%), haiglates (n = 29, 9 · 4%), vaktsiinis (n = 22, 7 · 1%) ja veterinaarlaborites (n = 2, 0 · 6%; Joonis 2).

Joonis 1 Laboratoorselt omandatud nakkusjuhtude aruanded, sealhulgas põhjuslikud patogeenid iga geograafilise piirkonna kohta ajavahemikul 2000–2021. Pange tähele, et 1 juhul ei olnud LAI juhtumi geograafilist asukohta märgitud.

Joonis 2 Laboratoorselt omandatud nakkusjuhtumite aruannete kokkuvõtlikud üksikasjad ajavahemikul 2000–2021

Kuva täielik pealdis

LAI patogeenid

Selles ülevaates tuvastasime 309 üksikut LAI juhtumit, mille põhjustasid 51 patogeeni. 309 LAI juhtumist enamiku põhjustasid Salmonella enterica Typhimurium (S Typhimurium; n=154, 49·8%), Salmonella enteritidis (n=21, 6·8%), vaktsiiniviirus (n=13, 4·2%), Brucella spp (n=12, 3·9%) või Brucella melitensis (n=11, 3·6%; Tabel 2). 309-st teatatud LAI juhtumist registreeriti kaheksa surmajuhtumit (2·6% kõigist LAI-dest), mille põhjustasid N meningitidis (n = 3, 37 · 5% kõigist surmajuhtumitest), Yersinia pestis (n = 2, 25%), S Typhimurium (n = 1, 12 · 5%), Ebola viirus (n = 1, 12 · 5%) või veiste spongioosne entsefalopaatia (BSE; n = 1, 12 · 5%; Tabel 2).

	N juhud	N surmajuhtumit†
Bakterid
Salmonella Typhimurium	154 (49·8%)	1 (12·5%)
Salmonella enteritidis	21 (6·8%)
Brucella spp∗	12 (3·9%)
Brucella melitensis	11 (3·6%)
Neisseria meningitidis	7 (2·3%)	3 (37·5%)
Escherichia coli O157:H7	6 (1·9%)
Francisella tularensis	4 (1·3%)
Brucella suis	3 (1·0%)
Salmonella Typhi	3 (1·0%)
Staphylococcus aureus	2 (0·7%)
Yersinia pestis	2 (0·7%)	2 (25·0%)
Bacillus anthracis	1 (0·3%)
Bacillus cereus	1 (0·3%)
Brucella abortus	1 (0·3%)
Brucella canis	1 (0·3%)
Burkholderia mallei	1 (0·3%)
Campylobacter jejuni	1 (0·3%)
Klebsiella (Enterobacter) aerogeenid	1 (0·3%)
Leptospira spp	1 (0·3%)
Mükobakterite tuberkuloos	1 (0·3%)
Neisseria gonorrhoeae	1 (0·3%)
Orientia tsutsugamushi	1 (0·3%)
Shigella spp	1 (0·3%)
Vibrio cholerae	1 (0·3%)
Vahesumma	238 (77·0%)	6 (75·0%)
Viirus
Vaccinia virus	13 (4·2%)
Zika virus	5 (1·6%)
Dengue virus	4 (1·3%)
SARS-CoV	4 (1·3%)
HIV	3 (1·0%)
Crimean Congo haemorrhagic fever virus	2 (0·7%)
West Nile virus	2 (0·7%)
Buffalo rõugeviirus	1 (0·3%)
Lehmarõugete viirus	1 (0·3%)
Ebola viirus	1 (0·3%)	1 (12·5%)
Gripiviirus	1 (0·3%)
Lümfotsüütilise choriomeningiidi viirus	1 (0·3%)
Mimiviirus	1 (0·3%)
Noroviirus	1 (0·3%)
Polioviirus	1 (0·3%)
Rekombinantne pesukaru viirus	1 (0·3%)
SARS-CoV-2	1 (0·3%)
Vahesumma	43 (13·9%)	1 (12·5%)
Parasiit
Cryptosporidium spp	16 (5·2%)
Toxoplasma gondii	3 (1·0%)
Echinococcus spp	1 (0·3%)
Leishmania (Viannia) naiffi	1 (0·3%)
Plasmodium vivax	1 (0·3%)
Vahesumma	22 (7·1%)	0
Seen
Sporothrix schenckii	2 (0·7%)
Arthroderma benhamiae	1 (0·3%)
Koktsidioidid spp	1 (0·3%)
Histoplasma capsulatum var capsulatum	1 (0·3%)
Vahesumma	5 (1·6%)	0
Prioon
Veiste spongioosne entsefalopaatia	1 (0·3%)	1 (12·5%)
Kokku	309 (100·0%)	8 (100%)

Tabel 2

LAI juhtumite ja surmajuhtumite põhjuslikud patogeenid

LAI=laboratoorselt omandatud infektsioon.

∗

Aruandes ei nimetatud LAI-d põhjustavaid Brucella liike.

†

Tuletatud LAI juhtumi aruandest.

Tabeli avamine uuel vahelehel

Bakteriaalsed patogeenid olid LAI-de peamine põhjus, moodustades 77·0% kõigist juhtudest (n=238), millele järgnesid viirused (n=43, 13·9%), parasiidid (n=22, 7·1%), seened (n=5, 1·6%) või BSE-d põhjustav prioonaine (n=1, 0·3%; Tabel 2 ja Joonis 2). Enamik LAI patogeene klassifitseeriti RG2 liikmeteks (n = 251, 81 · 2% kõigist üksikutest patogeenidest), millele järgnesid RG3 (n = 39, 12 · 6%), RG2 / 3 (sõltuvalt jurisdiktsioonist; n = 12, 3 · 9%), määramata RG (n = 4, 1 · 3%) või RG4 (n = 3, 1 · 0%; Lisa 1 lk 2–5 ja Joonis 2).

Menetlusvead olid kohalike tegevuskohtade peamine põhjus, moodustades 69,3% juhtudest (Joonis 2), millele järgnesid teadmata põhjused (9,1%), süstlatorkevigastused (7,4%), lekked (7,1%), täpsustamata (4,2%), pritsmed (1,6%), katkised viaalid (1,0%) või loomahammustused (0,3%). Nende põhjuste hulgas olid menetlusvead ka surmaga lõppevate tagajärgede kõige sagedasem põhjus (62,5%), ülejäänud juhtumite põhjuseks olid süstlatorkevigastused (25,0%) ja tundmatud kokkupuuted (12,5%).

Geograafiliselt põhjustasid enamiku USA juhtumitest S Typhimurium (n = 153), S enteritidis (n = 21) või Cryptosporidium spp (n = 16; Joonis 1). Hiinas oli teatatud 11 juhtumist (3·5% kõigist juhtudest), mille põhjustasid Brucella spp (n = 9) või SARS-CoV (n = 2).

Erinevate patogeenirühmade riskihindamised

LAI-sid põhjustanud bakteriaalsetest patogeenidest oli kõige levinum S Typhimurium (n=154/309, 49·8%), millele järgnesid S enteritidis (n=21, 6·8%), Brucella spp (n=12, 3·9%), B melitensis (n=11, 3·6%) ja N meningitidis (n=7, 2·3%; Tabel 2; Lisa 1 lk 2–3).

S Typhimurium LAIs teatatud 154 juhtumist üks lõppes surmaga. Suurim S Typhimurium’i puhang (n = 109) esines mikrobioloogiat õpetavate laborite õpilaste ja kliinilise mikrobioloogia laborite töötajate seas 38 USA osariigis.23

Haigustest teatati ka laste seas, kes elasid koos kellegagi, kes töötas või õppis mikrobioloogia laboris, ja kuigi need juhtumid kvalifitseerusid tehniliselt APPELideks, ei tehtud vahet üliõpilaste või töötajate ja perekondlike juhtumite vahel. S Typhimurium’i nakkustest 150 (97·4%) olid põhjustatud protseduurivigadest ja neljal (2,6%) olid teadmata teed. Kõik 21 S enteritidise juhtumit olid põhjustatud lekkejuhtumitest. Seitsmest N meningitidis LAI-st neli (55·1%) olid põhjustatud menetlusvigadest ja kolmel (42·9%) olid teadmata põhjused, kolm surmajuhtumit olid seotud menetlusvigadega. 28-st Brucella spp LAI juhtumist, mis olid seotud B abortuse, B melitensise, B canis’e või B suis’ga, olid 21 (75·0%) põhjustatud menetlusvigadest ning ülejäänud juhtumite põhjused olid teadmata või määratlemata (n=7, 25·0%; Liide 1 p 2).

Viiruse patogeenide põhjustatud 43 LAI-st olid kõige levinumad vaktsiiniviirus (n = 13/309, 4 · 2% kõigist LAI-dest), Zika viirus (n = 5, 1 · 6%) ning dengue viirus ja SARS-CoV (n = 4, 1 · 3%). 13-st vaktsiiniviiruse LAI-st ei olnud ükski seotud surmajuhtumitega ja kõik olid kas omandatud akadeemilistes uurimislaborites või allikat ei märgitud. Enamikku neist LAI-dest põhjustasid nõeltega pulgad (n = 9/13, 69 · 2%), mis olid saastunud rekombinantsete vaktsiiniviiruse vektoritega16 (Liide 1 p 4).

Parasiitide põhjustatud LAI-dest olid kõige sagedasemad Cryptosporidium spp (n=16/309, 5·2% kõigist LAI-dest) ja Toxoplasma gondii (n=3, 1·0%) nakkused. Seenpatogeenide põhjustatud LAI-de (n=5, 1·6%) osas oli kõige rohkem teatatud juhtumeid Sporothrix schenckii (n=2, 0·5%) (Tabel 2). Ühe LAI põhjustas prioonaine, mis põhjustab BSE-d (n = 1).

VÕTA ja sellega seotud patogeenide kokkuvõte

Aastatel 2000–2021 teatati 16 VÕTA juhtumist (Tabel 3 ja Lisa 2 lk 2–4), mis hõlmasid bakteriaalseid (n = 6, 37 · 5%) ja viiruslikke (n = 10, 62 · 5%) patogeene, sealhulgas Bacillus anthracis (n = 3, 18 · 8%), SARS-CoV (n = 3, 18 · 8%), polioviirus (n = 3, 18 · 8%), Brucella spp (n = 2, 12 · 5%), suu- ja sõrataudi viirus (n = 2, 12·5%), variola viirus (n=1, 6·3%), Burkholderia pseudomallei (n=1, 6·3%) ja gripiviirus H5N1 (n=1, 6·3%; Tabel 3). Üldiselt ei põhjustanud APELS nakkusi, kuigi võimaliku kokkupuute juhtudest teatati töötajate, ümbritseva kogukonna või loomade puhul. Siiski põhjustasid APPELid mõnel juhul haiguspuhanguid, näiteks 10 528 brutselloosinakkust, mis olid seotud Brucella vaktsiini tootmisüksusega Lanzhous, Hiinas.5

	Kuupäev	Asukoht	Rajatise	VÕTA kategooria APPELS	Riskipositsioonid (n)	Juhtumid (n∗)	Põhjustada	Viited:
Bacillus anthracis	Juuni, 2014	USA Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskus, bioterrorismi kiirreageerimis- ja kõrgtehnoloogiakeskused, GA, USA	Uurimistöö	Sise	Täpsustamata	0	Menetlusnormi rikkumine	24
	Aprill–mai, 2015	Dugway tõestusväljak, TÜ, USA	Uurimistöö	Välise	Täpsustamata	0	Menetlusnormi rikkumine	25,26
	Mai, 2012	Animal Health and Veterinary Laboratories Agency, Surrey, Suurbritannia	Uurimistöö	Välise	2	0	Menetlusnormi rikkumine	27,28
SARS-CoV	August, 2003	Singapuri riiklik ülikool ja Singapuri keskkonnatervise instituut, Singapur	Uurimistöö	Välise	84	1	Menetlusnormi rikkumine	3,29,30
	Detsember, 2003	Taiwan Military Institute of Preventive Medical Research of the National Defence University, Sanxia, Taiwan	Research	External	74	1	Procedural error	3,29,31
	Aprill, 2004	Chinese National Institute of Virology, Beijing, China	Research	External	747	11	Procedural error	3,29,32
Suu- ja sõrataudi viirus	Juuni, 2004	Plum Islandi loomahaiguste keskus, NY, USA	Uurimistöö	Sise	Täpsustamata	6 veist/siga	Täpsustamata	33
	August, 2007	Pirbright, Surrey, Suurbritannia	Uurimistöö	Välise	Täpsustamata	Täpsustamata	Inseneri	2,34
Brucella spp	2019. aasta keskpaik	Lanzhou, Hiina	Vaktsiin	Välise	Täpsustamata	10 528	Menetlusnormi rikkumine	5,35,36
	2018	USA, asukoht teadmata	Täpsustamata	Välise	Täpsustamata	Täpsustamata	Täpsustamata	37
Gripiviirus	Jaanuar, 2014	Kagu-linnukasvatuse uurimislabor, GA, USA	Uurimistöö	Välise	Täpsustamata	0	Menetlusnormi rikkumine	38
Variola viirus	Juuli, 2014	Riiklik Terviseinstituut, MD, USA	Uurimistöö	Sise	Täpsustamata	0	Menetlusnormi rikkumine	39
Burkholderia pseudomallei	Jaanuari keskpaik, 2015	Tulane’i riiklik primaatide uurimiskeskus, LA, USA	Uurimistöö	Sise	Täpsustamata	2 primaati	Menetlusnormi rikkumine	40
Polioviirus	septembril 2000; November, 2002 – veebruar, 2003	India	Vaktsiin	Välise	Täpsustamata	8 või 10	Täpsustamata	41,42
	Septembril 2014	Belgia	Vaktsiin	Välise	Täpsustamata	Täpsustamata	Täpsustamata	43
	Aprill, 2017	Holland	Vaktsiin	Välise	2	0	Täpsustamata	44

Tabel 3

Sisemise ja välise VÕTA-ga seotud patogeenid

APELSID=juhuslik patogeeni põgenemine laborist.

∗

Kui seda ei ole selgesõnaliselt öeldud, viitavad esitatud andmed inimestega seotud juhtumitele.

Tabeli avamine uuel vahelehel

Enamik APPELidest olid seotud RG3 (n=12, 75·0%) patogeenidega, ülejäänud juhtudel olid põhjustatud RG2 (n=3, 18·8%) ja RG4 (n=1, 6·3%) patogeenidest. Enamik VÕTA-sid olid välised (n=12, 75·0%). Suurem osa VÕTA-dest esines teadus- või ülikoolilaborites (n=11, 68·8%), millele järgnesid vaktsiinitootmisrajatised (n=4, 25·0%); ühe labori eesmärk (n=1, 6·3%) oli täpsustamata. Geograafiliselt esines suurem osa teatatud VÕTA-dest USAs (n=7, 43·8%), järgnesid Ühendkuningriik ja Hiina (n=2, kumbki 12,5%), Belgia, Singapur, India, Holland ja Taiwan (n=1, kumbki 6,3%).

Arutelu

Selle ulatuse läbivaatamise tulemused näitavad, et LAI-sid ja APELSi esineb perioodiliselt ning LAI ja APPELS-i aruannetes kogutud teave võimaldab reguleerivatel asutustel, bioohutuse spetsialistidel ja labori juhtkonnal teha algpõhjuste analüüsi, et teha kindlaks juhtumite alus. Selliste uuringute õppetunnid annavad teavet riskipõhise bioohutuse ja bioturvalisuse lähenemisviisi kohta, toetades konkreetseid eeskirju ja meetodeid, mis on mõeldud patogeenide tõrjeks laboritingimustes, edendades samal ajal töötajate, kogukonna ja keskkonna ohutust.

LAI juhtumeid põhjustavate patogeenide (st S Typhimurium, S enteritidis, vaccinia virus, Brucella spp ja B melitensis) ja LAI aruannete (st kõik Brucella spp, vaccinia viirus, S Typhimurium, N meningitidis, dengue viirus ja F tularensis) koostis ja hierarhia näivad olevat muutunud, kusjuures viimase 50 aasta jooksul on dokumenteeritud RG2 patogeenide domineerimise suurenemine. RG2 patogeenide domineerimine LAIde ja surmajuhtumite peamiste põhjustena on kooskõlas andmetega, mis on registreeritud Kanada laborijuhtumite teatamise Kanada seiresüsteemis (LINC).45–47 Lisaks parun ja Miller48 tegi sarnaseid tähelepanekuid aastatel 2002–2004 esinenud kohalike tegevuskohtade kohta, kus kõige levinumad põhjused olid Shigella, Brucella, Salmonella ja Staphylococcus aureus. RG-sid kasutatakse bioohutuse stenogrammina, et kvantifitseerida erinevate patogeenidega seotud olemuslikku ohtu. Üksikud riigid määravad RG-d sageli nende sisemise ohu ja muude kohalike tegurite, näiteks endeemilisuse alusel. RG2-patogeeni LAI-de suurenemist võivad selgitada mitmed hüpoteesid, sealhulgas: (1) suurenenud RG2-patogeenide ekspositsioon, mis on tingitud suuremast levimusest kliinikutes, haiglates, õppelaborites ja diagnostikalaborites; 2) väiksema riski tajumine RG2 patogeenidega töötamisel; ning 3) teadusuuringute prioriteetide muutmine. Teatatud RG3 ja RG4 patogeenide LAI-de väiksem arv (vähem kui pool RG2 omast) võib olla tingitud rangematest regulatiivsetest nõuetest, mis nõuavad suuremat bioriski infrastruktuuri taset ja suuremaid nõudeid rajatistele RG3 ja RG4 ainete käitlemiseks, mis loomulikult vähendab inimeste arvu, kes võivad nendega kokku puutuda.

Paljud käesolevas ülevaates esitatud kohalikud tegevuskohad tulenesid käitajatega seotud vigadest, millest enamik teatati menetlusvigade või süstlatorkevigastustena. Teatati, et paljud kohalikud tegevuskohad tulenevad teadmata põhjusest. Paljud laborivead, kas LAI või APPELS, võivad olla tingitud inimlikest vigadest, mis võivad tuleneda ebapiisavast väljaõppest, madalast pädevusest, ebapiisavast arusaamisest halbade laboritavade tagajärgedest või nende tegurite kombinatsioonist. Menetlusvigade näited on järgmised: (1) ajalooliste variolaviiruse ampullide avastamine külmhoonetes laborite kolimise ajal Riikliku Terviseinstituudi ülikoolilinnakus Bethesdas, MD, USA juulis 2014;39 milles juhiti tähelepanu puudustele varude haldamisel ja institutsionaalsete teadmiste edasiandmisel ning 2) elusate siberi katku kultuuride saatmisel USA Kaitseministeeriumi laboritest pärast mittetäielikku inaktiveerimist,49 milles rõhutati vajadust järgida laboratoorseid protseduure ja juhtimisprotsesse. Wurtz ja kolleegid14 esitas tõendid, mis näitavad, et enamik kohalikke tegevusalasid oli seotud tehnilise taristu ja seadmete riketega, kusjuures kõige tõenäolisemateks põhjusteks nimetati halbu bioloogilise ohutuse tavasid ja ebapiisavat tähelepanu heade mikrobioloogiliste põhimõtete ja tavade (GMPP) lagunemise tõttu.1 Kanada LINC-süsteemi andmed, mis avaldatakse iga-aastases LAI-de aruandes, näitasid, et protseduuride puudulik järgimine oli sageli laboratoorsete vahejuhtumite põhjuseks.46,47,50

Käesolevas ülevaates dokumenteeritud APPELS toob esile võimalikud eksimused, sealhulgas inimlikud vead (põhjustatud üksikisikute või rühmade poolt), tehnilised probleemid või mõlema kombinatsioonid. APPELSi põhjustasid peamiselt protseduurivead, nagu näitab Hiinas Lanzhous asuv ulatuslik Brucella APELS, mille põhjuseks oli teadete kohaselt aegunud desinfektsioonivahendite kasutamine vaktsiinide valmistamisel.35 Insenertehnilised tõrked olid vähem levinud, näiteks suu- ja sõrataudiga viirusega saastunud reovee väljapääsemine vanadest, kahjustatud drenaažitorudest, mille tulemuseks oli Ühendkuningriigi lähedal asuvate põllumajandusettevõtete saastumine 2007. aastal.34 Leiti RG3 patogeenide domineerimine, mis peegeldab nende suurt edasikanduvust, mida võimendab sooritatud aktiivsus (nt suuremahuline vaktsiinide tootmine), kuigi see võis olla tingitud vabatahtliku teatamisega seotud loomupärasest kallutatusest.

Uuringul on mõned piirangud. Siin esitatud kohalike õigusabisüsteemide ja VÕTA andmete kokkuvõtet tuleks tõlgendada ettevaatusega, kuna vabatahtlikus aruandluses võib esineda erapoolikust. Kokkuvõtlike tulemuste töötlemata uurimine viitab sellele, et LAI-de ja APPELSi esinemissagedus on pärast Sulkini, Haugi ja teiste uuringute läbiviimist vähenenud,10–15 võimalik, et tänu paranenud laboritavadele, arenenud diagnostikatehnoloogiatele ja suurenenud teadlikkusele bioloogilistest ohtudest. Kuid ilma üldiste ametlike aruandlusnõueteta võiksid siin kokku võetud andmed kujutada endast vaid jäämäe tippu.51 Lisaks võivad selles uuringus sisalduvad aruanded olla kallutatud raskemate või suurte tagajärgedega juhtumite poole. Samuti on olemas võimalus, et kohalikest tegevuskohtadest ei teatata piisavalt, kuna nad ei suuda eristada kogukonnas omandatud nakkusi või kohalikke laike, eriti kui kogukonnas esineb kõrge nakatumise tase,52 näiteks SARS-CoV-2 või Mycobacterium tuberculosis’e korral. Teine piirang on LAI-de või APPELSi võimalik vale klassifitseerimine, mis on tingitud raskustest LAI-de ja väliste APPELide eristamisel, arvestades, et LAI-st mõjutatud isikud lahkuvad tavaliselt laborist, levitades potentsiaalselt nakkust kogukonnas, nagu juhtus SARS-CoV-ga3,29,32 ja Brucella vaktsiini nakkused Hiinas.5,35 Teine piirang on ebajärjekindel või vähe üksikasju, mis on seotud LAI-de või APPELide põhjustega, mistõttu on tavapärase nakkustee asemel vaja laia klassifikatsiooni. Sellegipoolest rõhutab süstlatorkevigastuste suur arv ja muud kasutajate vigadega seotud põhjused vajadust keskenduda töötajate koolitamisele ja hea tootmistava edendamisele. Lõpuks täheldasime Brucella LAI aruannete puhul vastuolu põhjusliku patogeeni üksikasjade koguses (st Brucella spp vs B melitensis, B canis või B abortus).

Kohalike tegevusrühmade ja VÕTA põhjuste parem mõistmine ning sobivate ennetusmeetmete ja -meetmete rakendamine (sealhulgas pidev täiustamine ametliku kohapealse tegevusloa ja VÕTA aruandluse ning algpõhjuste analüüsi kaudu) leevendab tulevasi juhtumeid.

Tugeva institutsioonilise juhtimise, laborite kavandamise ja riskipõhiste tavade kaasamine, mis sobivad töötamiseks teadaolevate bioloogiliste ohtudega, eriti nendega, mis teadaolevalt põhjustavad LAI-sid ja APPELeid, leevendab LAI ja APPELSi esinemist; siiski on oluline tunnistada, et inimlikud eksimused on sageli peamine põhjus ja neid tuleks hoolikalt käsitleda.

Positiivse ja läbipaistva bioohutuse kultuuri edendamiseks bioteaduste laborites tuleks kohaldada integreeritud ja jätkusuutlikku bioriski juhtimise lähenemisviisi, sealhulgas rajatiste ja insenerikontrolli, halduskontrolli, tõhusat koolitust ja pädevust ning juhtimistuge. GMPP parimate tavade juhised laboris on üksikasjalikult esitatud WOAH maapealses käsiraamatus;19 WHO LBM4;1 ja siseriiklikult USA poolt,17 Kanada53 ja Belgia. Lisaks on ISO 35001 Biorisk standardi vabastamine21 võivad olla objektiivseks standardiks bioohutuse ja biosaasteriskide juhtimiseks; edukas rakendamine sõltub aga akrediteerimise saavutamiseks tehtavatest olulistest investeeringutest taristusse.

Toetajad

S.D.B., K.H. ja A.M.B. kavandasid uuringu. Andmeid kogusid S.D.B., S.D., M.K. ja K.K.L. S.D.B ja S.D. kontrollisid alusandmeid. S.D.B., S.D. ja K.K.L. analüüsisid andmeid ja tõlgendasid tulemusi. S.D.B., K.K.L. ja S.D. koostasid arvud. D.B. ja S.D. kirjutasid käsikirja esimese mustandi. K.S., J.O’K., S.S.A., I.S., C.M.S., A.A., A.M.B., K.K., K.H., J.P.K., Z.M.M. ja D.R.H. osalesid käsikirja ülevaatamisel ja toimetamisel. K.H. ja S.D.B. omandasid rahastuse. Kõigil autoritel oli täielik juurdepääs kõigile uuringus sisalduvatele andmetele, nad vaatasid teksti põhjalikult läbi ja muutsid seda, kiitsid heaks lõpliku versiooni ja vastutasid lõplikult avaldamiseks esitamise otsuse eest.

Huvide deklaratsioon

Me ei deklareeri konkureerivaid huve.

Tunnustused

Täname Ben Wakefieldi (Royal Institute of International Affairs, Chatham House, Ühendkuningriik) selle projekti haldustoe pakkumise eest ja David Elliotti (UK International Biosecurity Programme, Ühendkuningriik) tema panuse eest sellesse uuringusse ja panuse eest bioohutuse teadusuuringute teekaardi algatusse. Seda uuringut rahastati Maailma Loomatervise Organisatsioonile (WOAH) antud toetusest Global Affairs Canada relvaohu vähendamise programmi raames osana loomahaiguste ohtude leevendamisest jätkusuutliku laboratoorse bioohutuse ja bioturvalisuse projekti kaudu (grandi number BIO-2018-0010 [P006553]). Seda uuringut rahastas ka Wellcome Trust (grandi number 220211). Uuringu rahastajatel ei olnud mingit rolli uuringu kavandamisel, andmete kogumisel, andmete analüüsimisel, andmete tõlgendamisel ega aruande kirjutamisel. Selles artiklis väljendatud seisukohtade eest vastutavad ainult autorid ja nad ei pruugi esindada nende institutsioonide seisukohti, otsuseid või poliitikat, millega nad on seotud. Selle aruande leiud ja järeldused on autorite omad ega pruugi esindada Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskuse ametlikku seisukohta.

Lisamaterjal (2)

Laadi alla kõik

PDF (259.55 KB)

Täiendav liide 1

PDF (230.96 KB)

Täiendav 2. liide

Viited

WHO Laboratoorse bioohutuse käsiraamat

Maailma Terviseorganisatsioon, Genf, 2020

Biorelvade katsed ja laborilekked 2.osa

Mõisted ja näited