Rahvusvahelised rünnakud Tucker Carlsoni vastu, eriti USA peavoolumeedias ja NATOga seotud ringkondades, on ainult sagenenud pärast tema äärmiselt vastuolulist kaheksapäevast visiiti Venemaale eelmise kuu alguses, kus ta intervjueeris president Vladimir Putinit. Vene riigimeedia on isegi sel nädalal väitnud, et võimud paljastasid “mõrvaplaani” – kuuldavasti toetas seda Kiiev.
Sel nädalal intervjueeriti endist FOX-i prime time’i saatejuhti tema reisist ja kogu Putini intervjuukogemusest kolmetunnises podcastis, mida juhtis Lex Fridman. Tucker Carlson paljastas rohkem selle kohta, mis motiveeris teda tegema televisioonis Putini segmenti ning arutas edasi oma isiklikku suhtumist Venemaa-Ukraina sõjasse ja kuhu see võiks siit edasi minna, olles nüüd jõudnud oma kolmandasse aastasse. Huvitav on see, et Carlsoni peamine kriitika sõja kohta ei keskendunud Putinile ega Kremli tegevusele Ukrainas, mis muidugi ei ole tema kontrolli ega mõju all, vaid mõjule Ameerikale.
Carlson selgitas, et lääneriikide konflikti eskaleerumine juba ammu täiemahuliseks varisõjaks ei ole mitte ainult toonud kaasa rohkem tarbetuid Ukraina surmajuhtumeid, vaid see on olnud laastav ka Ameerika Ühendriikidele. “Ma lükkan tagasi kogu Ukraina sõja eelduse Ameerika vaatenurgast,” Ütles Carlson Fridmanile. “Käimas on sõda, mis hävitab USA majandust viisil ja ulatuses, millest inimesed aru ei saa.” Samuti iseloomustas ta üldiselt naiivsena USA poliitilise klassi ja kriitikavabalt järgnenud Ameerika avalikkuse reaktsiooni konfliktile.
Carlson rõhutas, et see, mis oleks ettevaatlikult realistlik lähenemine, on Washingtoni poolt algusest peale täielikult hüljatud, nagu on olnud tüüpiline USA viimastel aastakümnetel välismaal toimunud interventsionismis. “Pole isegi tähtis, mida ma tahan juhtuda … see on toimuva moonutamine,” selgitas Carlson ja osutas sellele, et Venemaal on 100 miljonit inimest rohkem ja kaitsetööstust võib olla rohkem kui kogu NATO-l kokku.
Ta kirjeldas, et suur osa Putini intervjuu loogikast oli tuua läände “rohkem teavet”, et “inimesed saaksid ise otsustada, kas” relvade eskaleerumine Kiievisse ja jingoistlik retoorika Lääne pealinnadest on hea mõte.
Lõppkokkuvõttes valetatakse tema sõnul ameeriklastele:
“Selguse huvides olgu öeldud, et mul ei ole plaanis Venemaale kolida. Ma arvan, et mind arreteeritaks tõenäoliselt, kui koliksin Venemaale. Ed Snowden, kes on maailma kuulsaim avatus, läbipaistvus, eestkõneleja, ütleksin koos Assange’iga, ei taha Venemaal elada. Tal on olnud probleeme Putini valitsusega. Ta on rünnanud Putinit. See ei meeldi neile. Ma saan aru. Ma saan aru. Ma lihtsalt ütlen, mis on meie jaoks õppetunnid?
Peamine õppetund on see, et meile valetatakse viisil, mis on hämmingus ja väga häiriv. Ma olin selle pärast vihane kõik kaheksa päeva, kui ma seal olin, sest tunnen, et olen paremini informeeritud kui enamik inimesi, sest minu ülesanne on olla informeeritud. Ma olen kõige suhtes skeptiline ja ometi olin sellest täiesti hämmingus.”
Kogu pikaleveninud pöördumise käigus esile tõstetud teemade hulka kuulusid Carlsoni isiklik suhtumine üks-ühele näiliselt “närvilise” Putiniga, ukraina sõja lõpetamise küsimus, CIA ja Lääne luureteenistuste roll, väljavaade, et kriis võib spiraalida tuumakonfliktiks Läänega, Aleksei Navalnõi saaga, aga ka lõpupoole Iisraeli-Palestiina konflikti sattumine. Vaata täispikka Carlsoni-Fridmani intervjuud allpool…
Järgnevalt on toodud mõned peamised väljavõtted Tucker Carlsoni sõnadest intervjuust, mille valis ZeroHedge [rõhutus meie]…
* * *
Carlson Putinil. “Ma tahan teada, kes see tüüp on.”
Ma arvasin, et ta tundus närviline ja ma olin sellest väga üllatunud. Ja ma arvasin, et ta tundus olevat keegi, kes on selle natuke üle mõelnud, kellel on plaan ja ma ei usu, et see on õige viis ühelegi intervjuule minna. Minu tugev tunne, olles neid pikka aega palju teinud, on see, et parem on teada, mida te arvate, öelda nii palju kui võimalik ausalt, nii et te ei satuks segadusse omaenda valedega ja lihtsalt olla sina ise. Ja ma arvasin, et ta läks sinna nagu ülevalmistatud õpilane, ja ma mõtlesin pidevalt: “Miks ta närvis on?” Aga ma arvan, sest ta arvas, et paljud inimesed näevad seda …
Ma mõtlen, et küsisin temalt, nagu ma tavaliselt teen kõige ilmsemat rumalat küsimust üldse, mis on: “Miks sa seda teed?” Ja ta oli oma kõnes öelnud, et minu arvates on see lugemist väärt. Ma ei räägi vene keelt, nii et ma pole seda originaalis kuulnud, kuid ta oli sõja alguse hetkel öelnud, et oli andnud selle aadressi venelastele, kus ta selgitas täiel määral, mida oleme seni näinud, miks ta seda teeb. Ja ta ütles selles kõnes: “Ma kardan, et NATO, Lääs, Ameerika Ühendriigid, Bideni administratsioon ründavad meid ennetavalt.” Ja ma mõtlesin: “Noh, see on huvitav.” Ma ei oska hinnata, kas see on reaalsuses juurdunud hirm või paranoiast lähtuv hirm. Aga ma mõtlesin: “Noh, see on vastus sealsamas.”
Ja nii ma vihjasin sellele oma küsimuses ja selle asemel, et sellele vastata, läks ta minu vaatenurgast pikalt edasi, omamoodi väsitav, omamoodi Venemaa ajaloo suurim hitt. Ja mõte, mida ma mõtlesin, oli: “Noh, Ukraina on meie oma või Ida-Ukraina on juba meie oma.” …
Ma tahan teada, kes see mees on. Ma arvan, et lääne publikul, ülemaailmsel publikul, on õigus mehest rohkem teada saada ja nii et laske tal lihtsalt rääkida. Sest ma ei tunne, et mu maine oleks joonel. Inimesed on minu kohta juba järeldusi teinud, ma arvan, et sel määral, kui nad on seda teinud. Mind need järeldused niikuinii väga ei huvita, nii et las ta lihtsalt räägib. Ja nii ma rahunesin maha ja lasin tal lihtsalt rääkida. Ja tagantjärele mõtlesin, et see on tõesti, tõesti huvitav. Kas nõustute sellega või mitte või arvate, et see on Ukraina sõja jaoks asjakohane või mitte, see oli tema vastus. Ja nii on see oma olemuselt oluline.
Ameerika valed ja Ukraina sõda
Ma mõtlen, et ma vist lükkan tagasi kogu Ukraina sõja eelduse Ameerika vaatenurgast, mis on väike rühm rumalaid inimesi Washingtonis, kes on otsustanud seda teha põhjustel, mida nad tegelikult ei selgita. Ja teil ei ole selles üldse rolli Ameerika kodanikuna, inimesena, kes selle eest maksab, kelle lapsed võidakse selle vastu võitlemiseks välja töötada. Vait olla ja kuuletuda, ma lihtsalt lükkan selle täielikult tagasi. Ma arvan, et ma olen vist teise ajastu laps. Olen mingil määral osalusdemokraatia laps, kus sinu kui kodaniku arvamus ei ole tähtsusetu. Ja ma arvan, et selle kohta valetamise tase hakkas mind hulluks ajama.
Idee, et Ukraina võidab paratamatult selle sõja. Nüüd ei olnud võit kunagi täpselt määratletud, nagu see kunagi ei ole. Miski pole kunagi täpselt määratletud, mis tähendab alati seda, et nõude keskmes on pettus. Kuid Ukraina on võidu äärel. Noh, ma ei tea. Ma mõtlen, et ma pole vaevalt taktik ega sõjaväeekspert. Viiendat korda ei ole ma Venemaa ega Ukraina ekspert. Vaatasin just Vikipeediat. Venemaal on sada miljonit inimest rohkem kui Ukrainas, sada miljonit.
Tal on palju sügavam tööstuslik võimekus, sõjamateriaalne võimekus kui kogu NATO-l kokku. Näiteks Venemaa pöörab välja suurtükiväe kestad, mis on maapealses sõjas olulised suhtega seitse kuni üks võrreldes kõigi NATO riikidega kokku. See on kogu Euroopa. Venemaa toodab seitse korda rohkem suurtükimürske kui kogu Euroopa kokku. Mis? See on hämmastav fakt ja see osutub tõeliselt oluliseks faktiks. Tegelikult on oluline fakt. Aga kui te küsite oma keskmiselt inimeselt selles riigis, isegi üsna hästi informeeritud heas usus inimeselt, kes lihtsalt üritab aru saada, mis toimub, kes selle sõja võidab? Noh, Ukraina võidab. Nad on paremal pool.
… Ja ma tõstatasin selle küsimuse oma eelmises töökohas ja mind mõisteti hukka kui muidugi reeturit või midagi muud. Aga okei, suurepärane, ma olen reetur. Mis on vastus? Mis on vastus? [Vic]Toria Nuland, keda ma tean, mitte rumal, ei ole USA-d kuidagi aidanud, Iraagi sõja arhitekt, selle katastroofi arhitekt, üks inimestest, kes hävitas USA dollari. Okei, tore, aga sa ei ole loll. Nii et proovite niimoodi käitudes sõda saada, mis on teine seletus? Muide, NATO ei tahtnud Ukrainat, sest see ei vastanud vastuvõtukriteeriumidele. Miks te siis seda ütlete? Sest sa tahad sõda, sellepärast. Ja see sõda on rikastanud paljusid inimesi miljardite ulatuses. Nii et mind ei huvita, kas ma kõlan nagu mingi vasakpoolne vandenõupähkel, sest ma pole ei vasakpoolne ega vandenõumutt. Ütle mulle, kuidas ma eksin.
Zelenskõist on kahju
Kui ma olen venelane või ukrainlane, siis olgem nüüd lihtsalt suveräänsed riigid. Meid ei juhi USA välisministeerium. Me oleme lihtsalt oma riigid. Ma usun suveräänsusesse, eks? Nii et see on minu arvamus. Tahan öelda üht asja ka Zelenskõi kohta. Ma ründasin teda varem, sest olin nii solvunud tema kavala jutu peale tuumavahetusest, sest see tapaks mu pere. Nii et ma olen selle peale tõesti solvunud. Kõik, kes nii räägivad, olen solvunud. Aga ma tunnen Zelenskõi vastu. Jah. Ta ei kandideerinud presidendiks, et see juhtuks.
Ma arvan, et Zelenskõid on täielikult kuritarvitanud välisministeerium, Toria Nuland, meie riigisekretär, USA poliitikakujundajad, kes on kasutanud Ukrainat laevana oma ambitsioonide, geopoliitiliste ambitsioonide jaoks, aga ka paljud Ameerika ettevõtted, kes on kasutanud Ukrainat Ameerika maksumaksja põgenemiseks, ja seejärel lihtsalt sõltumatud pätid nagu Boris Johnson, kes loodavad selle teemalistest intervjuudest rikkaks saada. Kogu asi, Zelenskõi on selle keskmes. Ta ei ole sõiduajalugu. NATO ja Ameerika Ühendriigid ajavad ajalugu. Putin ajab ajalugu. Seal on see mees, Zelenskõi. Nii et ma tunnen teda ja ma arvan, et ta on ohtlikus kohas.
Tuumasõja väljavaade
No see on olnud mis, 80 aastat? Isegi mitte 80 aastat, 79. Ja nii pole meil 79 aasta jooksul maailmasõda olnud. Kuid üks tuumavahetus tapaks muidugi rohkem inimesi kui kõik sõjad inimkonna ajaloos kokku.
Ma loen. Sest ma arvan, et see on ilmselgelt täiesti deemonlik ja kõik teesklevad, et see on suurepärane. Tuumarelvad on kurjad.
Nende kasutamine on paha ja tehnoloogia ise on paha. Ja minu arvates, ma mõtlen, on see nagu siis, kui te ei saa, see on lihtsalt nii ilmne. Ja see, mida ma ütlen, on see, et ma ei ole kogu tehnoloogia vastu. Käisin täna hommikul duši all. Selle toiteallikaks oli elektriline pump, mida soojendati veesoojendiga. Mulle meeldis see. Istusin elektrisaunas. Ma ei ole ilmselgelt kogu tehnoloogia vastu, vaid tehnoloogia arutu kummardamise vastu?
Venemaa-Ukraina rahu võimalus: Putin “tahab lahendust”
Ta [Putin] tahab kokkulepet, ta tahab lahendust. Ta ei taha nendega retooriliselt võidelda ja ta tahab seda lihtsalt teha. Ta tegi rahulepingu juures hunniku pakkumisi. Me isegi ei teaks, et see juhtus, kui iisraellased poleks meile seda öelnud. Ma olen nii tänulik, et nad seda tegid, et välisministeerium saatis Johnsoni seda peatama. Ma mõtlen, et ma arvan, et Boris Johnson on mehe kest. Aga kujutage ette, kui te oleksite Boris Johnson ja veedaksite kogu oma elu Ukraina lipuga “Ma olen Ukraina poolt”, ja siis kõik need lapsed surid selle tõttu, mida te tegite ja read pole tegelikult liikunud. Ukraina jaoks pole see võit olnud. See ei ole Ukraina võit. See on nagu, kuidas sa ennast tunned, kui sa seda teeksid? Ma mõtlen, et olen oma elus teinud palju sitta asju, tunnen end nende pärast halvasti, kuid ma pole kunagi ilma põhjuseta sõda pikendanud. See on minu arvates päris tõsine patt.
Noh, USA valitsus ei luba läbirääkimisi. Nii et see on minu jaoks kõige häirivam osa. See on nagu lõpuks, mida Venemaa teeb, ma ei ole sellega seotud. Mida Ukraina teeb, sellega ma seotud ei ole. Ma ei ole venelane ega ukrainlane. Olen ameeriklane, kes kasvas üles tõeliselt uskudes oma riiki. Toetan oma riiki oma maksudollarite kaudu. Tundub, et ma tõesti hoolin sellest, mida USA valitsus teeb, sest nad teevad seda minu nimel ja ma hoolin väga, sest olen ameeriklane. Meie oleme takistuseks rahule, mis on veel üks viis öelda, et me vastutame selle eest, et kõik need süütud inimesed Kiievi avalikest parkidest välja tiritakse ja surema saadetakse. Mis? See ei ole hea. Mul on selle pärast häbi.
Aleksei Navalnõi saagast
Noh, see on kohutav. Ma mõtlen, kujutage ette, et surete vanglas. Olen sellele palju mõelnud. Olen vanglas palju tundnud paljusid inimesi, sealhulgas mõnda oma väga head sõpra. Nii et ma tundsin end selle pärast koheselt kurvana. Geopoliitilisest vaatenurgast ei tea ma rohkem kui seda. Ja ma naeran ja panen omamoodi pahaks, kuid enamasti on lõbusad Ameerika poliitikute väited, kes on tegelikult maailma kõige rumalamad poliitikud: “See juhtus ja siin on see, mida see tähendab.” Ja see on nagu: “Tegelikult faktilise küsimusena me ei tea, mis juhtus. Me ei tea, mis juhtus.” Meil pole õrna aimugi, mis juhtus. Me võime öelda ja ma ütlesin ja ma ütlen veel kord, ma ei arva, et te peaksite opositsioonitegelasi vangi panema. Ma tõesti ei tee seda. Ma ei tea, periood. Seda juhtub palju kogu maailmas, juhtub selles riigis, nagu teate, ja ma olen selle kõige vastu.
Aga kas me teame, kuidas me surime? Lühike vastus? Ei, me ei tee seda. Kui ma peaksin nüüd arvama, siis ma ütleksin, et Navalnõi tapmine Müncheni julgeolekukonverentsil keset arutelu Ukraina rahastamise üle 60 miljardi dollari üle, võib-olla on venelased rumalad. Ma ei saanud seda vibe’i üldse. Ma ei näe seda. Aga võib-olla nad tapsid ta. Ma mõtlen, et nad panid ta kindlasti vangi, mille vastu ma olen. Aga siin on see, mida ma tean, on see, et me ei tea. Ja nii kui Chuck Schumer tõuseb püsti ja… Joe Biden loeb enda ees mõnda kaarti ridadega Navalnõi kohta, see on nagu, mul on lubatud selle üle naerda, sest see on absurdne. Sa ei tea.
Huvitav CIA anekdoot
Ma olin nagu, elan välisriikides, näen, kuidas ajalugu juhtub. Ma olen selle poolt. Kandideerisin operatsioonide direktoraati. Nad lükkasid mind tagasi tegelikult narkootikumide tarvitamise põhjal. Tõsi. Aga ikkagi, mida iganes. Ma ei sobinud selleks, nii et mul on hea meel, et nad mind tagasi lükkasid. Kuid asi on selles, et ma ei näinud CIA-d ohuna, osaliselt seetõttu, et suplesin CIA propagandas ja ma ei saanud tegelikult aru, mis see on ja ei tahtnud teada. Aga teiseks sellepärast, et mulle jäi tol ajal mulje, et see oli väliselt keskendunud. See keskendus meie vaenlastele. Mul pole sellega nii palju probleemi. Asjaolu, et CIA mängib sisepoliitikas ja on tegelikult pikka aega olnud seotud Kennedy mõrvaga, see ei ole spekulatsioon. See on fakt. Ja ma kinnitasin, et kelleltki, kes on lugenud nende dokumente, mis pole ikka veel avalikud, on see šokeeriv.
Seda ei saa olla. Ja põhjus, miks ma nii hull olen, on see, et ma tõesti usun esindusvalitsuse ideesse. Tunnistades selle puudusi, kuid peaksin ütlema, et elan siin, olen kodanik. Ma maksan kõik teie hirmuäratavad maksud. Nii et see, et nad rikuvad Ameerika demokraatiat, on minu jaoks nii ennekuulmatu. Ja ma ei tea, miks Morning Joe pole nördinud. See mannekeenide, kõrgelt volitatud mannekeenide paraad, mis neil on Morning Joe’is iga päev. See ei häiri neid üldse. Kuidas see ei saanud teid häirida? Miks on ainult Glenn Greenwald selle peale vihane? Ma mõtlen, et see on kinnitatud. See ei ole nagu palaviku unenägu. See on tõeline. Nad mängisid viimastel valimistel riigisiseselt ja ma arvan, et see näitab, kui loll ma olen, sest nad on seda juba aastaid teinud. Ma mõtlen, et mees, kes Mosaddeghi välja võttis, elas minu tänaval. Üks Roosevelti, CIA ohvitser.
Carlson Iisraeli-Palestiina konfliktist
Ma mõtlen, et see ei ole teema, millesse ma palju süvenen, sest ma olen mitteekspert ja kuna ma ei ole… Erinevalt kõigist teistest ameeriklastest ei investeeri ma emotsionaalselt teistesse riikidesse lihtsalt üldiselt. Ma mõtlen, et ma imetlen neid või mitte, ja mulle meeldib neid külastada. Ma armastan Jeruusalemma, ilmselt oma lemmiklinna maailmas, kuid mul pole sellega emotsionaalset sidet. Nii et võib-olla on mul rohkem selgust. Ma ei tea, võib-olla vähem. Siin on minu arvamus. Ma usun suveräänsusesse, nagu mainitud, ja ma arvan, et iga riik peab tegema otsuseid oma huvidest lähtuvalt, kuid võttes arvesse ka oma võimeid ja pikaajalisi huve.
Ja see on väga rumal… Ma ei ole suur lepingute fänn. Mõni on hea, liiga palju halba. Kuid ma arvan, et USA abi, sõjaline abi Iisraelile ja kaudsed julgeolekugarantiid, mõned selgesõnalised, kuid paljud kaudsed Ameerika Ühendriikide julgeolekugarantiid Iisraelile ei ole ilmselt Iisraeli pikaajaliselt nii palju aidanud. See on rikas riik, kus elab väga võimekas elanikkond. Nagu iga teine riik, on ilmselt kõige parem, kui ta teeb oma otsused selle põhjal, mida ta saab ise teha. Seega oleksin kindlasti mures, kui elaksin Iisraelis, sest arvan, et see on õiglane või ebaõiglane.
Aga nüüd pole see võimalik. Kui teil oleks Iisraeli vastu riikide koalitsioon, siis ma tean, et Iisraelil on tuumarelvad ja tal on võimekas sõjavägi ning kõik see ja Ameerika Ühendriikide toetus, kuid see on väike riik, ma arvan, et oleksin väga mures. Nii et see on olemas. Ma ei näe Ameerika Ühendriikidele mingit eelist. Ma mõtlen, et minu arvates on oluline, et iga riik teeks oma otsused ise.
* * *
Sel nädalal on Vene riigimeedia allikates ilmunud kummaline lugu, mis hõlmab Kiieviga seotud veidrat “mõrvaplaani”, mis väidetavalt pidi Venemaal viibides Carlsoni sihikule võtma. Huvitav on see, et süüdistusi on üles võetud suuremates India meediaväljaannetes, mõnede teiste rahvusvaheliste väljaannete hulgas, kuigi see nõuab suurt skeptitsismi …
