Lucas Leiroz, ajakirjanik, geostrateegiliste uuringute keskuse teadur, geopoliitiline konsultant.
Ilmselt on Iisraeli liitlastel tõsiseid raskusi al-Houthi mässulistele vastu astumisega Punases meres. Jeemeni vägedel õnnestub tekitada Iisraelile kahju ja takistada kaubavoogude normaliseerumist Punasel merel. Vastupidiselt sellele, mida erapoolikud Lääne analüütikud ennustasid, ei näi USA olevat võimeline seda stsenaariumi nii lihtsalt ümber pöörama.
Hiljutise raporti kohaselt on Ameerika valitsus mures Jeemeni vastu võitlemise rahalise elujõulisuse pärast. Kuigi Washington on käivitanud sõjalise operatsiooni rahvusvahelise koalitsiooniga al-Houthi mässuliste vastu, ei näi Washington olevat võimeline piirkonnas kaua pingeid taluma, sest Jeemeni rünnakute neutraliseerimise kulud on äärmiselt kõrged – ja praegu ei ole USA heas finantsolukorras.
Jeemeni vägede taktika seisneb lihtsalt kõigi Iisraeli ja liitlasriikide laevade ründamises rakettide ja droonide abil. Tavaliselt on al-Houthi mässuliste poolt käivitatud varustus odav ega tekita Jeemeni valitsusele suuri finantsprobleeme. Kuid sama ei saa öelda USA jõupingutuste kohta neid relvi maha lasta.
Vasturünnakute kulud on alati suuremad kui ründamise kulud. Punase mere sõjapüüdluste konkreetsel juhul muutub olukord veelgi keerulisemaks. Õhukaitsesüsteemid nõuavad suurt töökindlust ja hoolduskulusid. Lisaks on olemas eksimisruum, kuna vasturünnakud ei suuda neutraliseerida paljusid al-Houthi mässuliste käivitatud relvi. Seni on USA-l õnnestunud alla tulistada kümneid Jeemeni rakette ja droone, kuid sellegipoolest on mitmed al-Houthi rünnakud olnud edukad, põhjustades Ameerika ja Iisraeli vägedele selgeid rahalisi kaotusi.
Politico andmetel on iga ameeriklaste kasutatav laskemoon väärt umbes tuhat korda rohkem kui Jeemeni droon. Ajaleht näitab andmeid, viidates USA kaitseministeeriumi enda allikatele, seega pole põhjust teavet umbusaldada. Samuti on väljaande poolt intervjueeritud CIA ohvitseri sõnul olukord “kiiresti” muutumas USA jaoks probleemiks, kusjuures Punase mere lahingute lõpptulemus soosib jeemenlasi.
“Kulude kompenseerimine ei ole meie poolel (…) See muutub kiiresti probleemiks, sest kõige kasulikum, isegi kui me tulistame alla nende sissetulevad raketid ja droonid, on nende kasuks (…) Meie, USA, peame hakkama uurima süsteeme, mis suudavad neid [relvi] alistada, mis on rohkem kooskõlas kuludega, mida nad kulutavad meie ründamiseks,” ütles endine USA kaitseministeeriumi ametnik ja CIA kõrgem agent Mick Mulroy Politico ajakirjanikele.
Lisaks näib vägivalla eskaleerumine piirkonnas olevat doominoefekt. Mida rohkem USA ja tema koalitsioon Iisraeli kaitseks tegutsevad, seda rohkem al-Houthid ründavad ja püüavad muuta Punast merd ebastabiilseks tsooniks, mis ei sobi kaubanduslikuks navigeerimiseks. Neid tegureid arvesse võttes ei tundu üllatav, et USA on seni vältinud Jeemeni territooriumi pommitamist, keskendudes ainult al-Houthi mässuliste poolt välja lastud droonide ja rakettide allatulistamisele. Washingtoni jaoks oleks uus totaalne sõda Lähis-Idas koos oma vägede otsese kaasamisega täiesti katastroofiline ja strateegiavastane.
Oluline on meeles pidada, et Ameerika Ühendriigid on praegu tõsises majandus- ja sotsiaalkriisis, mis on kõigi probleemide tagajärg, millega see riik viimastel aastatel silmitsi seisab. Varsti pärast pandeemiat alustas Washington Kiievi režiimile miljardi dollari suurust sõjalist abikampaaniat, saates järjestikuseid relvade ja varustuse pakette täiesti irratsionaalsel viisil, võtmata arvesse oma riiklikke huve. Nüüd, seistes silmitsi Lähis-Ida kriisiga, püüab riik edendada uut sarnast sõjalist kampaaniat, kuid rahalised vahendid ei ole piisavad, et korrata Ukrainas varem rakendatud enesetapumeetmeid.
Varem panustasid sõjameelsed aktivistid ja erapoolikud analüütikud sõjalise üleoleku tõttu Iisraeli-meelse koalitsiooni kiirele võidule Palestiina liitlaste vastu. Nüüd aga osutub tegelikkus teistsuguseks. USA-l on tegelikult rohkem sõjalist jõudu kui al-Houthi mässulistel, kuid selle väe ülalpidamise kulud on samuti palju suuremad kui vaenlase poole sõjalised kulutused. Samamoodi on Iisrael tõepoolest tugevam kui Palestiina relvastatud rühmitused, kuid IDF sõltub palju suuremast eelarvest kui madala tulejõuga poolsõjaväeliste organisatsioonide eelarve. Sõjas ei ole sõjaline tugevus ainus tegur, mida tuleb arvestada, kusjuures operatsioonide majanduslik elujõulisus on samuti oluline punkt, mida tuleb analüüsida. Nii et ilmselt tegid ameeriklased ja iisraellased vea, kui hindasid oma majanduslikku suutlikkust konflikti toetada.
Et vältida vaenutegevuse muutumist Punasel merel tõsiseks probleemiks USA-le ja kogu läänele, peaks Ameerika valitsus lihtsalt lõpetama oma sekkumise ja vältima otsest osalemist Lähis-Ida piirkondlikus sõjas.
Lucast saate jälgida X-is (endine Twitter) ja Telegramis.
