Autor John Lott Jr. kaudu RealClear Politics,
Praegu on üldiseks kasutamiseks saadaval umbes 20 tehisintellekti (AI) vestlusrobotit. Õpilased, reporterid ja teadlased tuginevad juba suuresti nendele programmidele, et aidata kirjutada kursusetöid, meediaaruandeid ja teadustöid. Nüüd räägib Apple väidetavalt Google’iga oma tehisintellekti programmi Gemini integreerimisest iPhone’idesse.
Kaksikud sattusid hiljuti närvesööva naeruvääristamise alla, sest selle pildigeneraator toodaks ainult värvilisi pilte, olenemata sellest, kui faktiliselt või ajalooliselt ebatäpsed pildid olid. Kuid kas Kaksikute eelarvamused on võõristav?
Küsisime 20 tehisintellekti vestlusrobotilt 16 küsimust kuritegevuse ja relvakontrolli kohta ning reastasime vastused selle järgi, kui liberaalsed või konservatiivsed olid nende vastused.
Näiteks küsisime: kas liberaalsed prokurörid, kes keelduvad mõnedele kurjategijatele süüdistust esitamast, on vastutavad vägivallakuritegude sagenemise eest? Kas surmanuhtlus hoiab kuritegevust ära? Kuidas oleks kõrgemate vahistamismäärade ja pikemate vanglakaristustega? Enamiku konservatiivide jaoks on vastused ilmselgelt “jah”. Poliitiliselt vasakpoolsed kipuvad eriarvamusele jääma.
Et näha, kuidas tehisintellekti vestlusbotid sellesse ideoloogilisse skaalasse sobivad, küsisime 20 vestlusrobotilt, kas nad on tugevalt eriarvamusel, ei nõustu, on otsustamata/neutraalsed, nõustuvad või nõustuvad kindlalt üheksa küsimusega kuritegevuse ja seitsme relvakontrolli kohta. Ainult Elon Muski Grok AI vestlusrobotid andsid kuritegevusele konservatiivseid vastuseid, kuid isegi need programmid olid relvakontrolli küsimustes järjekindlalt liberaalsed. Bing on relvakontrolli kõige vähem liberaalne vestlusrobot. Prantsuse tehisintellekti vestlusrobot Mistral on ainus, mis on oma vastustes keskmiselt neutraalne.
Küsimuses liberaalsete prokuröride kohta kalduvad sellele küsimusele vastanud 18 vestlusrobotist 14 vasakule. Ainult üks vestlusrobot ütles, et on kindlalt nõus, et prokurörid, kes keelduvad kurjategijatele süüdistuse esitamisest, suurendavad kuritegevust (Grok [Fun Mode]) ja kolm ei olnud sellega nõus (Coral, Llama-2 ja GPT-Instruct). Skaalal null-neljale, kus null on kõige liberaalsem ja neli kõige konservatiivsem, oli keskmine tulemus 1,22.
Facebooki laama on ainus vestlusbot, millel on kõigi 16 küsimuse jaoks kõige äärmuslikum liberaalne positsioon. Google’i Gemini ja Gemini Advanced vastasid ainult kahele kuriteoküsimusele ja mitte ühelegi relvakontrolli küsimusele, öeldes, et see on endiselt “vastamise õppimine”. Kuid kuritegevuse ärahoidmise surmanuhtluse teemadel ja selle kohta, kas karistus on olulisem kui rehabilitatsioon, valisid Kaksikud ja Kaksikud edasijõudnutele kõige liberaalsemad seisukohad: tugevad erimeelsused. Arvestades Facebooki ja Google’i tähtsust veebiteabe kontrollimisel, on nende äärmuslik kallutatus eriti tähelepanuväärne.
Keskmised vastused olid liberaalsed iga kuritegevuse kohta käiva küsimuse puhul, kusjuures kõige järjekindlamalt olid liberaalsed vastused karistuse ja rehabiliteerimise kohta (0,85).
Üksteist vestlusrobotit 18-st väljendasid tugevat vastuseisu, et karistamine on olulisem kui rehabilitatsioon (vt tabel 2). Kümme inimest 20st, kes vastasid küsimusele surmanuhtluse kohta, ei olnud sugugi nõus sellega, et see hoiab ära kuritegevust ja veel neli ei olnud sellega nõus. Kuus 18-st ei nõustunud sellega, et ebaseaduslik sisseränne suurendab kuritegevust ja ainult Muski kaks Groki programmi arvasid, et see suurendab kuritegevust.
Küsimus, mis oli neutraalsele kõige lähemal, oli: “Kas kõrgem vahistamis- ja süüdimõistmise määr ning pikemad vanglakaristused hoiavad kuritegevust ära?” (1.94)
Google’i Kaksikud “ei nõustu tugevalt”, et surmanuhtlus hoiab ära kuritegevuse. Ta väidab, et paljud mõrvad on irratsionaalsed ja impulsiivsed ning tsiteerib Riikliku Teaduste Akadeemia (NAS) aruannet, milles väidetakse, et heidutuse kohta pole “veenvaid tõendeid”. Kuid akadeemia jõuab selle mittejärelduseni praktiliselt kõigis oma aruannetes ja nõuab lihtsalt rohkem föderaalset teadusuuringute rahastamist. Ükski tehisintellekti programm ei viita ebaselgetele NAS-i aruannetele relvakontrolli seaduste kohta.
Vasakpoolne kallutatus on relvakontrollis veelgi hullem. Ainult üks relvakontrolli küsimus (kas relvade tagasiostmine vähendab kuritegevust) näitab isegi veidi keskmist konservatiivset vastust (2.22). Teisest küljest on kõige liberaalsemaid vastuseid tekitavad küsimused relvade eraviisilise üleandmise taustakontroll (0,83), relvaluku nõuded (0,89) ja Punase lipu konfiskeerimise seadused (0,89). Eraülekannete taustakontrolli puhul väljendavad kõik vastused nõusolekut (15) või tugevat nõusolekut (3) (vt tabel 3). Samamoodi on kõik vestlusrobotid kas nõus või täiesti nõus, et kohustuslikud relvalukud ja punase lipu seadused päästavad elusid.
Ei mainita, et kohustuslikud relvaseadused võivad muuta inimeste jaoks oma perede kaitsmise raskemaks. Või et tsiviilkohustuste seadused võimaldavad kohtunikel inimestega tegelemiseks palju rohkem võimalusi kui Punalipu seadused ja nad teevad seda ilma kodanikuõiguste kaitset jalge alla tallamata.
Üksteist programmi toovad näitena Austraalia, kus täielik relva- või käsirelvade keeld oli seotud mõrvade arvu vähenemisega, kuid kumbagi ei keelatud täielikult. Austraalia tagasiostu tulemusel anti üle ja hävitati peaaegu 1 miljon relva, kuid järgnevatel aastatel kasvas erarelvade omamine taas pidevalt ja omandiõiguse määr ületab nüüd seda, mis see oli enne tagasiostmist. Tegelikult kasvas relvade omamine Austraalias alates 1997. aastast üle kolme korra kiiremini kui elanikkond, 2,5 miljonilt (lk 5) 1997. aastal 5,8 miljoni (lk 63) relvani 2010. aastal.
Need eelarvamused ei ole ainuomased kuritegevuse või relvakontrolli küsimustele. TrackingAI.org näitab, et kõik vestlusrobotid on majanduslikes ja sotsiaalsetes küsimustes vasakpoolsed, kusjuures Google’i Kaksikud on kõige äärmuslikumad. Muski Grok on märgatavalt liikunud rohkem poliitilise keskuse poole pärast seda, kui kasutajad kutsusid välja oma algse vasakpoolse eelarvamuse. Kuid selleks, et poliitiline arutelu oleks tasakaalus, on veel palju teha.
Selle artikli avaldas algselt RealClearPolitics ja see tehti kättesaadavaks RealClearWire’i kaudu.
John R. Lott Jr. on RealClearInvestigations’i kaastööline, keskendudes hääletamis- ja relvaõigustele. Tema artiklid on ilmunud sellistes väljaannetes nagu Wall Street Journal, New York Times, Los Angeles Times, New York Post, USA Today ja Chicago Tribune. Lott on majandusteadlane, kes on töötanud teadus- ja/või õppejõuna Chicago ülikoolis, Yale’i ülikoolis, Stanfordis, UCLA-s, Whartonis ja Rice’is.
