Äärmused muutuvad äärmuslikumaks, kuid kõik on hästi

Kuidas oleks sellega FINE jaoks:

• Habras
• Ebakindel
• Mõttetu
• Kallis

Et hinnata, kui ekstreemseks on muutunud virsiklikkuse vaikse pinna all, vaatame föderaalvõlga, Föderaalreservi bilanssi ja leibkondade netoväärtust seoses inflatsiooni ja SKTga, mis on kaks standardset kasvunäitajat.

Kui kõik muu on võrdne, jälgib enamik majandus-finantsmõõdikuid ligikaudu kas inflatsiooni või sisemajanduse koguprodukti (SKP), mis on majanduse aktiivsuse / laienemise / kokkutõmbumise laiem mõõt.

Teisisõnu, üks viis äärmuste tuvastamiseks on otsida mõõdikuid, mis ei ole SKP ja inflatsiooniga kooskõlas. Vaatleme näiteks föderaalvõlga. Meile võib andeks anda, kui eeldame, et föderaalne laenamine jälgiks enam-vähem SKP kasvu.

Kuid nagu allolev diagramm näitab, kui föderaalvõlg oleks jälginud SKTd alates 1990.aastast, oleks see ligikaudu 16 triljonit dollarit, mis on pool praegusest 32 triljonist dollarist. Hmm, 16 triljonit dollarit siin, 16 triljonit dollarit seal ja üsna varsti räägite päris rahast.

Jaapani SKT on umbes 4,3 triljonit dollarit, Saksamaa SKT on umbes 4 triljonit dollarit, nii et 16 triljonit dollarit “liigset föderaalset laenuvõttu ja kulutusi” võrdub maailma suuruselt kolmanda ja neljanda majanduse nelja SKT-ga (just maha USA ja Hiina).

Kas “üle 16 triljoni dollari” föderaalvõlg kvalifitseerub äärmuslikuks? Ma arvan, et õiglane järeldus on “jah”.

Järgmisena föderaalreservi bilanss, mis kajastab õhust loodud summat USA riigivõlakirjade ja hüpoteegiga tagatud väärtpaberite ostmiseks, mis on vahendiks USA dollarite rahasüstimiseks finantssüsteemi spekulatsioonide jaoks mõeldud likviidsusena.

Hmm, kui Föderaalreservi bilanss oleks jälginud SKTd, oleks see tõusnud 2000.aastate alguse umbes 700 miljardilt dollarilt napi 1,8 triljoni dollarini, mis on kaugel praegusest 8,6 triljonist dollarist. Ümmargustes numbrites on see umbes 7 triljonit dollarit “liigse Föderaalreservi stiimulina”, mis ei ole päris Jaapani ja Saksamaa SKT, kuid hei, 1 triljon dollarit nendel tasemetel on lihtsalt ümardamisviga, eks?

Vaatame nüüd äärmuste tõeliselt-väga peent osa, majapidamiste netoväärtust: kogu lihav ja mahlane rikkus, mis on loodud 10% parimale, kellele kuulub suurem osa finantsvaradest.

Kui leibkonna netoväärtus oleks jälginud SKTd, oleks selle kogusumma umbes 90 triljonit dollarit, mis on 50 triljonit dollarit vähem kui praegune 140 triljoni dollari suurus. Näete, mis siin tegelikult hästi on: föderaalvalitsus süstib 16 triljonit dollarit üleliigset stiimulit, Föderaalreserv süstib 7 triljonit dollarit üleliigset stiimulit kokku 23 triljoni dollari eest ja 10% parimat lõikab 50 triljonit dollarit liigset rikkust: yowza, see on tõesti hea investeering!

Muidugi on era- ja ettevõtete võlg koos föderaalvõlaga hüppeliselt kasvanud, kuid ärge unustage üksikasju. 50 triljoni dollari suurune ülemäärane rikkus on ligikaudu kaks korda suurem kui Ameerika SKT 26 triljonit dollarit. See on väga suur rikkus, millega mängida.

Kuid kogu see tõeliselt peen rikkus pole täpselt ühtlaselt jaotunud. Selgub, et alumine 50% leibkondadest on alates 1990.aastast kaotanud oma koha, kuna nende osa leibkondade koguvarast langes ligikaudu 4,5%-lt 3%-le (vt allolevat diagrammi).

Ka keskklass (50–90% leibkondade segment) kaotas oma positsiooni, kuna nende jõukuse osakaal langes üle 36% alla 29%. 7% langus ei pruugi tunduda palju, kuid pidage meeles, et iga 1% on 1,4 triljonit dollarit, nii et 7% langus annab tänases 140 triljonis dollarises koguvaras ligikaudu 10 triljonit dollarit.

Vahepeal tõusis Really Fine Ranchis 1% kõrgeima osa rikkusest 40%, 23%lt 32%le. Näib, et mõned on saanud rohkem peenust kui teised.

Äärmused muutuvad aina äärmuslikumaks, kuid nende jaoks, kes on kuhja tipus, on see kõik korras. Kõigi teiste jaoks, kes redelist alla libisevad, on FINE habras, ebaturvaline, mõttetu, kallis.

Uus taskuhääling: see on juga – risk, tagatis ja tootlikkus (48 min)