Autoriks James Rickards DailyReckoning.com-i kaudu,
Astugem tagasi tänasest panganduse finantskriisist ja vaatame laiemat pilti. See aitab meil mõista süsteemi dünaamikat ja hinnata, kui kaua kriis võib kesta ja kui hävitav see võib olla.
Esialgu teeme vahet majanduslanguse (isegi halva) ja finantskriisi vahel. Nad on erinevad.
Majanduslangus on osa majandustsüklist. See hõlmab teatud kombinatsiooni rangematest rahandustingimustest, suuremast tööpuudusest, äritegevuse ebaõnnestumisest, varude dumpingust, tööstustoodangu langusest ja SKP vähenemisest.
Viimastel aastakümnetel on meil olnud majanduslangused aastatel 1973, 1980, 1981, 1990, 2000, 2007 ja 2020. See on ühe majanduslanguse tempo umbes iga seitsme aasta tagant, kuigi 1980. ja 1981.aasta majanduslangused näitavad, et majanduslangused on üksteisega vastastikku võimalikud.
Neist 2007.aasta majanduslangus kestis kõige kauem (aasta ja kuus kuud). 2020.aasta majanduslangus tõi SKP kõige rängema languse (langus 19,2%).
USA-s on praegu tõenäoliselt uus majanduslangus, kuid me ei saa selle kohta kinnitust enne, kui on avaldatud rohkem esimese poole andmeid.
Sama 50-aastase perioodi jooksul on meil olnud järjestikuseid finantskriise.
Nende hulka kuulusid Ladina-Ameerika võlakriis (1982–1987), säästu- ja laenukriis (1986–1989), musta esmaspäeva krahh (19. oktoober 1987), Nikkei kokkuvarisemine (1990), Mehhiko tekiilakriis (1994), Aasia-Venemaa-LTCM-i kriis (1997–1998), dot-comi krahh (2000) ja kõrge riskitasemega hüpoteeklaenude kriis (2007–2008).
See on kaheksa kriisi 50 aasta jooksul või ühe kriisi tempo umbes iga kuue aasta tagant.
Niipalju siis “Musta luige” teooriast ja ideest 5-sigma sündmustest, mis toimuvad kord 14 000 aasta jooksul. See on rämpsteadus. Neid asju juhtub kogu aeg.
Finantskriiside juures on huvitav see, et need on harva ühesugused. Mõned toodavad suuri kahjusid, kuid pole ägedat staadiumit, kus finantssüsteem ripuks niidi otsas. Ladina-Ameerika võlakriis, S&L-kriis ja Nikkei kokkuvarisemine sobivad sellesse kategooriasse.
Need kestsid aastaid, kuid olid sularaha ja raamatupidamise mõttes hallatavad. Mõnes mõttes kestab Nikkei kokkuvarisemine veel kolmkümmend viis aastat pärast selle toimumist, sest Nikkei aktsiaindeks pole kunagi taastunud 1989.aasta lõpus saavutatud 40 000 tasemele.
Teised kriisid olid ägedad, kuid tulid ja läksid ilma pangandussüsteemi ohustamata. 1987.aasta välkkrahh oli hea näide. See juhtus, aga palju muud ei juhtunud. Kaks päeva pärast krahhi osutus suurepäraseks ajaks aktsiate ostmiseks!
Sarnane analüüs kehtib ka Mehhiko tequila kriisi ja Dot.com krahhi kohta. Need said kiiresti läbi, pangandussüsteemi tervikuna ei ohustatud kunagi ning nutikad investorid, kellel oli sularaha, võisid madalaima hinnaga sisse osta ja järgmise laine üles sõita.
Ainsad kaks kriisi, mis jõudsid lähedale ülemaailmse finantssüsteemi hävitamisele, olid Aasia-Venemaa-LTCM-i kriis 1998.aastal ja kõrge riskitasemega hüpoteeklaenude kriis aastatel 2007–2008.
Isegi neil kriisidel oli olulisi erinevusi.
Aasia-Venemaa-LTCM-i kriis oli terav, kuid majanduslangust ei toimunud. Majanduskasv ja aktsiaturumull saavutasid haripunkti alles 2000.aastal.
Aastate 2007–2008 kriisi eristab see, et see oli eksistentsiaalne finantskriis ja tõsine majanduslangus. (2020.aasta majanduslangus oli kõige rängem, kuid finantskriisi ei olnud).
Kui paneme kella 1973.aastasse ning ainsateks eksistentsiaalseteks kriisideks lugeda 1998. ja 2008.aastat, siis on tempo kord kahekümne viie aasta tagant. See on väike näidis. Viimane äge kriis oli viisteist aastat tagasi.
Nende andmete põhjal saame teha mitmeid järeldusi.
- Esimene on see, et majanduslangused ja finantskriisid on erinevad.
- Teine on see, et majanduslangustel on palju ühist, kuid finantskriisid kipuvad olema omapärased ja ettearvamatud.
- Kolmas on see, et eksistentsiaalsed finantskriisid on tõesti haruldased; viimase viiekümne aasta jooksul vaid kaks.
- Neljas ja kõige olulisem järeldus on, et majanduslanguse ja eksistentsiaalse finantskriisi kombinatsioon on äärmiselt haruldane.
Sündmused aastatel 2007–2008 on meie ajateljel ainuke selline kombineeritud juhtum.
Sarnase juhtumi leidmiseks peate minema tagasi 1929.–1940.aasta suure depressiooni juurde. See periood hõlmas kahte majanduslangust (1929–1933 ja 1937–1938), tohutut pankade maksejõuetuse lainet (1931–1933), valuuta pidevat devalveerimist ja maailmakaubanduse kokkuvarisemist.
Nüüd ülitähtsa küsimuse juurde: kas ajalugu kordab ennast?
Vastuse saamiseks lugege edasi.
Kas ajalugu on valmis end kordama?
Meie jaoks annab see ajalugu valgust 2008.aasta kombineeritud kriisidele. Kas ajalugu kordub nüüd omal kõverjooneliselt?
Tõendid selle kohta, et oleme majanduslanguses, on võimsad. Madal tööpuudus on peaaegu ebaoluline, sest ka tööjõus osalemine on madal. Maailmakaubandus kahaneb. Tööstustoodang väheneb. Hulgivarud on suured, mis tähendab, et allahindlused ja madalamad kasumimarginaalid on teel. Intressimäärad tõusevad endiselt ja inflatsioon kahandab endiselt reaalpalkasid.
Suur osa Euroopast ja Jaapanist on juba majanduslanguses. Hiina “taasavamine” on flop. Aktsiaturg on olnud muutlik, kuid trend pole teie sõber. Riigikassa tulukõverad on järsult ümberpööratud, seda seisundit nähti viimati 2007.aastal. Majanduslangus+kriis tingimuse majanduslanguse osa on juba käes.
Kuidas on lood järjekordse ülemaailmse finantskriisiga? Teame, et panganduskriis on juba alanud. Siin on hukkunute nimekiri sellest kuust:
- Silvergate Bank – teatas oma pankrotist 8.märtsil
- Silicon Valley Bank – FDIC võttis selle üle 10. märtsil
- Signature Bank – võttis FDIC üle 12.märtsil
- First Republic Bank – 30 miljardi dollari suurune likviidsuspääste 11 panga poolt 16.märtsil
- Credit Suisse – Šveitsi valitsuse püssipulm UBS-iga 19.märtsil
See on viis panga pankrotistumist või päästmist üheteistkümne päeva jooksul, sealhulgas Credit Suisse, üks suurimaid panku maailmas ja suuruselt teine Šveitsis. Nende asutuste aktsionäride ja võlausaldajate kombineeritud kahju ületab 200 miljardit dollarit. Pangandussektori turukahjud on palju suuremad.
Nende tõrgete ja päästetöödega kaasnesid erakorralised regulatiivsed meetmed. FDIC loobus oma 250 000 dollari suurusest hoiusekindlustuse limiidist ja tagas tõhusalt kõik Silicon Valley panga ja Signature Banki hoiustajad, tagatiseks üle 200 miljardi dollari suuruse hoiuse. See kurnab FDIC kindlustusfondi ja nõuab maksevõimelistelt pankadelt kõrgemaid kindlustusmakseid, mille kulud jäävad lõppkokkuvõttes tarbijate kanda.
Föderaalreserv läks kaugemale ja pakkus laenu nominaalväärtusega mis tahes valitsuse väärtpaberite eest, mille liikmespangad olid tagatiseks pakutud, isegi kui tagatis oli ainult 80% või 90% nominaalväärtusest. Neid tagatisega laene rahastatakse äsja trükitud rahaga, mis võib ületada 1 triljonit dollarit.
Need tegevused on ajanud USA pangandussüsteemi ja pankade hoiustajad täielikku segadusse. Kas kõik pangahoiused on nüüd kindlustatud või ainult need, mis Janet Yelleni hinnangul on “süsteemselt olulised”? Mis on selle otsuse aluseks? Mis saab sellest, et USA pankade valitsuse väärtpaberiportfellide realiseerimata kahjum ületab nüüd 700 miljardit dollarit?
Kui need kahjud realiseeruvad, et pakkuda põgenevatele hoiustajatele raha, võib see hävitada suure osa pangandussüsteemi kapitalist.
Kõige olulisem küsimus on: kas kriis on möödas? Kas Fed on teinud piisavalt, et veenda hoiustajaid, et süsteem on usaldusväärne? Kas paanika on taandunud?
Vastus on, ei. Paanika on alles algamas.
Selle vastuse aluseks on viimaste aastakümnete – 1998. ja 2008.aasta – kahe ägeda finantskriisi ajalugu. 1998.aasta kriis jõudis ägedasse faasi 28.septembril 1998, vahetult enne LTCMi päästmist. Olime tundide kaugusel kõigi maailma aktsia- ja võlakirjabörside järjestikusest sulgemisest.
Kuid see kriis sai alguse 1997.aasta juunis Tai bahti devalveerimisega ja massilise kapitali väljavooluga Aasiast ja seejärel Venemaalt. Kulus viisteist kuud, et jõuda tõsisest kriisist eksistentsiaalse ohuni.
Samuti jõudis 2008.aasta kriis ägedasse faasi 15.septembril 2008 Lehman Brothersi pankrotiavaldusega. Kuid see kriis sai alguse 2007.aasta kevadel, kui HSBC üllatas turge teatega, et hüpoteeklaenude kahjud ületasid ootusi.
Seejärel jätkus see 2007.aasta suveni kahe Bear Stearnsi kõrge tootlusega hüpoteeklaenufondi ebaõnnestumisega ja Société Générale rahaturufondi sulgemisega. Seejärel põhjustas paanika Bear Stearnsi (märts 2008), Fannie Mae ja Freddie Maci (juuni 2008) ning teiste institutsioonide ebaõnnestumised enne Lehman Brothersi jõudmist.
Seetõttu jätkus paanika ka pärast Lehmani, hõlmates AIG-i, General Electricu, kommertspaberituru ja General Motorsi, enne kui lõpuks vaibus 9.märtsil 2009. Alates HSBC teadaandest kestis kõrge riskitasemega hüpoteeklaenu paanika ja doominoefekt kakskümmend neli kuud märtsist 2007 kuni märtsini 2009.
Meie kahe näite (1998, 2008) keskmistamisel on nende finantskriiside keskmine kestus umbes kakskümmend kuud. See uus kriis on kuu aega vana. Sellel võib olla pikk tee joosta.
Teisest küljest võib see kriis kiiremini ägedasse faasi jõuda. Selle põhjuseks on tehnoloogia, mis paneb panga jooksma valguse kiirusel. IPhone’iga saate McDonaldsi järjekorras seistes algatada 1 miljardi dollari suuruse pangaülekande makseraskustes olevast pangast. Pole vaja oma järjekorda oodates vihma käes ümber kvartali rivistada.
Lisaks on regulatiivne reaktsioon kiirem, kuna nad on seda filmi varem näinud. See tekitab küsimuse, kas regulaatorid on otsas, sest nad on juba peaaegu kõike garanteerinud, et neil poleks rohkem jäneseid, mida mütsist välja tõmmata.
See võib olla kriis, kus paanika liigub pankadest dollari enda poole. Kui säästjad kaotavad usalduse Föderaalreservi vastu (oleme peaaegu kohal), ei kuku kokku mitte ainult pangad, vaid kukub kokku ka dollar. Sel hetkel on ainus lahendus kullakang.
Täiendavad tõendid pärinevad tõsiasjast, et kohe, kui Credit Suisse’i püssipulm lõppes, suunasid investorid oma sihikule Deutsche Banki, mis on ahela teine igavene nõrk lüli. Kes on järgmine? Barclays? Santander? Me ei tea. Seda ei tee ka regulaatorid ega investorid. Kuid me teame, et ebaõnnestumisi on tulemas veelgi.
Muide, see ei ole tegelikult panganduskriis, kuigi see väljendub pankade maksejõuetuse vormis. Toimub kriis, mille on põhjustanud riigivõlakirjade tagatiste nappus tuletisinstrumentide positsioonide toetamiseks ja bilansi kahanemine tagatise nappuse tagajärjel.
Miks ei anna riigikassa lihtsalt välja, ütleme, 2 triljonit dollarit uusi T-arveid ja ei lase põhidiileritel ja Föderaalreservil neid nii palju trükitud rahaga kui vaja? Üks põhjus on see, et ei Jay Powell ega Janet Yellen ei mõista, mida me just kirjeldasime.
Teine põhjus on see, et me oleme X-Date’i vastu, kui riigikassas saab raha otsa ja me ei saa võlgade ülemmäära tõttu rohkem laenata. Kas Kongress on valmis võla ülemmäära tõstma? Ei. See on tavaline demokraatide ja vabariiklaste mäng, millel pole resolutsiooni silmapiiril.
Niisiis, pankade jooksmisest riigivõlakirjade puuduseni jõuame kiiresti võlgade ülemmäärani. Kas regulaatorid ja finantsajakirjanikud saavad sellest aru? Ei, nad ei tea, kuidas punkte ühendada. Aga sa saad aru.
Me ei pruugi olla suutelised kriisi ära hoidma, kuid näeme selle tulekut ja valmistume vastavalt jõukuse säilitamiseks. Esimene samm on kulla saamine. See näeb teid läbi tormi.
