See on veel üks juhtum, kus demokraadid ütlevad vaikse osa valjusti. Koolivaliku liikumine on aastakümneid võidelnud selle eest, et lapsevanematel oleks võimalus määrata, millised koolid saavad oma maksudollareid, sealhulgas koolid, mis ei ole riiklikult rahastatud. Nad on seadusandluses järjekindlalt vastu müüri löönud, kuid see hakkab muutuma.
Konservatiivsed rühmad on pikka aega ignoreerinud avalikku koolikeskkonda kui potentsiaalse indoktrinatsiooni kohta, eeldades sageli, et vasakpoolne propaganda piirdus kolledžitega. Ent identiteedipoliitika ja sooteooria on nüüdseks muutunud kogu Ameerika koolides tavaliseks, kuni lasteaia- ja eelkoolieani. Paljud koolide rahastatud programmid, mis hõlmavad seksualiseeritud õppekava, kriitilise rassi teooriat ja isegi drag queen’i etendusi, on levinud.
Lisaks sattusid paljud lapsevanemad 2020.aastal covidi-hüsteeria ajal ka riigikoolide mandaatidega vastuollu ja mõistsid, et neil on vähe võimalusi ülemääraste riiklike piirangutega toimetulemiseks. Mõnel juhul nõudsid riigiametnikud laste sunniviisilist mRNA-ga vaktsineerimist, et saada juurdepääs haridusasutustele.
Need arengud on pannud miljonid lapsevanemad apaatiast välja ja andnud hoogu koolivaliku poliitikasse – kavasse detsentraliseerida kooliharidus ning võtta võim ära valitsusbürokraatidelt ja vasakäärmuslastest õpetajate ametiühingutelt. Paljud osariigid on nüüdseks kehtestanud või vastu võtnud õigusakte, mis võimaldavad eraldada maksudollareid, et vanemad saaksid oma lapsed erakoolidesse viia, kui nad tunnevad, et nende avalik kool on ebapiisav. Seadused on erinevad, kuid sageli seostatakse neid koolitalongidega.
Pole üllatav, et paljud demokraatide ametnikud on sellele kontseptsioonile jäigalt vastu, süüdistades vabariiklasi riigikoolide “rahastamises” või õpetajatelt raha varastamises. Mõned vasakäärmuslased on isegi väitnud, et koolivalikul on “rassistlikud juured”. Siin väidab Georgia osariigi esindaja Lydia Glaize, et koolivalik on probleem, vihjates sellele, et vanemad pole piisavalt targad, et valida kool, kus nende arvates peaksid nende lapsed õppima:
Selle argumendi ülbus on ilmne, eriti kui saab teada, et Lydia Glaize pani kõik oma lapsed läbi erakooli. Demsi ettepanek on, et erakoolid peaksid olema reserveeritud ainult eliidile, kes usub, et nad on intelligentsemad ja väärivad rohkem valikut kui ka kõrgharidust.
Tuleb märkida, et kui 82% konservatiividest toetab koolivalikut, siis küsitluste kohaselt soovib valikuvõimalusi ka 68% keskmistest demokraatidest. See tähendab, et enamik ameeriklasi mõlemal pool vahekäiku soovib valida kooli, kuid demokraatide juhid seisavad endiselt selle vastu.
Demokraatidest poliitikud võivad pidada ka koolivalikut “probleemseks”, sest see lükkaks rööbastelt välja riiklikus koolisüsteemis juba käimasolevad indoktrinatsioonialased jõupingutused, võimaldades vanematel päästa oma lapsed taru meelest ja asetada nad õhkkonda, mis on tegelikult keskendunud pigem akadeemikute ja teenete kui poliitika ja ohvri staatuse kohta. Kõik ei saa oma lapsi kodus koolitada ja see meede oleks parim valik.
Lisaks toetavad avalikud õpetajate ametiühingud valdavalt demokraatide kandidaate ja poliitikat, kusjuures üle 94% valimiste annetustest läheb demokraatidele. Demokraatlikel organisatsioonidel ja õpetajate ametiühingutel on olnud pikk ja häiriv suhe, mis on maksnud maksumaksjatele palju raha vastutasuks Ameerika testitulemuste kahanemise ja akadeemiliste saavutuste langemise eest. Tegelik küsimus on selles, miks premeeritakse ebaõnnestunud õpetajaid ja läbikukkuvaid koole jätkuva rahastamisega, kui nad peaksid silmitsi seisma tagajärgedega?
Koolivaliku lähenemisviis muudab seda dünaamikat, luues vaba turu konkurentsi. See võimaldaks vanematel teoreetiliselt võtta raha ära riiklikelt koolidelt, mis ei vasta põhilistele haridusstandarditele, sundides neid koole ja õpetajaid oma tulemusi parandama või tegevuse lõpetama. Samuti võimaldab see vanematel karistada koole, mis püüavad oma lapsi poliitiliste ideoloogiatega ahistada. Demokraatide jaoks on see tõesti kaotatud väljavaade. Sellegipoolest on huvitav näha, kuidas inimesed, kes pidevalt “demokraatia” voorusi üle kiidavad, näitavad üles nii suurt põlgust avalike valikute suhtes.
