Viimastel päevadel on ringlenud teabe laviin ja arvukalt teooriaid Californias asuva panga saatuse kohta, mida tuntakse SVB (Silicon Valley Bank) nime all. SVB oli USA suuruselt 16. pank, kuni see ootamatult pankrotti läks ja 10. märtsil maksejõuetusse läks. Panga kokkuvarisemise tõuge on seotud 2 miljardi dollari suuruse likviidsuskaoga võlakirjade müügil, mille tõttu asutuse aktsia väärtus langes üle 60%, mis käivitas panga, mida juhivad kliendid, kes kardavad kaotada osa või suurema osa oma hoiustest.
Seal on palju häid artikleid, mis käsitlevad SVB olukorra üksikasju, kuid millest tahab rohkem rääkida, on selle kõige juur. Panga puudujäägid ei ole tegelikult kriisi põhjuseks, need on sümptom laiemast likviidsuspõuast, mida siin Alt-Marketis juba kuid tagasi ennustati, sealhulgas sündmuse ajastust.
Kõigepealt aga arutleme põhiprobleemi üle, milleks on eelarve karmistamine ja Föderaalreserv. 2021.aasta detsembris avaldatud artiklis “The Fed’s Catch-22 Taper Is A Weapon, not A Policy Error” märgiti, et Fed on selgel teel majandusnõrkuse suunas, mis on väga sarnane sellega, mida nad tegid 1980. aastate alguses stagflatsiooni ajastul ja samuti mõnevõrra sarnane sellega, mida nad tegid suure depressiooni alguses. Endine Föderaalreservi esimees Ben Bernanke tunnistas isegi avalikult, et Föderaalreserv põhjustas nende karmistava poliitika tõttu depressiooni kontrolli alt väljumise.
Samas artiklis arutleti “tootluskõvera” üle, mis on saabuva kriisi punane lipp:
“ …Keskpank on suurim investor USA võlakirjadesse. Kui Fed tõstab intressimäärad nõrkuseks ja vähendab varade ostmist, siis võime näha 2018.aasta kordumist, kui tulukõver hakkas lamendama. See tähendab, et lühiajaliste riigivõlakirjade tootlus on sama kui pikaajaliste võlakirjade puhul ja investeeringud pikaajalistesse võlakirjadesse langevad.
Möödunud nädala seisuga on tulukõver ümber pööratud, mis annab märku potentsiaalsest likviidsuskriisist. Nii Jerome Powell (Fed Charman) kui ka Janet Yellen (rahandusminister) on märkinud, et poliitika karmistamine jätkub ja eesmärk on vähendada inflatsiooni 2%ni. Arvestades paljusid triljoneid dollareid, mida Fed on viimase kümnendi jooksul finantssüsteemi pumpanud, ja üldise majanduse üldist nõrkust, ei kuluks laenuturgude ja laiemalt aktsiaturgude purustamiseks palju QT-d.
Nagu ka 2021.aastal märgiti:
„ Oleme nüüd taas selles etapis, kus rahatrükkimisega seotud hinnainflatsioon põrkub aktsiaturu täielikule toetumisele stiimulitele, et pinnal püsida. On mõned, kes jätkuvalt väidavad, et Fed ei ohverda kunagi turge ahenemise tõttu. Öeldakse, et Föderaalreservi tegelikult ei huvita, ta ootab vaid õiget aega, et USA majandusele pistik tõmmata.
Aga kas nüüd on see aeg? Täiendati seda analüüsi 2022.aasta detsembris avaldatud artiklis „Major Economic Contraction Coming In 2023 – millele järgneb veelgi suurem inflatsioon”. Märgati, et:
” See on olukord, milles me praegu oleme, kui 2022.aasta on lõppemas. Föderaalreserv on keset üsna agressiivset intressitõusu programmi, et võidelda stagflatsioonikriisi vastu, mille nad lõid aastatepikkuste stiimulimeetmetega. Probleem on selles, et kõrgemad intressimäärad ei too hindu alla ega aeglusta ka aktsiaturgude spekulatsioone. Lihtne raha on liiga kaua olnud liiga juurdunud, mis tähendab, et raske maandumine on kõige tõenäolisem stsenaarium.
Jätkati:
2000.aastate alguses oli Fed tegelenud kunstlikult madalate intressimääradega, mis paisutas eluaseme- ja tuletisinstrumentide mulli. 2004.aastal nihkusid need karmistamisprotsessi. 2004.aastal olid intressimäärad 1% ja 2006.aastaks tõusid üle 5%. See on siis, kui krediidistruktuuris hakkasid tekkima mõrad, kus 4,5–5,5% oli maagiline piirpunkt, enne kui võlg muutus liiga kalliks, et süsteem ei saaks võltsida. Aastatel 2007/2008 oli rahvas tunnistajaks krediidi hüppelisele langusele…”
Lõpuks tehti ennustus 2023.aasta märtsi/aprilli kohta:
” Kuna Föderaalreserv ei fikseerinud tol ajal tegelikult midagi, kasutab 5% fondimäära määramist ka edaspidi, kui näeme järjekordset suuremat kokkutõmbumist… 5% Föderaalreservi fondimäärale lisanduv 1% aktsiis loob 6% veskikivi tulevaste tagasiostude rahastamiseks laenatud raha pealt. See kulu läheb liiga kõrgeks ja tagasiostud aeglustuvad. See tähendab, et ka aktsiaturud peatuvad ja langevad. Tõenäoliselt kulub kaks-kolm kuud, enne kui maks ja intressitõusud turgudele nähtavat mõju avaldavad. See paneks meie kahanemise ajaraami umbes 2023.aasta märtsi või aprilli ümber.
Oleme praegu märtsi keskpaigas ja tundub, et SVB maksejõuetuse ja teise New Yorgi asutuse, nimega Signature Bank, sulgemisega on pinnale pulbitsemas esimesed likviidsuskriisi märgid.
Kõik on seotud likviidsusega. Kõrgemate intressimäärade tõttu on pankadel raske Föderaalreservilt laenata ja ettevõtetel on raske pankadest laenata. See tähendab, et ettevõtetel, kes varjasid rahalist nõrkust ja halba investeeringut kasutades lihtsat laenu, pole enam seda võimalust. Nad ei saa kunstlikult toetada tegevusi, mis ei ole kasumlikud, nad peavad loobuma aktsiate tagasiostmisest, mis muudab nende aktsiad väärtuslikuks, ja nad peavad algatama massilisi koondamisi, et kaitsta oma tulu.
SVB ei ole päris Bear Stearns, kuid tõenäoliselt on see kanaarilind söekaevanduses, mis räägib meile, mis hakkab juhtuma laiemas plaanis. Paljud nende hoiustajad asutati riskikapitalis, mida toidab lihtne krediit, rääkimata kõigist ESG-ga seotud ettevõtetest, mis sõltuvad ärkamislaenudest. See raha on kadunud – see on surnud. Need ettevõtted lagunevad vaikselt, kuid kiiresti, mis tekitas ka SVB-s hoiuste jaoks musta augu. See on kohutavalt hävitav tsükkel. Kindlasti on USA-s palju teisi panku, mis on täpselt samas olukorras.
Usub, et see on alles algus likviidsus- ja krediidikriisile, mis koos ilmse inflatsiooniga põhjustab võib-olla suurima majanduskrahhi, mida Ameerika on kunagi näinud. SVB rike ei pruugi olla algataja, vaid üks paljudest. Kahtluste kohaselt selle stsenaariumi korral võivad USA suuremad pangad vältida sellist krediidikrahhi, mida nägime 2008.aastal Bear Stearnsi ja Lehman Brothersi puhul. Kuid nakkus võib siiski tabada mitut keskmise suurusega panka ja selle tagajärjed võivad lühikese aja jooksul olla sarnased.
Kõigi uudistega, mis SVB-d üle ujutavad, on lihtne unustada, et see kõik taandub ühele olulisele probleemile: Fedi stimuleerivad meetmed lõid majanduse, mis on täielikult sõltuvuses lihtsast ja odavast likviidsusest. Nüüd on nad selle lihtsa raha ära võtnud. Kas keskpank pöörab SVB krahhi valguses karmistamise kursi ümber või jätkavad nad edasi ja riskivad nakkusega?
Praeguseks on Janet Yellen ja Fed rakendanud SVB-s ja Signature’is hoiustele piiratud tagasimaksemehhanismi ja garantii. See hoiab teoreetiliselt ära hoiustajate kontode “soengu” ja meelitab jaeinvestorid unistustega lõpututest stiimulitest. See on aga poolik meede – keskpankurid peavad vähemalt välja nägema, nagu nad üritavad.
SVB varad on umbes 200 miljardit dollarit ja Signature’i varad umbes 100 miljardit dollarit, aga kuidas on lood pankadevahelise riskiga ja kuidas on lood laiema mõjuga? Kui paljud pangad vaevu kraapivad oma likviidsuskohustuste täitmiseks ja kui paljudel ettevõtetel on haihtuvaid hoiuseid? Tagastuskaitse ei aita suuremat nakkust ära hoida.
On palju rahalisi nippe, mis võivad krediidikrahhi tempot aeglustada, kuid mitte palju. Ja siin on kicker – erinevalt 2008.aastast on Fed loonud olukorra, millest pole pääsu. Kui nad pöörduvad ja naasevad süsteemse päästeprogrammi juurde, tõuseb stagflatsioon veelgi rohkem. Kui nad QE-d ei kasuta, kukuvad pangad kokku, ettevõtted kukuvad kokku ja isegi võlakirjad muutuvad vastuvõetamatuks, mis seab dollari maailmareservi staatuse ohtu. Milleni see viib? Rohkem stagflatsiooni. Mõlemal juhul on tagajärjeks enamiku esmatarbekaupade kiiresti tõusvad hinnad.
Kui kaua see protsess aega võtab? Kõik sõltub sellest, kuidas Fed reageerib. Võib-olla suudavad nad krahhi mitme kuu jooksul edasi lükata. Kui minnakse tagasi ergutamise juurde, siis säästetakse (mõneks ajaks) koos aktsiatega ka pangad, kuid inflatsiooni tõus lämmatab tarbijad aastaga ja ettevõtted jäävad ikka jändama. Sisetunne ütleb, et nad loodavad piiratud sekkumistele, kuid ei pööra intressitõusu tagasi, nagu paljud analüütikud näivad eeldavat.
Fed tõstab aeg-ajalt turge, kasutades lõualuu ja valesid lootusi naasta agressiivsete QE või nullilähedaste intressimäärade juurde, kuid lõpuks on krediiditurgude ja aktsiate trend stabiilne ja langev. Nagu harjatuli tuuletormis, ei saa pärast leegide süttimist enam asju nii nagu nad olid. Kui nende eesmärk oli tegelikult likviidsuskriis, siis missioon on täidetud. Nad on loonud täpselt selle stsenaariumi. Lugege ülaltoodud artikleid, et mõista, miks nad võivad seda tahtlikult teha.
