Algne autor Michael Hudson,
Silvergate’i ja Silicon Valley panga varingud on nagu Antarktika liustikult lahkuvad jäämäed. Rahaline analoogia globaalse soojenemisega, mis põhjustas tugiriiulite kokkuvarisemise, on intressimäärade tõus, mis tõusis eelmisel neljapäeval ja reedel USA riigikassa kaheaastaste võlakirjade puhul 4,60 protsendini. Samal ajal maksti pankade hoiustajatele hoiuste pealt ainult 0,2 protsenti. See on viinud rahaliste vahendite pideva väljavõtmiseni pankadest – ja vastavalt vähenenud kommertspankade saldod Föderaalreservis.
Enamik meediaraporteid kajastab palvet, et pank juhib lokaliseerida, justkui poleks konteksti ega keskkonnaga seotud põhjust. Üldiselt on piinlik seletada, kuidas pankade lagunemine, mis praegu hoogu kogub, on tingitud sellest, kuidas Obama administratsioon päästis pangad 2008.aastal viisteist aastat kestnud kvantitatiivse lõdvenduse abil, et pakendatud pangahüpoteekide hindu uuesti üles tõsta neid, eluasemete hindu ning aktsiate ja võlakirjade hindu.
Föderaalreservi 9 triljoni dollari suurune QE (mida ei arvestata eelarvepuudujäägi osana) õhutas varade hinna inflatsiooni, mis tõi finantsvarade omanikele triljoneid dollareid – üks protsent, millel oli helde kõrvalmõju ülejäänud kümne protsendi suurimate liikmete jaoks. Kodu omamise kulud tõusid hüppeliselt, kapitaliseerides hüpoteegid langeva intressimääraga suurema laenuvõimendusega kinnisvaraks. USA majandus koges ajaloo suurimat võlakirjaturu buumi, kuna intressimäärad langesid alla 1 protsendi. Majandus polariseerus võlausaldajate positiivse netoväärtuse klassi ja ülejäänud majanduse vahel, mille analoogia keskkonnasaaste ja globaalse soojenemisega oli võlgnevus.
Kuid pankade ja finantsomandiklassi teenindamisel lõi Fed end nurka: mis juhtuks, kui intressimäärad lõpuks tõuseksid?
Raamatus Killing the Host kirjutati sellest, mis tundus piisavalt ilmne. Tõusvad intressimäärad põhjustavad juba emiteeritud võlakirjade hindade langust – koos kinnisvara- ja aktsiahindadega. Just see on juhtunud Föderaalreservi võitluses “inflatsiooniga”, selle eufemismiga, mis seisneb tööhõive ja palgataseme tõusu vastu. Hinnad langevad nii võlakirjade kui ka pakendatud hüpoteeklaenude ja muude väärtpaberite kapitaliseeritud väärtuse osas, milles pangad hoiavad oma bilansis oma varasid, et tagada oma hoiused.
Tulemus ähvardab suruda pankade varad allapoole nende hoiusekohustusi, pühkides välja nende netoväärtuse – aktsionäride omakapitali. See oli see, mida 2008.aastal ähvardati. See juhtus 1980.aastatel S&L-i ja hoiupankadega äärmuslikumal viisil, mis viis nende hävimiseni. Need “finantsvahendajad” ei loonud krediiti, nagu kommertspangad seda teha suudavad, vaid laenasid hoiuseid pikaajaliste hüpoteekide kujul fikseeritud intressimääraga, sageli 30 aastaks. Kuid pärast 1980.aastatel inaugureeritud Volckeri intressimäärade tõusu jäi üldine intressimäärade tase kõrgemaks kui intressimäärad, mida S&L-id ja hoiupangad said. Hoiustajad hakkasid oma raha välja võtma, et mujalt suuremat tulu saada, sest S& Ls ja hoiupangad ei saanud oma hoiustajatele kõrgemat intressi maksta madalama intressimääraga hüpoteeklaenude tulust. Nii et isegi ilma Keatingi stiilis pettusteta lõpetas lühiajaliste kohustuste ja pikaajaliste intressimäärade mittevastavus nende äriplaani.
S&L-d võlgnesid hoiustajatele lühiajaliselt raha, kuid langesid langevate hindade tõttu pikaajalistesse varadesse. Muidugi olid S&L hüpoteegid palju pikemaajalised kui kommertspankade puhul. Kuid intressimäärade tõusu mõju avaldab pankade varadele sama mõju kui kõigile finantsvaradele. Nii nagu QE intressimäära languse eesmärk oli panku toetada, peab selle tagasipööramine täna avaldama vastupidist mõju. Ja kui pangad on teinud halbu tuletisinstrumentidega tehinguid, on nad hädas.
Igal pangal on probleem hoida oma varade hinnanguid kõrgemal kui tema hoiuste kohustused. Kui Fed tõstab intressimäärasid piisavalt järsult, et langetada võlakirjade hindu, nõrgeneb pangandussüsteemi varade struktuur. See on nurk, kuhu Fed on QE abil majanduse maalinud.
Fed mõistab seda loomupärast probleemi muidugi. Seetõttu välditi nii kaua intressimäärade tõstmist – kuni palgataseme põhjani 99 protsenti hakkas hõive taastumisest kasu saama. Kui palgad hakkasid taastuma, ei suutnud Fed vastu panna tavapärasele klassisõjale tööjõu vastu. Kuid seda tehes on tema poliitika muutunud sõjaks ka pangandussüsteemi vastu.
Silvergate läks esimesena, kuid see oli erijuhtum. See oli püüdnud krüptovaluutade lainel sõita, toimides erinevate valuutade pangana. Pärast SBF-i ulatusliku pettuse paljastamist toimus krüptovaluutade jooks. Investor/mängurid hüppasid laeva. Krüptohaldurid pidid maksma, võttes maha Silvergate’is olnud hoiused. See läks alla.
Silvergate’i läbikukkumine hävitas krüptovaluutahoiuste suure illusiooni. Populaarne mulje oli, et krüpto pakub alternatiivi kommertspankadele ja “fiat-valuutale”. Aga millesse saaksid krüptofondid oma mündiostude toetuseks investeerida, kui mitte pangahoiustesse ja valitsuse väärtpaberitesse või eraaktsiatesse ja võlakirjadesse? Mis on lõpuks krüpto, kui mitte lihtsalt investeerimisfond, mille omandisaladus rahapesijate kaitsmiseks on?
Silicon Valley Bank on ka paljuski erijuhtum, arvestades selle spetsiaalset laenuandmist IT-idufirmadele. New Republic pank on samuti kannatanud ja on spetsialiseerunud, andes laenu jõukatele hoiustajatele San Franciscos ja Põhja-California piirkonnas. Eelmisel nädalal räägiti aga pankrotistumisest ja finantsturud raputasid võlakirjade hinnalanguse tõttu, kui Föderaalreservi esimees Jerome Powell teatas, et kavatseb tõsta intressimäärasid veelgi rohkem, kui oli varem sihiks võtnud, pidades silmas kasvavat tööhõivet. Palgatöötajad ärritavad oma nõudmisi vähemalt inflatsiooniga sammu pidada USA sanktsioonidest Venemaa energia- ja toiduainete vastu ning monopolide hinnatõusumeetmetest, et “tuleva inflatsiooni ennetamiseks”. Palgad ei ole sellest tuleneva kõrge inflatsiooniga sammu pidanud.
Paistab, et Silicon Valley Bank peab oma väärtpaberid kahjumiga likvideerima. Tõenäoliselt võtab selle üle mõni suurem pank, kuid kogu finantssüsteemi pigistatakse. Reuters teatas reedel, et Föderaalreservi pankade reservid langevad. See pole üllatav, sest pangad maksavad hoiuste pealt umbes 0,2 protsenti, samas kui hoiustajad saavad oma raha välja võtta, et osta kaheaastaseid USA riigivõlakirju, mille tootlus on 3,8 või peaaegu 4 protsenti. Pole ime, et heal järjel investorid jooksevad pankade eest.
Ilmselge küsimus on, miks Fed ei päästa lihtsalt SVB positsioonil olevaid panku. Vastus on, et finantsvarade madalamad hinnad näevad välja nagu New Normal. Kuidas saab negatiivse omakapitaliga pankade maksevõimet lahendada ilma intressimäärade järsult langetamata, et taastada 15-aastane nullintressipoliitika (ZIRP)?
Ruumis on veel suurem elevant: derivaadid. Volatiilsus kasvas eelmisel neljapäeval ja reedel. Rahutused on jõudnud tohutu ulatuseni kaugemale sellest, mis iseloomustas AIG ja teiste spekulantide 2008. aasta krahhi. Tänapäeval on JP Morgan Chase’il ja teistel New Yorgi pankadel tuletisinstrumentide väärtushinnangud kümnete triljonite dollarite väärtuses – kasiinoennustused selle kohta, kuidas intressimäärad, võlakirjade hinnad, aktsiahinnad ja muud meetmed muutuvad.
Iga võiduka arvamise korral on kaotaja. Kui panustada triljonitele dollaritele, on mõnel pangakauplejal kindlasti kahju, mis võib hõlpsasti kogu panga netokapitali hävitada.
Nüüd on lend “sularahasse”, turvalisse varjupaika – midagi veelgi paremat kui sularaha: USA riigikassa väärtpaberid. Hoolimata sellest, et vabariiklased keelduvad võla ülemmäära tõstmast, saab riigikassa alati raha välja printida, et oma võlakirjaomanikele maksta. Näib, et riigikassast saab uus depoopank neile, kellel on rahalisi vahendeid. Pangahoiused langevad. Ja koos nendega, pankade reservid Föderaalreservis.
Seni on aktsiaturg võlakirjade hinnalangusele vastu pidanud. Arvatavasti me näeme nüüd 2008.–2015.aasta suure fiktiivse kapitali buumi suurt lõdvenemist. Nii et kanad loodavad peesitada – võib-olla on „kana” tuletisinstrumentide elevantlik üleulatus, mida õhutas 2008.aasta järgne finantsregulatsiooni ja riskianalüüsi lõdvenemine.
