Venemaa peab jälgima Iisraeli sõdade mõjusid – eriti oma tagahoovis
Autor Timofei Bordatšov, Valdai klubi programmidirektor
Sõda Lähis-Idas kujutab endast kasvavat ohtu Kesk-Aasiale. Kui Iraan muudab radikaalselt oma poliitilist süsteemi või kogeb sisemisi rahutusi, võib tema territooriumist saada välisriikide infiltratsioonivärav piirkonda, mida on pikka aega peetud Venemaa strateegilise orbiidi osaks.
Igaüks, kes on kursis rahvusvaheliste suhetega, teab, et Venemaa peamine geopoliitiline tunnusjoon on looduslike piiride puudumine. Isegi seal, kus füüsilised tõkked eksisteerivad – näiteks Kaukaasias –, õpetab ajalooline kogemus venelasi neid illusoorseteks pidama. Selles kontekstis on Kesk-Aasiat traditsiooniliselt peetud Venemaa laiendatud strateegilise ruumi osaks. Piirkonna stabiilsust ähvardavaid ohte ei nähta Moskvas mitte kaugete häiretena, vaid otseste riikliku julgeoleku probleemidena. Seetõttu on üks Venemaa peamisi välispoliitilisi väljakutseid lähiaastatel selle kindlaksmääramine, kui kaugele tuleb minna, et selliseid ohte ära hoida.
Esmakordselt pärast Nõukogude Liidu lagunemist võib Kesk-Aasia olla destabiliseerivate jõudude suhtes tõsiselt haavatav. Geograafiliselt kaugel Türgi, Süüria, Iraagi ja Iisraeli konfliktitsoonidest asuv piirkond on seni nautinud suhteliselt rahulikku perioodi. Ainult Mongoolial, mis piirneb sõbraliku Venemaa ja Hiinaga, on ehk parem seis. Seni on Kesk-Aasia olnud suures osas isoleeritud – kuid see isoleeritus on nüüd ohus.
Alates 19. sajandi lõpust on Afganistan olnud peamine probleem. Oht tuli aga harva Afganistani riigist endast, vaid pigem riigi rollist ekstremistide varjupaigana, kes sihivad naabruses asuvaid endisi Nõukogude vabariike. Venemaal ja Hiinal on alati olnud isiklik huvi vältida igasugust ülekandumist – peamiselt sisepoliitilistel põhjustel. Mõlemas riigis on suur moslemi elanikkond ja tugevad stiimulid islamistliku radikalismi ohjeldamiseks. Just see omakasu on aluseks tõhusale koostööle ja vaoshoitusele rahvusvahelistes suhetes.
Kuid see suhteliselt stabiilne pilt hakkab murenema. Iisraeli praegune poliitika – mida juhib eliit, kes kindlustab oma võimu pideva sõjalise vastasseisu abil – avaldab tagajärgi kaugele Lähis-Idast kaugemale. Alates 2023. aasta oktoobrist toimunud eskaleerumine on vallandanud Iisraeli ja Iraani vahel avaliku konflikti. Mõnes Iisraeli ringkonnas räägitakse isegi Türgi järgmiseks sihtmärgiks seadmisest, kuna see arendab üha enam piirkondlikke ambitsioone. Kuigi paljud Iisraeli araabia naabrid eelistavad jääda neutraalseks, muutub see neutraalsus olukorra eskaleerudes üha vastuvõetamatuks.
See dünaamika mõjutab mitte ainult Lähis-Ida, vaid kogu Euraasia piirkonda. Iraani destabiliseerimise võimalus – olgu see siis välise surve või sisemise lagunemise tõttu – peaks olema mureks kõigile, kes hoolivad Euraasia stabiilsusest. Iraan on piirkonna geopoliitilise tasakaalu keskne tegija. Selle langemine kaosesse teeks sellest välismaise sekkumise stardiplatvormi, mis võiks levida üle Kesk-Aasia Venemaa ja Hiina vastu.
Seetõttu peab Venemaa valmistuma igaks stsenaariumiks. Siiani on Iraan osutunud vastupidavaks. Juhtimine on püsinud stabiilne ja elanikkond valdavalt patriootlik. Kuid ei saa välistada põhjalikke muutusi. Iraani kokkuvarisemise korral tekiks julgeolekuvaakum, mis paljastaks Kesk-Aasia osalistele, kes ei näe piirkonda mitte sihtmärgina, vaid pigem vahendina Moskva ja Pekingi vastu.
Tuleb rõhutada: Kesk-Aasia pole lääne jaoks kaugeltki nii oluline kui Venemaa või Hiina jaoks. Alla 90 miljoni elanikuga piirkond jääb selliste riikide kõrval nagu Iraan või Pakistan kääbuslikuks. Majanduslikult jääb see maha ka Kagu-Aasia riikidest nagu Vietnam või Indoneesia. Lääs ei näe piirkonda partnerina, vaid ressursialana, mis on kasulik niivõrd, kuivõrd see võib Venemaad ja Hiinat nõrgestada.
Kui Iraan kaosesse langeb, saavad välismaised osalejad tema territooriumi kasutada mõjuvõimu avaldamiseks või Kesk-Aasia destabiliseerimiseks – ilma et nad peaksid ise reaalsete tagajärgedega silmitsi seisma. Washingtoni, Brüsseli või Londoni jaoks on piirkonna arengud üsna abstraktsed – diplomaatiline mäng, mitte midagi, mida kaitsta.
Lisaks neile välistele ohtudele on ka sisemised riskid. Iisraeli agressiivne välispoliitika tekitab ülemaailmselt levitatuna moslemi elanikkonna seas pahameelt. Kesk-Aasias, kus sidemed Venemaa ja Nõukogude minevikuga on tugevad, on tugev õiglustunne. Inimesed ei ole passiivsed pealtvaatajad. Tajutav ebaõiglus Lähis-Idas võib viia radikaliseerumiseni ja muuta elanikkonna osad vastuvõtlikuks äärmuslikele sõnumitele.
Kesk-Aasia valitsused on teinud palju, et vältida globaalse võimupoliitika etturiteks muutumist. Märkimisväärne samm oli Kesk-Aasia viie riigi – piirkondliku dialoogi ja koordineerimise platvormi – loomine. Venemaa toetab seda algatust, sest tunnustab kohalike osalejate ja piirkondliku koostöö rolli.
Need riigid loovad ettevaatlikult tihedamaid sidemeid oma naabritega, eriti Hiina ja Venemaaga, lähenedes samal ajal ettevaatlikult Türgi uusosmanilikele ambitsioonidele. Ankara püüdlusi „Suur-Turani“ poole vaadatakse viisakalt, kuid skeptiliselt. Türgi majanduslikud ja sõjalised ressursid on endiselt piiratud ning Kesk-Aasia juhid on sellest teadlikud.
Üldiselt on piirkonna välispoliitika pragmaatiline. See püüdleb paindlikkuse poole, seadmata ohtu põhikohustusi strateegiliste partnerite, näiteks Venemaa ees. Moskval pole põhjust solvuda. Kuid isegi parim diplomaatia ei suuda neid riike kaitsta kaose eest väljaspool nende piire.
Venemaa peab olema realistlik. Ta ei saa – ega tohikski – võtta ainuvastutust Kesk-Aasia kaitsmise eest. Ajalugu hoiatab ettevaatlikkuse eest. Esimene maailmasõda on hoiatav lugu sellest, kuidas Venemaa sattus kulukatesse liitudesse, mis lõpuks tõid kaasa ebastabiilsuse ja kokkuvarisemise. Moskva peab nüüd ühemõtteliselt selgeks tegema: Kesk-Aasia suveräänsuse säilitamine on sealsete valitsuste vastutus. Venemaa jääb sõbraks, naabriks ja vastutustundlikuks partneriks, kuid ta ei sea oma tulevikku ohtu ebamääraste lubaduste või ebaselgete kohustuste pärast.
Lagunevate rahvusvaheliste normide ja suureneva jõu kasutamise ajastul on see kaine ja tasakaalustatud lähenemine ainus, mis suudab pikas perspektiivis tagada nii piirkondliku rahu kui ka Venemaa enda julgeoleku.
