| Kodanikuõpetuse põhitõed:Neil, kellel on kohustused, peavad olema ka õigused. |
Segane tekst kahekordselt
Tead seda tunnet? Sul on peas sõna ja kui sa seda ikka ja jälle kordad, kas valjusti või vaikselt, hakkab see kummalisel kombel oma tähendust kaotama, lagunedes mõttetuteks helideks.
Samuti võib juhtuda arusaamine, et sellel sõnal on hoopis teine tähendus.
Proovime seda sõnaga “kohustus”:
Kohustuslik kooliharidus Kohustuslik sõjaväeteenistus Kohustuslik sotsiaalkindlustus Kohustuslik vastutus Kohustuslik õppeaine Kohustuslik registreerimine Kohustuslik maskeerimine Kohustuslik pimedate uste kandmine Kohustuslik rihma kandmise nõue Aruandluskohustus Kohustuslik vaktsineerimine Kohustuslik ringhäälingutasu Kohustuslik bilansikohustus
Selleks ajaks, kui sa neid sõnu teist korda loed, on tähtede jada “pfl” ebameeldiv ja kui sa mõtled, kuidas hääldada “pfpfl”, siis oled oma eesmärgini jõudnud. Sõna hakkab muutuma tähendusetuks häälikute ja tähtede jadaks.
Seda tehes oled sa sõna kollektiivsest mõistmisest välja jäetud. Kuigi see üksi ei vabasta sind kõigist kohustustest, teeb see võimalikuks kriitilise suhtumise sõnasse.
Võib küsida: „Mida „kohustus” tegelikult tähendab?“ ja siis juhtub midagi hämmastavat.
Kohustuslikust koolist kuni “sunniviisilise indoktrineerimise” seostamiseni jõutakse mänguliselt arusaamisele, et elatakse indoktrineeritud riigis. Kohustuslik registreerimine sisaldab korraldust ennast registreerida, mis on seadusega karistatav. Tegelikult peitub iga kohustuse keskmes käsk, sund, mida saab jõuga peale suruda ja keeldumise korral karistuse oht. Isegi “vabatahtlik enesele pühendumine” pole sellest vabastatud. Näiteks: 10 aastat vabatahtlikku teenistust vabatahtlikus tuletõrjeosakonnas kohustusliku sõjaväeteenistuse asemel.
See muudab ka sageli kuuldud lause “Ma pean seda oma kohuseks” kahtlaseks. Kas pole tegutsemiseks ja käitumiseks muid argumente või on siin tegemist sundmõtlemisega, mis ilmub alateadlikult kangelaslikul, rafineeritud kujul.
Need, kes on jõudnud veendumusele, mis väljendub nende tegudes, õigustavad seda tavaliselt eesmärgiga, mida nad soovivad saavutada, mitte lihtsalt kohustusega.
Nüüd õiguste juurde.
Ma kuulen sõna „õigused” ja mõtlen ka „õigused”. Aga sellel pole õigustega mingit pistmist, vaid hoopis paremäärmuslusega. Õigused on midagi halba, midagi, mida tuleks ennetada, blokeerida, välistada ja keelata.
Kunagi olid õigused meie põhiseaduses; täna on need tänavatel.
Aeg teiseks katseks. Liitsõnad sõnaga “õigused”.
Iga ametiaja kohta kujuta ette ühte või mitut konkreetset ja tõestatult paremäärmuslast, mitte temaga seotud abstraktseid paremäärmuslasi. See on lõbus! Eriti kui pildid ilmuvad.
Põhiõigused, inimõigused, vabadusõigused, veeõigused, teeõigused, autoriõigused, vastupanuõigused, kodanikuõigused, isikuõigused …
Seejärel saab seda laiendada, et hõlmata järgmist:
põhiõigused, inimõigused, vabadusõigused, veeõigused, teeäärne õigus, autoriõigused, vastupanuõigused, kodanikuõigused, isikuõigused…
Ja jälle hakkavad kontuurid lahustuma. Õigus ja õiglus on tundmatuseni painutatud ja väänatud. Alles jääb vaid arusaam:
Vasakpoolsed jõud tühistavad parempoolsed.
Õigused on käitumisnormid, mille üle demokraatlikus riigis demokraatlike reeglite kohaselt ühiskonna kõigi segmentide vahel läbirääkimisi peetakse, nii et igaüks saab neid võrdselt ja õiglaselt. Teatud mõttes on see õiguste optimaalne kasutamine. On ainult üks suur konks.
Enamik õigusi ei ole enamiku kodanike jaoks lihtsalt tagastatavad.
Lihtne näide: õigus lastehoiukohale.
2023. aasta lõpu andmed näitavad, et peaaegu nelja miljoni lapse eest hoolitsetakse lasteaedades ja päevakeskustes või lapsehoidjate abiga. Samal ajal puudub nõudluse rahuldamiseks enam kui 400 000 kohta.
Seega ei aita lastehoiukoha õigus karvavõrdki enam kui 400 000 lapse vanemaid. Ja veelgi vähem aitab see neid, kellel pole lapsi.
Kuid see õigus on keeruline asi. Välja arvatud Berliinis, Hamburgis ja Mecklenburg-Vorpommernis seisneb õigus ainult koha taotlemises, mitte selle tasuta kasutamises. Mõnel juhul makstakse lapsele üsna märkimisväärseid summasid selle eest, mida meie indoktrineeritud riigis tavaliselt nimetatakse “varajaseks lapsepõlvehariduseks”. Seega on see õigus siin juba tükkideks lagunemas. Vaadake:
• Berliini lapsevanemad, kes on kindlustanud endale kahele lapsele lasteaiakoha, ei ole selle tõttu rahaliselt koormatud.
• Reutlingeni (Baden-Württemberg) lapsevanemad maksavad oma üheaastase lapse lasteaiakoha eest umbes 400 eurot kuus.
• Münchenis maksab lasteaiakoht keskmiselt 300 eurot kuus.
Oluline on märkida, et Baieri ja Baden-Württemberg on riikliku eelarvelise võrdsustamise skeemi peamised rahastajad, samas kui Berliin on peamine saaja. Seega ei maksa Reutlingeni ja Müncheni vanemad mitte ainult oma laste eest tasu, vaid panustavad kaudselt ka Berliini tasuta lastehoiukohtadesse.
Ei. Need ei ole võrdsed õigused. See paistab nii vaid Bundestagi trükitud dokumentide kannatlikul paberil.
Veel üks väike näide:
riigi esindajatel, alates isegi omavalitsuste tasemest, on õigus solvatuks ja kriminaalkaebuse esitamiseks. Kui nad ei ole solvamisest teadlikud, aitavad solvangute tuvastamisel meeleldi solvangute tuvastamisel abivalmid advokaadid (solvangute luurajad) ning politsei ja prokurörid alustavad kiiresti uurimist. See võib hõlmata isegi ruumide läbiotsimist ning arvutite, kõvaketaste ja nutitelefonide konfiskeerimist.
Kui aga suverään, kodanik John Doe näol, tunneb end riigi esindaja poolt solvatuna, siis ei kõhkle Bundestag või vastava riigi parlament oma kolleege kaitsmast ja keeldub nende puutumatust ära võtmast. See kehtib kõigi demokraatliku keskpartei liikmete kohta. Tulemüüri taga võetakse puutumatus samuti sageli ära.
Pea meeles: ainult parempoolsed seisavad varahommikul hommikumantlis välisukse taga ja küsivad oma õiguste kohta.
Paljud õigused sõltuvad ka sissetulekust. Näiteks on igaühel õigus maksuvähendusena taotleda nn koduteenuste, näiteks koristaja või aedniku teenuste kulusid. Kuid igaüks, kes maksab ainult käibemaksu, bensiiniaktsiisi, elektriaktsiisi, õlleaktsiisi, tubakaaktsiisi, sõidukimaksu ja kinnisvaramaksu – mis kokkuvõttes võivad kergesti ületada kapitalikasumilt kinnipeetavat 25% kindlasummalist tulumaksu –, jääb tühjade kätega, kui tema pension on tulumaksuga maksustamiseks liiga väike, sest mahaarvatav on ainult tulumaks.
Kui tulumaksu, sh palgamaksu baasmaksuvaba summat suurendatakse 100 euro võrra, siis ei saa keegi, kellel on alla 13 208 euro maksustada, mitte midagi. Igaühelt, kellel on 20 000 eurot maksustada, võetakse 20 eurot vähem. Igaühelt, kellel on aga üle miljoni euro maksustada, võetakse 55 eurot.
Aga aitab nüüd neist õigustest – liigume edasi teiste juurde ja nimetame neid: Gauland, Weidel, Chrupalla, Baumann, Bystron, von Storch, …
Samal ajal istub tulemüüri taga 151 niinimetatud parempoolset Bundestagis ja selle ees 479 teiste parteide liiget.
See näeb välja nagu hiiglaslik kiiklaud. Väike tüdruk, umbes nelja-aastane ja kaheksa-aastane ülekaaluline poiss ei mahu kunagi kiike. Ta laseb neil lihtsalt üleval nälga surra, samal ajal kui ise, igavledes ja kivikõvaks jäädes, õgib all ära XXL-paki friikartuleid, mis on pärit Liidu Põhiseaduse Kaitse Ametilt, koos esimehe majoneesi ja parlamendifraktsiooni ketšupiga.
Põhjus, miks ühinemiskiik ei ole ilmselt lihtsalt lõpule viidud, on see, et seda ühinemist tahetakse vältida. Ka Ida- ja Lääne-Saksamaaga, aga see on praktiliselt sama asi.
Mis see nüüd siis oligi?
Kus on kohustused, seal peavad olema ka õigused?
Jah, jah. Tõsi. Aga see on ainult mündi üks külg.
Teine pool, vastaspool, ei tunne mingeid kohustusi. Selle asemel on privileegid. Teine pool ei tunne ka mingeid õigusi. Selle asemel on vasakpoolsed. Siis sobib see:
Kus on privileegid, seal peavad olema ka vasakpoolsed.
(Topeltmõtlemise ja segadust tekitava teksti lõpp)
