Ajalehehiiglast huvitasid rohkem poliitilised kokkupõrked kui tõe kaitsmine, ütleb Maryanne Demasi oma hiljutises alamkihis.
New York Times sattus hiljuti kuuma vette pärast seda, kui avaldas artikli, mille eesmärk oli diskrediteerida Ameerika Ühendriikide Tervishoiu- ja Teenindusministeeriumi (Department of Health and Human Services) ametisseastuvat juhti Robert F. Kennedy nooremat.
Vaidluse keskmes on juriidiline petitsioon mille advokaat Aaron Siri esitas 2022. aasta augustis oma kliendi, Teadliku Nõusoleku Toimimise Võrgustik (Informed Consent Action Network, ICAN) nimel.
Petitsioon tekitas tõsist muret USA Toidu- ja Ravimiameti (Food and Drug Administration, FDA) poolt Prantsusmaa ravimifirma Sanofi SA toodetud lastehalvatuse vaktsiini IPOL heakskiitmise protsessi pärast.
Täpsemalt tõi see esile silmatorkavad puudused vaktsiini litsentsimiseks kasutatud kliinilistes uuringutes.
Petitsioonis oli Demasi teatel kirjas:
Kliinilised uuringud põhinesid selle toote litsentsimisel, ei hõlmanud kontrollrühma ja hindasid ohutust ainult kuni kolme päeva jooksul pärast süstimist. Seetõttu ei vastanud need katsed kohaldatavatele föderaalsetele seadusandlikele ja regulatiivsetele nõuetele, mis olid vajalikud toote „ohutu“ tõestamiseks enne litsentsimist.
Petitsiooni esitajad taotlesid:
Seetõttu peab FDA selle toote heakskiidu kas tühistama või peatama, kuni selle ohutuse kindlakstegemiseks viiakse läbi seadusega nõutud asjakohane kliiniline uuring.
Kuid selle asemel, et keskenduda šokeerivale ohutusandmete puudumisele ja kontrollrühma puudumisele vaktsiini heakskiitmise aluseks olnud pöördelises uuringus, on New York Times Kennedy sidumisele Siriga ja petitsiooni eesmärgi moonutamisele.
Siri selgitas kiiresti, et petitsioon oli ICANi algatus ja et sellel pole Kennedyga mingit pistmist.
„Olen olnud hr Kennedy advokaat mitmes asjas, sealhulgas tema presidendikampaania ajal. Katsed hirmu tekitada põhinevad juriidilisel tööl, mida tegin teise kliendi heaks ja mida ma kunagi hr Kennedyga ei arutanud,” kirjutas Siri päevalehes The Wall Street Journal.
Kennedy eitas ka seotust petitsiooniga, öeldes, et ta ei teadnud selle olemasolust enne, kui see sai eelmisel nädalal meediakajastusi.
New York Timesi artikkel kujutas Sirit – ja kooskõlaliselt ka Kennedyt – meestena, kes peavad „sõda“ vaktsiinide vastu ja eksitavad lugejaid uskuma – Kennedy ja Siri olid ristiretkel, et keelata Ameerika lastele poliomüeliidi vaktsiinid.
Siri aga selgitas: „Vastupidiselt liialdatud meediaaruannetele, mis viitasid petitsioonile kõigi lastehalvatuse vaktsiinide kõrvaldamisele, oli ulatus tegelikult üsna kitsas.“
Ta jätkas: „Petitsioon palus lihtsalt FDA-l nõuda uudse lastehalvatuse vaktsiini litsentsimiseks korralikku katset,“ rõhutades, et see ei nõua poliomüeliidi vaktsiinide üldist keelustamist.
New York Timesi artikkel ignoreeris ka asjaolu, et mitmed teised poliomüeliidi vaktsiinid, sealhulgas tuntud Salki vaktsiin, mis on USA-s kasutamiseks laialdaselt kättesaadavad.
Pärast seda on paljud süüdistanud New York Timesi parteilises ajakirjanduses, pidades faktide õiglase ja täpsusega esitamisest tähtsamaks poliitilist rünnakut Kennedy vastu.
Vastuseks kriitikale, New York Times nõrgalt oma seisukohta, väites, et ta ei kavatse väita, et Kennedy oli petitsiooni taga või et „kõik“ poliomüeliidi vaktsiinid on ohus.
Siri aga ei tundnud sellest hoopi. Ta süüdistas ajalehte narratiivi tahtlikus moonutamises.
„Nad teadsid, mida nad teevad. Võimatu on uskuda, et New York Times ei saanud aru, kuidas avalikkus nende raamidesse suhtub,“ ütles ta.
Tuletormi ajal väitis Sanofi, et tal on IPOL-i vaktsiini kohta kuus kuud jälgimisandmeid, kuid nagu Siri märkis, pole neid andmeid kunagi avalikult kättesaadavaks tehtud.
Irooniline, et New York Timesi katse Siri vaigistada ja Kennedyt diskrediteerida lõpetas nende sõnumi võimendamise.
Siri on sellest ajast alates seda platvormi kasutanud, ilmudes paljudel platvormidel, suunates vestluse vaktsiiniohutuse ja rahvatervise suurema läbipaistvuse vajadustele.
See juhtum on viimane peavoolumeedia kõrgetasemeliste eksituste seerias.
Ajastul, mida juba iseloomustas skeptitsism päranduudiste väljaannete suhtes – New York Timesi tegevus on ainult õhutanud muret ajakirjanduse erapoolikuse ja täpsuse pärast.
Ajaleht peab nüüd liikuma oma piinliku eksimuse tagajärgede üle, eriti ajal, mil üldsuse usaldus pärandmeedia vastu on ajaloolisel madalseisul.
Toimetas Revo Jaansoo (02.01.2025)
Allikas: Substack.com
Maryanne Demasi kohta
Maryanne Demasi oli 2023. aasta Brownstone’i instituudi stipendiaat. Alates 2022. aastast on Demasi teinud kaastööd Brownstone’iga. Ta produtseeris üle kümne aasta Austraalia ringhäälingukorporatsioonile (ABC) teledokumentaalfilme ning on olnud Lõuna-Austraalia teadusministri kõnekirjutaja ja teadus- ja infomajandusministri nõunik.
Demasile omistas Adelaide’i ülikool reumatoloogia doktorikraadi. Ta oli kümme aastat Adelaide’i kuningliku haigla teadur.
Demasi on pälvinud Austraalia riikliku pressiklubi auhinna 2008., 2009. ja 2011. aastal „Terviseajakirjanduse tipptasemel“.
