Tamara Tuumineni kirjutis: „GMO-eksperiment kahe kolmandiku maailma elanikkonnaga: reaktsioon Ulrichi kommentaarile Lee ja Broudy kohta (2024)” avaldati 14. septembril 2024. aastal ajakirjas International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research (IJVTPR).
Tuuminen ütleb, et „geneetiline eksperimenteerimine inimestega, inimese GMOd, inimese soolestiku elustik, lipiidide nanoosakesed, COVID-19 modifitseeritud mRNA vaktsiinid, Moderna mRNA vaktsiin, Pfizer mRNA vaktsiin, ise kokkupanevad struktuurid.“
Kokkuvõte
Kuigi professor A. Ulrich (2024) tõstatas õigustatud küsimusi Pfizeri ja Moderna inkubeeritud COVID-19 süstitavate ravimite mikroskoopiliste piltide tõlgendamise kohta, käsitleb tema sõnum ülemaailmset geneetilise muundamise eksperimenti COVID-19 süstitavate ravimitega inimestel, eksperiment meiega ilma meie nõusolekuta, normaalseks. Ma ei hakka arutama nende 10 triljoni lipiidide nanoosakese füüsikalis-keemiat, mis tema väitel on süstitavate ainete igas annuses. Ta tunnistab, et „paljud lipiidide koostisosad . . . kipuvad esile kutsuma põletikku“ (lk 1244.3), kuid ütleb, et need moodustavad kõik isekoonduvad struktuurid, mis on dokumenteeritud selles, mida ta kirjeldab kui Lee ja Broudy (2024) „usaldusväärseid“ ja „täiesti järjepidevaid“ leide (Ulrich, lk 1244.7).
Kuigi ma usun, et ka isekoonduvad struktuurid väärivad põhjalikku uurimist, peab nende aluseks olev tehnoloogia sisalduma kahe kolmandiku maailma elanikkonna relvadesse süstitud segudes ilma nõuetekohase prekliinilise testimiseta ja ilma Nürnbergi koodeksis nõutava teadliku nõusolekuta. Minu tähelepanu keskmes on meditsiinieetika rikkumine, mis muudab inimesed geneetiliselt muundatud organismideks. Siin illustreerin tema sõnadega, et selline geneetiline eksperiment inimestega on käimas. Selle asemel, et lükata ümber Lee ja Broudy (2024) tõendid, et kõik, mida süstitavad ained võivad tegelikult sisaldada, kahjustavad need maailma inimpopulatsiooni, tunnistab ta tegelikult lõpetuseks, et need „riskid süvenevad järgmise põlvkonna isevõimendavate või isepaljunevate RNA vektorite abil vaktsiinide jaoks“ (1244.8).
Märksõnad: COVID-19 modifitseeritud mRNA transfektsioon, geneetilised katsed inimestel, inimese GMO-d, inimese soolestiku elustik, lipiidide nanoosakesed, Moderna, Pfizer, isekogunevad struktuurid.
Minu analüüs
Ulrich kinnitab, et transfektsiooniks kasutatud lipiidide nanoosakesed on Lee ja Broudy (2024) kirjeldatud katsetes leitud isekoosnevate struktuuride allikaks. Teisisõnu ksenogenoomne (võõras, aktiivne geneetiline) materjal on väidetavalt kodeeritud Pfizeri ja Moderna modifitseeritud RNA-desse, mis on väidetavalt pakitud igasse lipiidi nanoosakesse, mõeldud retsipientide rakkude transfekteerimiseks. Ulrichi enda sõnade kohaselt võivad kõik inimese kehas olevad rakud olla potentsiaalselt “transfekteeritud“. Ta ütles, et nanoosakeste arv igas testimata uudse lastiga laaditud süstis on ligikaudu võrdne kõigi keha somaatiliste rakkude arvuga.
Värske vaktsiiniannus sisaldab ju umbes 1013 modRNA molekuli, mis vastab 10 triljonile manustatud nanoosakesele. Võrdluseks, see suurusjärk vastab ligikaudu inimkeha rakkude arvule, nii et organism on sõna otseses mõttes nanoosakestega üle ujutatud [lk. 1244.8].
Märkides, et eesmärk on rakkude “transfekteerimine“ geneetilise materjaliga, ta tunnistab, et maailma rahvastikuga on katseid tehtud ja tehakse siiani. Siin kirjeldab ta teooriat, mis seisneb miljardite inimeste käimasoleva eksperimentaalse “transfektsiooni“ taga:
Spetsiaalsete lipiidisegude, mida tuntakse ka transfektsiooniainetena, ülesanne on stabiliseerida tundlikke RNA ahelaid ja võimaldada nende kohaletoimetamist nanoosakeste kujul (Gote jt, 2023). Keha sees toimivad transfektsiooniained ukseavajatena, kui nad puutuvad kokku rakuga, millesse modRNA tuleb transportida. Igal rakumembraanil on spetsiaalsed väravad, mis lasevad läbi ainult teatud ained, mida rakk vajab või erituvad. MRNA omastamine ei ole üldiselt ette nähtud ja vaba RNA laguneb kiiresti väljaspool rakke. Kuid nende amfifiilse olemuse tõttu [nende kalduvus kleepuda üldiselt pindadele, mis tavaliselt tõrjuvad või hoiavad vett kinni või tõrjuvad või hoiavad kinni õlist pinda] toimivad lipiidide nanoosakesed nagu Trooja hobused. Rakumembraani häirides ja sulandudes, saavad nad oma lasti smugeldada rakku, kus modRNA saab seejärel algatada spike-valkude tootmise. Seal sa lähed [lk. 1244.4-1244.5]!
Sellised koekultuuride transfekteerimise katsed tehakse tavaliselt rangetele eetikanõuetele vastavust nõudvas laboris ja autoriteetse järelevalve all. Veelgi enam, transfektsiooni ksenogenoomiliste (välismaiste, sünteetiliste, inimtekkeliste, ebaloomulike) materjalidega võib tõlgendada kui inimeste muutmist geneetiliselt manipuleeritud või modifitseeritud organismideks, mida rahvasuus nimetatakse GMO-deks. Käimasoleva eksperimendi tõlgendamist inimeste geneetiliseks muundamiseks ei saa välistada, sest ei Ulrich ega inimrakkudesse “smugeldatavate“ Trooja hobuste tootjad ei saa garanteerida, et ksenogenoomse materjali integreerimine piirdub inimese somaatiliste rakkudega üksikisikutel. Kui nad suudavad tungida inimese sugurakkudesse, võivad sellel olla laastavad tagajärjed tulevastele põlvkondadele. Ulrich kirjutab:
Meie arvates peaksid edasised uuringud ja avalik arutelu keskenduma nendele kriitilistele aspektidele, mitte õhutama liigset hirmu futuristliku, transhumanistliku manipuleerimise ees nanotehnoloogia kaudu [lk. 1244.8].
Ulrich vähendab modifitseeritud mRNA segude „lisandeid“, vihjates, et need on „väikesed“ probleemid:
See arutluskäik ei välista väikeste lisandite olemasolu, nagu on tuvastatud ülitundlike analüütiliste meetoditega, nagu märkisid ka Lee ja Broudy [lk. 1244.2].
Kuidas autor teab, et „lisandid“ on väikesed? Millise loogika järgi on mõistlik oletada, et 10 triljonit sünteetiliselt valmistatud nanoosakest – need, mis sisaldavad midagi väga sarnaselt manipuleerivale nanotehnoloogiale, mida Ulrichi sõnul ei saa tuletada Lee ja Broudy (2024) „usaldusväärses“ ja „täielikult järjekindlas“ uuringus dokumenteeritud kummalistest üksustest — kas „ohutud ja tõhusad“? Kuidas me teame, et need pole eriti kahjulikud? Ulrich ütleb, et ta ei ole süstitavate ainete sisu kohta eksperimentaalseid uuringuid läbi viinud. Samuti ei ole rahustav tema selgitus, kuidas keharakkudesse „smugeldatud“ 10 triljonit „Trooja hobust“ (mis kõik sisaldavad toksilisi nanomaterjale) kahjutuks jääda.
Pealegi, kuigi ei Lee ja Broudy (2024), ega Ulrich (2024) ise, mainige miljardeid ümmargusi plasmiidseid DNA molekule, mis muudavad käimasoleva GMO-katse inimeste peal potentsiaalselt ohtlikumaks, kui keegi meist on kunagi ette kujutanud. Neid plasmiide võib omastada meie soolestiku mikrobiota, mille tulemuseks on teine GMO makroorganism. Plasmiidide roll on välja toodud professionaalselt koostatud videos, mille link on siin, mis kirjeldab Austraalias käimasoleva kohtuasja põhjuseid.
Sellest hoolimata saab ta ajakirja lugejaid „rahustada“ Lee ja Broudy (2024) uuringutes leitud mikrosuuruste struktuuride osas. Nende uurimistööst teame, et need struktuurid on ise kokku pandud Pfizeri ja Moderna segude tugevalt lahjendatud proovides, mis on tunduvalt alla Ulrichi teatatud kontsentratsiooni 2,5 grammi milliliitri kohta (lk. 1244.3):
Siin väidame, et veidraid struktuure ei tohiks iseenesest murettekitavateks pidada, kuna need koosnevad lihtsalt lipiididest. Ilmselgelt ei esinda need väidetavalt „mürgiseid valgu sekretsioone“, „kauakestvat ränidioksiidi“, „grafeeniga kaetud polümeere“, „juhte või pooljuhte“ ega muid „avaldamata täiendavaid tehiskomponente“, mis koosnevad „mittelooduslikest/võõrastest materjalidest” [lk. 1244.3]?
Samal leheküljel märgib ta jätkuvalt, et sünteetilised lipiidid koos oma geneetilise kasuliku koormusega võivad põhjustada põletikku ja neil võib olla „immunogeenne ja allergiline potentsiaal“, mis välistaks laialdase kasutamise inimestel:
Sellegipoolest tuleks meeles pidada, et paljud nanoosakestes kasutatavad lipiidide koostisosad kipuvad kutsuma esile põletikku (Chen & Blakney, 2024). Neil on ka kõrge immunogeenne ja allergeenne potentsiaal, mis vaidleb vastu laialdasele kasutamisele inimestel [lk. 1244.3].
Jällegi, järgmises lauses astub Ulrich kõrvale enamikust tõsistest probleemidest, mille Lee ja Broudy (2024), need, mis ajendasid aastaid Lee laboris tehtud uuringuid, kuid viitavad sellele, et vähemalt mõned COVID-19 segude komponendid on oma olemuselt ohtlikud:
ModRNA ja selle toote, spike-valguga kaasnevad olemuslikud riskid on veel üks täiesti erinev teema, mida siin ei käsitleta [lk. 1244.3].
Ta tuleks suunata VAERSi [Vaktsiini kõrvalnähtudest teatamise süsteem. – toim.] andmebaasi (Rose & McCullough, 2021; Guetzkow, 2023) alateatatud anafülaktiliste reaktsioonide esinemissageduse ja selliste reaktsioonide ja COVID-19 segude seostamise kohta (Cabanillas jt, 2021; Laste Tervisekaitse, 2020; Shimabukuro jt, 2021; Smout, 2020; Sobczak & Pawliczak, 2022). „Allergiline potentsiaal“ võib põhjustada tõelisi anafülaksia, tõelisi juhtumeid, mis võivad lõppeda tõeliste surmajuhtumitega. Ta möönab, mul on hea meel öelda, et selline kahju potentsiaal „vaidlustab selle ulatusliku kasutamise inimestel” (lk 1244.3).
Ulrich ei maini, et ALC-0315, SM-102 või ALC-0159 või PEG pole kunagi heaks kiidetud in vivo kasutamiseks inimestel. Ja mis sellest nõudmisest, et selliseid tooteid oleks ohutu süstida tervete laste õlgadesse, rääkimata tervetest noorukitest ja tervetest täiskasvanutest elanikkonnast laiemalt? Vähemalt üks teine autor selles ajakirjas on sellistele jamadele vastu vaielnud (Hughes, 2021, 2022, 2024).
Ulrich ütleb, et „tundliku RNA“ stabiliseerimiseks kasutati sünteetilisi lipiide, kuid nendes katsetes ei kasutatud tõelist RNA-d. RNA, mis tema sõnul on pakitud mürgistesse lipiidide nanoosakestesse, muudeti nii, et see ei oleks nii habras, lühiealine ega tundlik kui looduslik RNA. Arutelu vaata (Nance & Meier, 2021) ja vaadake ka Santiago kommentaari (2022) Hughesi esitatud küsimuse kohta (2022) selle kohta, mis tegelikult on COVID-19 väljamõeldistes. Loodusliku RNA kontseptsioon ei kehti üldse kasuliku koormuse kohta, mis on väidetavalt igas 10 triljonis nanoosakeses, mida Ulrich kaitseb kahjutute „lipiididena“. Need on aga biotehnoloogia tooted.
Autor alandab jätkuvalt nende nanoosakeste patofüsioloogiat:
Tuleb meeles pidada, et väga kontsentreeritud vaktsiinide süstimine deltalihasesse põhjustab esialgu ainult rakkude lokaalset häiret ja põletikku, kuni osa nanoosakesi haarab lümf või veri ja jaotatakse üle kogu ülejäänud kehas. Saadud lahjenduse tõttu peaksid esmased toksilisuse probleemid olema vähem murettekitavad [lk. 1244.8].
Ulrichi kommentaari lõpp pakub mulle erilist huvi ja ma loodan, et seda arvestavad 411 591 lugejat, kes selle ajakirja peatoimetaja 14. septembril 2024 kell 16.52 andmetel on seda juba vaadanud. Lee ja Broudy (2022). Ühelt poolt kirjutas ta:
Sellegipoolest peaks olema selge, et uue põlvkonna modRNA toodetega kaasnevad märkimisväärsed riskid, mitte niivõrd lipiidide toksilisuse, vaid pigem nende poolt tarnitavate geneetiliselt aktiivsete komponentide tõttu [lk. 1244.8].
Kuid samal ajal näib ta peaaegu iseendale vasturääkivat, kirjutades:
Isegi potentsiaalselt kahjulike [puudulikult uuritud] lipiidide valguses on manustatud kogused sisuliselt kontrolli all [1244.8].
Kuid kuidas saab seda teada ilma ühegi katseta, mis meile kinnitaks, et „Alles on Ordnungis“ kõik on korras? Kuidas ta teab?
Samuti, millisel empiirilisel alusel saab ta öelda
ja nende tsütotoksilist aktiivsust saab hinnata, nagu see on tavaline teiste puhul . . traditsioonilised ravimid [1244.8]?
Ei, siin autor eksib. Hästi on teada, et Pfizeri ja Moderna modifitseeritud mRNA segud ei ole pikalt „traditsioonilised ravimid“. Need on uudsed, kunagi piisavalt testitud eksperimentaalsed tooted, millele anti roheline tuli hädaolukorras kasutamiseks esmakordselt USA-s märtsis 2020 (volinik, 2024), seejärel „tingimuslikuks” kasutamiseks Euroopas novembriks 2020 (Euroopa Komisjon, 2024), ja nii edasi suures osas mujal maailmas. Peaaegu täielikult testimata katsetooteid esitleti avalikkusele vajalike vastumeetmetena Maailma Terviseorganisatsiooni (Ghebreyesus, 2020) väljakuulutatud 11. märtsil 2020 puhkenud pandeemiale.
Sadade miljonite inimeste survestamine eksperimentaalsete süstidega nõustumiseks saavutati peamiselt hirmuga – esmalt veendes maailma valitsusi ja ametivõime kõikjal, et pandeemia oli tõeline ja võib võtta miljoneid elusid – millega kaasnes hirmutamine (Tuuminen et al., 2023). Vahel, nagu Ulrichi artikli lõpus mainitud üksiku fotoga „konvoist Bergamos“, avaldas peavooluajakirjandus omamoodi väljamõeldud legendi, kas tahtlikult või mitte, tekitada tõelist terrorit. Ühel pimedal ööl tehtud foto, millel on väidetavalt tuhandete surnukehade toimetamine väljaspool Itaalia Bergamo linna asuvatesse krematooriumidesse, tekitas inimestes valmisoleku teha kiirustades turule tulnud COVID-19 süstid. Neid süstiti massiliselt enamjaolt tervetele inimestele, kellel nüüd, mil COVID-19 preparaatide uuringutest palju rohkem teame, oleks olnud mõistlik süstidele “ei aitäh“ öelda. Selle ajakirja kaastööliste paarina (Seneff & Nigh, 2021) kardetud ja ennustatud, „pandeemia“ abinõu on tõepoolest osutunud hullemaks kui pandeemia ise, nagu kinnitavad Kirsch jt (2024) ja Mead jt (2024a, 2024b).
Ulrich on peaaegu tunnistanud võimalust, et Lee ja Broudy kaebused (2024) eriti Pfizeri ja Moderna toodete vastu on õiged. Ta lisab oma lõppsõnasse isegi eksimatu hoiatuse:
Spike-valgu ekspressioon on seevastu põhimõtteliselt kontrollimatu modRNA jaotumise, transfekteeritava koetüübi, valgu ekspressiooni püsivuse, aktiivse modRNA eluea, selle võimaliku DNA-sse lülitamise ja mis tahes pikaajaline toime immuunsüsteemile. Neid riske suurendavad vaktsiinide jaoks mõeldud iseamplifitseerivad või isepaljunevad RNA vektorid [lk. 1244.8].
Kui küsida, millised riskid suurenevad, pole Lee ja Broudy (2024) puhul raske leida empiiriliselt toetatud vastust. Võib-olla sellepärast, et ta nõustub suure osaga sellest, mida nad eelretsenseeritud uuringutega dokumenteerivad järgmises tsitaadis nende kainestavast uuringust:
Maa elanikkonda COVID-19 ülemaailmsesse vaktsiinieksperimenti karjatamisse esimestel päevadel hakkas väike arv arste ja sõltumatuid uurijaid väljendama muret modifitseeritud RNA süstitavate ainete täheldatud ebaefektiivsuse, isegi negatiivse mõju pärast (Beattie, 2021; Hughes, 2022; Santiago, 2022; Nyström ja Hammarström, 2022). SARS-CoV-2 variante võisid kiiresti esile kutsuda miljardid süstid, mida ametivõimud kogu maailmas propageerisid, üha rohkem surmajuhtumeid seostati SARS-CoV-2 tüvede ja raskete tagajärgedega (Lyons Weiler, 2020; Vojdani ja Kharrazian, 2020; Vojdani jt, 2021), mis põhjustab palju surmajuhtumeid rahvastikukeskustes üle kogu maailma (Beattie, 2021) . . . . juba 2021. aasta märtsis ja järgnevate kuude jooksul suurenes märkimisväärselt “tundmatute“ põhjuste ja raskete tagajärgede – verehüübed, seletamatu hemorraagia, mitme elundi kahjustus (ja puudulikkus), äkilised hüpped (kardiotoksiinid) südamehaiguste, verevähi korral sealhulgas leukeemia ja lümfoom, mitmed teised “turbo“ vähid, nurisünnitused, neuroloogilised ja autoimmuunhaigused, kui mõned neist on patsientidel ilmnenud (Nyström ja Hammarström, 2022; Santiago ja Oller, 2023; Perez jt, 2023; Mead jt, 2024a [2024b, 2024c) [lk. 1181]
Kuigi Ulrich seda ei küsi, kõige eelneva ja kõike seda, mida ta on välja öelnud kuni oma lõppsõnani, ilmne küsimus, miks me vajame järgmise põlvkonna isevõimendavaid või isepaljunevaid RNA vektorvaktsiine” (Ulrich, lk 1244.8) ja miks nimetatakse neid eksitavalt endiselt „vaktsiinideks”?
Nõustuda võiks, et vaja on rohkem arutelu, kaalumist, isegi arutelu ja eriti läbipaistvust. Viaalide sisu, mida nimetatakse „COVID-19 vaktsiinideks“, tuleb hoolikalt uurida. Samuti tuleks iga mõistliku nurga alt uurida selle sisu süstimise tagajärgi nende miljardite inimeste elusorganismidesse, kellele neid juba manustati. Minu arvates ei tohiks midagi olla tehtud, mis võib pärssida Lee ja Broudy (2024) pingiteadust proovida näha, mis saab süstitud materjalidest söötmes, alates destilleeritud veest kuni inimkudedeni, eriti veri, plasma, lümfivedelikud jne. Kuni teame kindlalt, et Lee ja Broudy (2024) leitud kummalised üksused ei saa kunagi põhjustada midagi sellist nagu legendaarne öine konvoi Bergamos (Ulrich, 2024, lk. 1244.1), tuleks kõik COVID-19 süstepreparaadid turult kõrvaldada ja kehtestada moratoorium, mis keelab edasised modifitseeritud mRNA tehnoloogiad, mida kasutatakse inimestel ja loomadel.
Tänuavaldused
Esiteks tahan tänada professor Anne Ulrichit tema äärmiselt arusaadava kommentaari eest. Ma eeldan, et ta loeb minu reaktsioone oma suurepärasele kirjatööle, kuna Lee ja Broudy on volitanud mind julgustama teda positiivselt vastama nende kutsele tulevikus nendega koostööd teha, et aidata avastada, kuidas on nii, et vähemalt mõned kummalised isekooseeruvad struktuurid tunduvad reageerivat elektromagnetväljadele. Lisaks tänan ka IJVTPR-i peatoimetajat (EiC), kes on mulle teatanud, et minu kommentaari avaldamise poolt hääletas vähemalt üheksa eelretsensenti. Näiteks Shimon Yanowitzi ja Daniel Santiago reservatsioonid ja mured, et professor Ulrich suhtub liiga hästi sellesse, mida Pfizer ja Moderna on oma väljamõeldistest lugenud või rääkinud, võtsid edasi ja viisid minu kommentaarides muudatusteni. Ma tean, et nendes süstitavates preparaatides on komponente, mida tootjad pole avalikustanud, näiteks ümmargused plasmiidsed DNA-d, Kevin McKernan videos välja tõi (lingitud siin), millele ma oma tekstis eespool viitasin. Muide, ma ei olnud üks nendest toimetajatest, kes olid seotud Lee ja Broudy (2024) avaldamise otsusega aga ma olin üks paljudest, kes Ulrichi (2024) arvustas. ja, kes KIKi sõnul pooldas üksmeelselt selle võimalikult kiiret avaldamist. Seoses minu enda „kirjaga toimetajale“/kommentaariga Ulrichi (2024) kohta tänan kõiki, kes soovitasid eriti need, kes soovitasid paljusid muudatusi, millega ma nõustusin. Kõik ülejäänud vead on minu enda omad. Kommentaarid on oodatud aadressil [email protected].
Viited
Benzi Cipelli, R., Giovannini, F., & Pisano, G. (2022). Dark-field microscopic analysis on the blood of 1,006 symptomatic persons after anti-COVID mRNA injections from Pfizer/BioNtech or Moderna. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(2), 385–444. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i2.47
Cabanillas, B., Akdis, C. A., & Novak, N. (2021). COVID-19 vaccine anaphylaxis: IgE, complement or what else? A reply to: “COVID-19 vaccine anaphylaxis: PEG or not?” Allergy, 76(6), 1938–1940. https://doi.org/10.1111/all.14725
Chen, S. P., & Blakney, A. K. (2024). Immune response to the components of lipid nanoparticles for ribonucleic acid therapeutics. Current Opinion in Biotechnology, 85, 103049. https://doi.org/10.1016/j.copbio.2023.103049
Children’s Health Defense. (2020, 14. detsember). FDA Ignores RFK, Jr.’s Pleas for Vaccine Safety Oversight Concerning PEG, Suspected To Cause Anaphylaxis. https://www.prnewswire.com/news-releases/fda-ignores-rfk-jrs-pleas-for-vaccine-safety-oversight-concerning-peg-suspected-to-cause-anaphylaxis-301192173.html [viide ei ole 13.12.2024. a kättesaadav. Asendatud lingiga: https://www.biospace.com/fda-ignores-rfk-jr-s-pleas-for-vaccine-safety-oversight-concerning-peg-suspected-to-cause-anaphylaxis . – toim.]
Commissioner, O. of the. (2024). Emergency Use Authorization. FDA. https://www.fda.gov/emergency-preparedness-and-response/mcm-legal-regulatory-and-policy-framework/emergency-use-authorization
European Commission. (2024). Q&A: Conditional Marketing Authorisation of COVID-19 Vaccine [Text]. European Commission – European Commission. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_20_2390
Ghebreyesus, T. A. (2020, March 11). WHO Director-General’s opening remarks at the media briefing on COVID-19—11 March 2020. https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19—11-march-2020
Gote, V., Bolla, P. K., Kommineni, N., Butreddy, A., Nukala, P. K., Palakurthi, S. S., & Khan, W. (2023). A comprehensive review of mRNA vaccines. International Journal of Molecular Sciences, 24(3), Article 3. https://doi.org/10.3390/ijms24032700
Guetzkow, J. (2023, 4. jaanuar). CDC Finally Released Its VAERS Safety Monitoring Analyses for COVID Vaccines via FOIA [Substack newsletter]. Jackanapes Junction. https://jackanapes.substack.com/p/cdc-finally-released-its-vaers-safety?publication_id=747747&isFreemail=true
Hughes, D. A. (2021). “COVID-19 vaccines” for children in the UK: A tale of establishment corruption. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(1), 209–247. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i1.35
Hughes, D. A. (2022). What is in the so-called COVID-19 “vaccines”? Part 1: evidence of a global crime against humanity. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(2), 455–586. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i2.52
Hughes, D. A. (2024). “COVID-19,” Psychological Operations, and the War for Technocracy: Volume 1. Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-031-41850-1
Kirsch, S., Marik, P., Rogers, C., Cosgrove, K., & Mead, M. N. (2024). A Novel Practical Approach for Directly Assessing COVID-19 Vaccine Efficacy against Hospitalization (2024080338). Preprints. https://doi.org/10.20944/preprints202408.0338.v1
Lee, Y. M., & Broudy, D. (2024). Real-time self-assembly of stereomicroscopically visible artificial constructions in incubated specimens of mRNA products mainly from Pfizer and Moderna: A comprehensive longitudinal study. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(2), 1180–1244. https://doi.org/10.56098/586k0043
Mead, M. N., Seneff, S., Rose, J., Wolfinger, R., McCullough, P. A., & Hulscher, N. (2024). COVID-19 Modified mRNA “Vaccines”: Lessons Learned from Clinical Trials, Mass Vaccination, and the Bio-Pharmaceutical Complex, Part 2. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(2), 1246–1315. https://doi.org/10.56098/w66wjg87
Mead, M. N., Seneff, S., Wolfinger, R., Rose, J., Denhaerynck, K., Kirsch, S., & McCullough, P. A. (2024). COVID-19 Modified mRNA “Vaccines”: Lessons Learned from Clinical Trials, Mass Vaccination, and the Bio-Pharmaceutical Complex, Part 1. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(2), 1112–1178. https://doi.org/10.56098/fdrasy50
Nance, K. D., & Meier, J. L. (2021). Modifications in an Emergency: The Role of N1-Methylpseudouridine in COVID-19 Vaccines. ACS Central Science, 7(5), 748–756. https://doi.org/10.1021/acscentsci.1c00197
Rose, J., & McCullough, P. A. (2021). A report on myocarditis adverse events in the US Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) in association with COVID-19 injectable biological products. Current Problems in Cardiology, 101011. https://doi.org/10.1016/j.cpcardiol.2021.101011
Santiago, D. (2022). A partial answer to the question posed by David A. Hughes, PhD, in the article: “What is in the so-called COVID-19 ‘vaccines’? Part 1: evidence of a global crime against humanity.” International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(2), 587–594. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i2.56
Seneff, S., & Nigh, G. (2021). Worse than the disease? Reviewing some possible unintended consequences of the mRNA vaccines against COVID-19. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 2(1), 38–79. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i1.23
Shimabukuro, T. T., Cole, M., & Su, J. R. (2021). Reports of Anaphylaxis After Receipt of mRNA COVID-19 Vaccines in the US-December 14, 2020-January 18, 2021. JAMA. https://doi.org/10.1001/jama.2021.1967
Smout, A. (2020, 10. detsember). Britain issues anaphylaxis warning on Pfizer vaccine after adverse reactions. Japan Today. https://japantoday.com/category/world/Britain-issues-anaphylaxis-warning-on-Pfizer-vaccine-after-adverse-reactions
Sobczak, M., & Pawliczak, R. (2022). The risk of anaphylaxis behind authorized COVID-19 vaccines: A meta-analysis. Clinical and Molecular Allergy, 20(1), 1. https://doi.org/10.1186/s12948-022-00167-y
Tuuminen, T., Suominen, P. J., & Guldbrandsen, T. A. (2023). A Finnish Survey of Adverse Effects of COVID-19 Injectables and the Functionality of the Medical System. International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(1), 1009–1025. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v3i1.87
Ulrich, A. S. (2024). No Nanobots in Vaccines — Just Lipids on the Loose: Commentary on Lee and Broudy (2024), “Real-Time Self-Assembly of Stereomicroscopically Visible Artificial Constructs in Incubated Specimens of mRNA Products Mainly from Pfizer and Moderna: A Comprehensive Longitundinal Study.” International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, 3(2), 1244.1-1244.10. https://doi.org/10.56098/7hsjff81
[Tamara Tuuminen: „A GMO Experiment on Two-Thirds of the World’s Population: Reaction to Ulrich’s Commentary on Lee and Broudy (2024)” [GMO-eksperiment kahe kolmandiku maailma elanikkonnaga: reaktsioon Ulrichi kommentaarile Lee ja Broudy kohta (2024)], mis avaldati 14. septembril 2024. aastal ajakirjas International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, saab lugeda SIIT või
https://ijvtpr.com/index.php/IJVTPR/article/view/108/325
Allikas: DOI: https://doi.org/10.56098/xncqaa94. Lehekülg: 1244.11 – 1244.18
Autori Tamara Tuuminen kohta
- MD, PhD Tamara Tumminen on Helsingi Kruunuhaka Oy meditsiinikeskuses mikrobioloogia konsultant. Ta on olnud kliinilise mikrobioloogia nõustamise abiprofessor viimase viie (5) aasta jooksul, 2019–2024. Ta lõpetas 1979. aastal Moskva esimese meditsiiniinstituudi hügieenile ja epidemioloogiale spetsialiseerunud MD-ga. Ta kaitses 1993. aastal Helsingi ülikoolis doktorikraadi ja õpetas seal aastatel 2000–2010 meditsiinilist mikrobioloogiat, sealhulgas viroloogiat, bakterioloogiat ja immunoloogiat. Helsingi ülikoolis tegi Tumminen edusamme hallitusega seotud haiguste ja kliinilise immunotoitumise avastamisel ja ravimisel, juhendades samal ajal ka bioanalüütika magistrante ja doktoriõppe tasemel. Ta on avaldanud ligi 100 teadusartiklit ja arvustust meditsiiniajakirjades. Tuuminenil on neli patenti. – toim.]
