PCR testi rakendati tõendina, et kehtestada reisikeeld, sotsiaalne distantseerumine ja jälgimine 

Käesolevas juhtumis on asjakohane juhtida tähelepanu 5. jaanuari 2022. aasta meditsiinivaldkonna erijuristi ekspertarvamusele, mis kannab pealkirja: „Untauglichkeit des PCR-Tests, eine akute Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus nachzuweisen” („PCR-testi sobimatus SARS-CoV-2 viiruse ägeda infektsiooni tuvastamiseks”) (Tõend 1 , Tõend 2 , Tõend 3 ).

Leheküljel 34 punkt 10 on esitatud õigusliku ekspertarvamuse kokkuvõte:

• „Ägeda viirusinfektsiooni tuvastamiseks on vaja elusat replikatsioonivõimelist viirust, mis on teises tüsistunud. Katseprotseduuri tuleb kultiveerida.
• Seejärel tuleb kontrollida, millisel konkreetsel viirusel spetsiifilised sümptomid käivituvad, kuna koroonameetmed põhinevad ainult SARS CoV-2 viirusel, kuid mitte gripiviirusel ega muudel viirustel. PCR-test ei tee aga eri tüüpi viirustel vahet.
• Neid muid kohustuslikke diagnostilisi meetmeid ei tehtud kunagi.
• Alates 2020. aasta aprillist on PCR-testi kasutatud meditsiiniliselt enneolematul väärkasutatud eesmärkidel, millel pole koroonahaigusega mingit pistmist ega ka mingit pistmist sellega seotud tervisekaitsega.
• Enneolematul viisil on rikutud ka nakkuskaitseseadust ja väärkasutatud kõige äärmuslikumate põhiõiguste rikkumiste jõustamiseks, mis Saksamaa Liitvabariigis on kunagi esinenud.
• PCR-test on ülemaailmse meditsiinipettuse ja koletu ulatusega võimu kuritarvitamise lüli.
• Testid (kiirtestid ja PCR-testid) tuleb viivitamatult peatada.

Kõik vastutavad isikud tuleb vastutusele võtta!“ 

Euroopa kohtud on pidanud RT PCR-testi kehtetuks.

2020. aasta märtsi alguses pidas Washington Posti teatel Ameerika Ühendriikide Tervishoiu- ja Inimteenuste Ministeeriumi (HHS) Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskus (CDC) asjakohaseks eemaldama PCR-testikomplektid, kuna ilmnes, et need andsid reaktiivi saastumise tõttu sageli valepositiivseid tulemusi (Tõend 4 ).

Mitmed riigiorganid on tunnistanud PCR-testi kehtetuks ja selle alusel määratud sunnimeetmed tühiseks.

• Portugali apellatsioonikohus – november 2020 (1783/20.7T8PDL.L1-3) (Tõend 5 )

Kohtu otsus: 

11. novembril 2020 Portugali kohtuotsus asjas 1783/20.7T8PDL.L1-3 on tehtud Assooride piirkondliku tervishoiu ameti vastu. Apellatsioonikohtu hinnangul oli ebaseaduslik panna neli turisti kohustuslikku karantiini pärast seda, kui ühel neist oli positiivne test. 

Põhjendus: 

Portugali Apellatsioonikohus otsustas, et PCR-testid ei ole usaldusväärsed ja inimeste karantiini paigutamine üksnes PCR-testi põhjal on ebaseaduslik.

Põhjendus:

Kohus pidas testi usaldusväärsust „rohkem kui vaieldavaks“ (pealkiri „mais do que discuttivel“) ja märkis, et test ei saa ilma põhjendatud kahtluseta tuvastada nakatumist. Tuginedes Jaafari jt uuringule 2020 (Tõend 6 ), märkis Portugali kohus, et kuna PCR-testi usaldusväärsus sõltub kasutatud amplifikatsioonitsüklite (CT) arvust ja esinevast viiruskoormusest, võib väita järgmist:

„Kui keegi saab PCR-meetodil positiivse testitulemuse ja test kasutab vähemalt 35 tsükli läviväärtust (nagu enamikus Euroopa ja USA laborites), on tõenäosus, et see inimene on nakatunud, alla 3% ja valepositiivse tulemuse tõenäosus on siis 97%.“

Sama kehtib Eesti Vabariigi kohta, kus PCR-testide CT-väärtusena kasutati 40–45 tsüklit.

Kohtu põhipunktid on järgmised: 

Meditsiiniline diagnoos on meditsiiniline toiming, mille tegemiseks on seaduslikult kvalifitseeritud ainult arst ja mille eest see arst ainuisikuliselt ja täielikult vastutab. Ükskõik milline muu isik või institutsioon, sealhulgas valitsusasutustel või kohtutel pole selliseid volitusi. See ei kuulu Assooride piirkondlikule tervishoiuametile, et teatada haigest inimesest või terviseriskist. Seda saab teha ainult arst. Kedagi ei tohi määruse või seadusega haigeks või tervisele ohtlikuks tunnistada ega ka automaatse haldustagajärjena, mis on seotud testi tulemusega laboris. Kui see viiakse läbi ilma patsiendi eelneva meditsiinilise järelevalveta, ilma arsti osavõtuta, arsti kinnitatud korralduseta, kes oleks hinnanud sümptomeid ja nõutud uuringuid, mida peetakse vajalikuks, mis tahes diagnostiline toiming või mis tahes rahvatervise toiming rikub mitmeid seadusi ja määrusi (sh karistusseadustik) ja seda võib kvalifitseerida ebaseadusliku meditsiinitegevuse kuriteona, et nimetatud toimingud sooritab või dikteerib isik, kellel puudub võime seda teha, st keegi, kes ei ole litsentseeritud arst. 

Lisaks rikkus Assooride tervishoiuamet bioeetika ja inimõiguste ülddeklaratsiooni artikli 6 lõige 1 (Tõend 6). 

• Austria Vabariigi kohus – märts 2021 (kohtuasi: VGW 103/048/3227/2021-2) (Tõend 7 , Tõend 8 , Tõend 9 )

Kohtu otsus:

Viini Halduskohus võttis menetlusse FPÖ (Austria Vabaduspartei) kaebuse seoses 31. jaanuaril 2021. aastal Viinis korraldatava kohtumise keelamisega. Austria kohus otsustas, et PCR-testid ei sobi haiguse COVID-19 diagnoosimiseks ja kinnipidamisasutustel puudus seaduslik alus. Viini linna tervishoiuteenistuste edastatud teave, millel Viini liidumaa politseijaoskonna kogunemiskeeld põhines, „ei sisaldanud kehtivaid ja tõenditel põhinevaid avaldusi ega tähelepanekuid epideemia kohta“.

Põhjendus:

Teaduslike uuringute põhjal järeldas kohus, et Viini liidumaa politsei argumendid kogunemiskeeldude kohta olid täiesti alusetud. Kohus nõustub “igati“ hagis esitatud argumentidega ja läheb isegi palju kaugemale FPÖ enda esitatud argumentidest. Kohus juhtis sõnaselgelt tähelepanu, et isegi WHO hinnangul „ei sobi PCR-test diagnoosimiseks ega ütle seetõttu iseenesest midagi inimesel esineva haiguse või infektsiooni kohta“. Sellepärast on vaja mingit muud meditsiinilist kinnitust. Terviseminister kasutab aga COVID-19 puhul hoopis teistsugust ja palju laiemat juhtumimääratlust, millega ei saa õigustada ühtegi keeldu. Austria koroonakomisjon oleks pidanud kasutama WHO haigusjuhtumi määratlust, mitte tervishoiuministri juhtumimääratlust, mistõttu sisaldab “haigete“ / “nakatunud“ arv palju valepositiivseid tulemusi. See viis vale poliitika ja valede meditsiiniliste otsusteni. 

• Sunnimeetmed ja PCR-testi saadud valepositiivsete testitulemuste väga suur arv, mis põhjustab võltspandeemia

• Saksamaa Weimari Apellatsioonikohus – jaanuar 2021 (Tõend 10 )

Kohtu otsus:

Weimari Ringkonnakohus leidis, et Tüüringi osariigi valitsuse mullu kevadel kehtestatud range sulgemine oli põhiseadusega vastuolus, kui vabastas sulgemises süüdistatud isiku. Juhtum puudutas meest, keda süüdistati Saksamaa mittefarmatseutiliste piirangute rikkumises, sest ta tähistas oma sünnipäeva koos seitsme sõbraga.  

Kohus mitte ainult ei mõistnud süüdistatavat õigeks, vaid tuvastas, et võimud ise rikkusid Saksamaa põhiseadust: piirkondlik valitsus rikkus ise 1949. aasta Saksamaa Liitvabariigi Põhiseaduse artiklis 1 tagatud „puutumatut inimväärikust“, kehtestades selliseid piiranguid, mis on seadusandja mitte piirkondliku omavalitsuse pädevuses.

Põhjendus:

Kevadine sulgemine Tüüringis oli „katastroofiliselt vale poliitiline otsus, millel olid äärmuslikud tagajärjed peaaegu igale eluvaldkonnale“, märkis kohus oma otsuse põhjendustes. Selles iseloomustati vangistust kui liiduvabariigi ajaloo laiaulatuslikumat põhiõiguste piirangut. Kohus nimetas neid ebaproportsionaalseid meetmeid rünnakuks meie ühiskonna aluste vastu. 

Kohtu hinnangul ei olnud valitsusel piirangute kehtestamiseks piisavat seaduslikku alust, kuna sel ajal puudus „üleriigiliselt oluline epideemiline olukord“. Kokkuvarisemine ei ähvardanud ka tervishoiusüsteemi, kuna Robert Kochi Instituut teatas, et Covid-19 haigestumus on langenud alla ühe.

• Hollandi Apellatsioonikohus – veebruar 2021 (ECLI:NL:RBDHA:2021:100) (Tõend 11 , Tõend 12 )

Kohtu otsus:

Haagi kohus otsustas, et Hollandi valitsuse COVID-19 sulgemisel puudus seaduslik alus ja see oli ebaseaduslik. Liikumiskeeld rikub rängalt mitmeid inimõigustega seotud aspekte, eelkõige õigust liikumisvabadusele, eraelu puutumatusele ning piirab (kaudselt) muuhulgas õigust liikumisvabadusele ning (kaudselt) piirab muuhulgas õigus kogunemis- ja meeleavalduste vabadusele. Hollandi valitsus kehtestas tsiviilvõimude erakorraliste volituste seaduse alusel liikumiskeelu. Tegemist on erakorralise seisukorra seadusega, mis annab riigile õiguse kehtestada „väga kiireloomuliste ja erandlike asjaoludena“ määratletud pandeemilise olukorra alusel liikumiskeeld ilma seadusandlikku menetlust läbimata. „Eelotsusekohtunik otsustas, et liikumiskeelu kehtestamine ei toonud kaasa [seaduse] kohaldamiseks vajalikku erilist kiireloomulisust“, jätkas Haagi kohus, märkides, et valitsusel oli aega sellist liikumiskeelu eelnevalt arutada. Seejärel teatas kohtunik oma otsusest, et „selle seaduse kasutamine liikumiskeelu kehtestamiseks ei olnud seaduslik“.

Põhjendus:

Pärast seda, kui Hollandi valitsus kehtestas tsiviilvõimude erakorraliste volituste seaduse alusel liikumiskeelu, pidid kodanikud kella 21.00–04.30 koju jääma. Kodanikel lubati sel ajal välja minna vaid hädaolukorras, hädavajaliku töö tegemiseks, arstiabi vajamisel, lemmikloomaga jalutamiseks või muul mõjuval põhjusel. Keelu rikkumine tõi kaasa rahatrahvi.

Selle liikumiskeelu tagajärjel läksid inimesed mässudesse, mis põhjustasid suurt materiaalset kahju, rüüstamisi, kokkupõrkeid politseiga ja arvukalt vahistamisi. Rühm nimega Virus Truth Foundation esitas Haagi kohtusse hagi, väites, et kõnealune liikumiskeeld rikub inimõigusi ja Hollandi põhiseadust. 

• Austria Vabariigi Konstitutsioonikohtu selgitus – märts 2023 (E1737/2021) (Tõend 13)

Testitulemuse alusel määratud isolatsioon või karantiin on vabaduse võtmine vastavalt 1. jaanuaril 1991. aastal jõustunud Austria isikuvabaduse kaitse seaduse (Bundesrecht konsolidiert, PerFrSchG) artiklile 1 ja 1953. aastal jõustunud Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklile 5, nagu Austria Vabariigi Konstitutsioonikohus (Verfassungsgerichtshof, VfGH) selgitas oma 2. märtsi 2023. aasta otsuses E1737/2021. Õiguslikust seisukohast tuleb seda määrust käsitleda vangistusena. Isikuvabaduse ebaseaduslik äravõtmine on kriminaalkoodeksi § 99 (Strafgesetzbuch, StGB) järgi kuritegu. Tegemist on olnud kümnetelt tuhandetelt inimestelt põhjendamatu vabaduse võtmise katsega, mis viidi läbi – vähemalt piiratud – kavatsusega, sest valitsus oli valepositiivsete testidega seotud probleemist teadlik. 

• Soome halduskohtute otsused karantiinimääruste kohta: 21.06.2022, 21.04.2022, 19.04.2022

Vabaduse Ühenduse esimees Ossi Tiihonen väidab 27. augusti 2024 X-platvormi postituses, et andis talle 2021. aasta novembris määratud karantiini kui ”kahtlustatava kokkupuutumise” koroonaviirusega halduskohtusse. 

Nüüd on kohus otsustanud, et tema 2021. aasta novembris määratud karantiin oli ebaseaduslik vabaduse võtmine. Tiihonen ütleb, halduskohus märkis oma otsuses, et esimesel kolmel päeval oli tegemist ebaseadusliku vabaduse võtmisega. „Halduskohus ei võtnud seisukohta kõige olulisemas küsimuses ehk selles, et sadadele tuhandetele inimestele kehtestati täiesti seadusevastaselt karantiinid …,“ kirjutab Tiihonen X platvormil. Kahjuasi esitatakse ringkonnakohtusse, kuigi on olemas õiguslikult siduv vabaduse võtmise otsus, mida võib kohus arvestada hüvitise määramisel.

Kehtestatud koroonakarantiinid olid ebaseaduslikud

Konservatiivse hinnangu kohaselt on Soomes antud aastatel 2020-2022 ca 300000 korraldust, millega on 5-10 päeva määratud karantiin.  

Helsingi halduskohtu otsus:

Ülaltoodud otsus allalaaditava pdf-dokumendina: siit

Põhja-Soome kaks halduskohtu otsust:

Ülaltoodud otsus allalaaditava pdf-dokumendina: siit

Kohtuotsus allalaaditava pdf-dokumendina: siit

Helsingi halduskohtu otsus:

Ülaltoodud otsus allalaaditava pdf-dokumendina: siit

Tiihoneni apellatsioonkaebuses oli käesolevas asjas laiem seisukoht, kui halduskohus oma pädevuse piires kaalus, et positiivsed PCR-testi tulemused ei vasta pandeemia määratlustele ega piirangutele. „Eeltoodud haldusõigusotsused illegaalsete karantiinide, aga ka näiteks spordisaalide ebaseaduslike sulgemiste kohta näitavad kõigele vaatamata, et ausaid kohtunikke kohtutes siiski leidub ning ebamõistlikud korraldused tuleks ja tuleks edasi kaevata kohtusse,“ ütleb Tiihonen.

• Avaldus Õiguskantslerile, Sotsiaalministeeriumile ja Terviseametile 

Rahvusringhääling teatas 8. detsembril 2021, et Eestis kehtestas täitevvõimu organ (valitsus) oma haldusaktiga (korraldus) karantiini positiivse PCR testi tulemusega isikutele ja nende isikutega lähikontaktis olnud isikutele. 

• Faktilised asjaolud

Võimendavad nina- ja kurgutampooniproovidest leitud elusate või surnud viiruse fragmentide arvu meelevaldset suurendamist uute erakorraliste eeskirjade laiendamise või rakendamise õigustuseks. See oli põhimõtteliselt vigane ja põhjendamatu, kuna:

• PCR-testide tulemused on valed ja ebausaldusväärsed.
• COVID-19 PCR-testid andsid teadaolevalt palju valepositiivseid tulemusi reageerides DNA materjalile, mis ei olnud spetsiifiline SARS-CoV-2 suhtes.
• PCR-testide tsükli läve (CT) väärtused on 35 tsükli puhul täiesti valed. See dokumenteeriti põhjalikult ja tunnistati, et mis tahes test, mis kasutas CT-väärtust üle 35, oli teoreetiliselt mõttetu. CDC tunnistas ise, et 28 tsükli jooksul tehtud testid ei andnud usaldusväärseid positiivseid tulemusi ja olid seetõttu vastuvõetamatud. Sellele vaatamata töötasid peaaegu kõik USA ja Ühendkuningriigi laborid. See muutis kehtetuks nende PCR-testid üle 35 ja kohati kuni 45 tsüklit üle 90% väidetavatest COVID-19 positiivsetest juhtumitest.  
• Cormani-Drosteni artikkel, mis oli kõigi COVID-19 PCR-testide allikas kogu maailmas – on kahtlane. Väidetavalt sekveneerisid Hiina teadlased SARS-CoV-2 genoomi 2019. aasta detsembris ja see avalikustati 10. jaanuaril 2020. Vähem kui 14 päeva hiljem kasutasid Christian Drosten ja kolleegid seda genoomi väidetavalt PCR-testi COVID-i laboratoorse analüüsi koostamiseks. Nad kirjutasid teadusartikli „Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR“ [„2019. aasta uudse koroonaviiruse (2019-nCoV) tuvastamine reaalajas RT-PCR abil“], mis esitati eksperdihinnangule 21. jaanuaril 2020 ja võeti ametlikult vastu 22. jaanuaril. See tähendab, et käsikirjale anti eelretsensioon vähem kui kahe päevaga, samas kui see protsess võtab tavaliselt minimaalselt nädalaid ja sageli kuid.  
• CDC möönis, et PCR-testid „ei pruugi viidata nakkusliku viiruse olemasolule“, kuid COVID-19 puhul kuritarvitati seda laialdaselt just selleks. Collateral Globali ja Oxfordi ülikooli teadlaste 2022. aasta veebruaris koostatud uurimisaruanne näitas, et kuni üks kolmandik kõigist positiivsetest PCR-juhtudest ei pruugi olla SARS-CoV-2-ga nakatunud.
• Esineb tohutut korruptsiooni, ärakasutamist, usalduskohustuste rikkumist ja silmatorkavaid huvide konflikte. Need, kes said PCR-testidest kasu, olid samad rühmad, kes propageerisid lakkamatult testimist ja erakorraliste meetmete jätkamist.

Asümptomaatiliste COVID-19 nakkuste märkimisväärne osakaal, akuutsete kaasuvate haiguste üldtuntud esinemissagedus ja võimalikud valepositiivsed testid muutsid positiivsed PCR-tulemused ja surmade arvud äärmiselt ebausaldusväärseks ja kindlasti mitte piisavalt usaldusväärseks, et õigustada seaduslikku ja tõelist hädaolukorra seisundit. Lisaks olid COVID-19 suremuse numbrid liialdatud ja on seetõttu eksitavad. „COVID-19 surma” määratlust muudeti nii, et see hõlmaks „surma mis tahes põhjusel 28, 30 või 60 päeva jooksul pärast positiivset testi“. Kui testitulemusi ei olnud võimalik saada, võib kaasata isegi „tõenäolisi“ või „oletatavaid“ COVID-19 surmajuhtumeid. 

Arvestades eelolevaid faktilisi asjaolusid ja käesolevas asjas kohalduvat välisriikide kohtupraktikat, väidab avaldaja, et Eesti Vabariigis kehtestatud tuhanded koroonakarantiinid olid ilmselgelt ebaseaduslikud ja rikkusid avaldaja ja teiste tsiviilühiskonna liikmete põhi- ja inimõigusi. Konservatiivse hinnangu kohaselt on Eestis antud aastatel 2020-2022 ca 100 000 korraldust, millega on 5-10 päeva määratud karantiin.  

Karantiiniotsus riivab inimese põhiõigusi ehk liikumisvabadust. Põhiõigustesse sekkumist tuleb alati võimalikult täpselt põhjendada. Seda karantiiniotsust aga nii ei ole rakendatud. Teadaolevalt tuhanded ohvrid on seoses täitevvõimu organi kehtestatud korraldusega ja/või ametiasutuse otsusega määratud karantiini ja ei saa liikuda, kuid neil ei ole tagatud õigust ja võimalust sellisele esitlusele vastata. Otsused ei sisalda teadaolevalt kirjeldust konteksti kohta, milles ja mille alusel väidetav paljastamine toimus.

Karantiiniotsustes pole isegi öeldud, kuidas on teada, et inimene on SARS-CoV-2 viirusega kokku puutunud. Põhjenduse puudumise tõttu ei saa karantiini sattunu piisavat õiguskaitset, mis iseenesest muudab karantiiniotsuse ebaseaduslikuks.

Nakkushaiguse kliinilised infektsioonid ei ole kõnealuse juhtumi puhul ilmnenud; samuti millises kontekstis ja mis alustel väidetav paljastamine aset leidis, ei ole esitatud. Nakkusarst oleks pidanud otsuse tegemise hetkel arvestama tegelikku seisundit, kuid seda ei ole läbivalt Eesti riigis tehtud.

Arstid pole näinud patsiente, kuid sellele vaatamata on väljastatud karantiini määramine, seega ei ole suudetud panna objektiivset diagnoosi patsientidele, mille alusel oleks saanud karantiini määrata. Seega ei ole suudetud õiguspäraselt otsustada, kas üldohtliku või põhjendatult üldohtlikku kahtlustatava nakkushaiguse leviku oht vastab rahvusvahelise eriolukordade seadusele ja meditsiinivaldkonnaga seotud standarditele. Sel juhul on sealhulgas Terviseameti ametnike tegevus võrreldav omavolilise tegevusega, mis on keelatud näiteks Euroopa inimõiguste konventsioonis.

Tuhandete juhtumite korral ei ole nakkusarst patsiente üle vaadanud, vaid tuginetud on spekulatiivselt diagnoosi panemisel ebapädevale otsusele või lihtsalt nakkusoletuse alusel karantiin. Sellest tulenevalt ei saanud arst ka veenduda, et tehtud karantiiniotsused põhinevad tõenditel ning tervishoiuseaduse kohasel heal ravi- ja tegevustaval. Samuti ei ole tõendatud patsiendiseadusega määratletud õigust heale tervishoiule.

• Arutluskäik

Karantiini määramised on nakkushaiguse arsti pädevuses, kuna antud kvalifikatsiooniga arstil on põhjendatult kohustus teha kindlaks kui üldohtlik on kahtlustatav nakkushaigus ja kas oletatavaid infektsioone ei ole võimalik muul viisil tõkestada, võib haigusseisundi levikut vältida. Karantiini määramise otsuse saab teha isik, kellel on avastatud või põhjendatult kahtlustatav, et ta on kokku puutunud üldohtliku või põhjendatult kahtlustatava üldohtliku nakkushaigusega ning see on leidnud patsiendi sümptomite vaatluse teel kinnitust.

Otsus peab olema põhjendatud. Põhjenduses tuleb märkida, millised asjaolud ja selgitused on otsust mõjutanud, samuti tuleb mainida kohaldatud regulatsiooni. Otsust võib põhjendada muuhulgas juhul, kui oluline avalik või erahuvi nõuab otsuse viivitamatut väljastamist või kui otsuse viivitamatut väljastamist on põhjendatud. Otsus on ilmselt ebavajalik mõnel muul erilisel põhjusel. 

Teadaolevad tuhanded otsused on põhinenud karantiini määramisel positiivse laboriproovi oletuse alusel. Karantiini määramised on tehtud poliitilise organi korralduse alusel, lähtudes nakkustaudiseadusest pärast seda, kui nakkuse jälgimisel on oletatud, et kokkupuude oli piisavalt pikk karantiini kehtestamiseks, kus on jäetud siiski tähelepanuta, et nakkusarstil tuleb hinnata iga inimese nakkuskahtluse korral kokkupuudet väidetava nakkusseadusega ja haigusolukorrast lähtuvalt. Positiivse proovi andja andmekaitsest lähtuvalt ei saa hindamist täpsemalt avada. 

Teiselt poolt, kui karantiini isikule ei ole otseselt määratud, kuid sellele vaatamata isik on ilma mõistliku nakkuskahtluseta allutatud testimisele, sellisel juhul on tegemist moraalse kahjuga. Kahju materiaalset aspekti ei pea moraalse kahju puhul tõendama, kui isikule on tekitatud kannatusi ja kahjustatud tema üldist heaolu.

Isiku karantiini määramine nakkusseaduse alusel on avaldaja ja teiste tsiviilühiskonna liikmete suhtes nende põhiõigusi piirav otsus. Sel juhul on rõhutatud asjaosalise õiguskaitse seisukohalt otsuse põhjenduste piisavuse ja selguse nõuet. 

Piisav põhjendus annab tingimused kaaluda otsuse õigsust ja edasikaebamise vajadust. Samuti annab otsuse põhjendus tingimused vaidlustatava otsuse seaduslikkuse hindamiseks. 

Kui karantiini määramise aluseks on tõendatud isiku kokkupuude üldohtliku nakkushaigusega, tuleb otsuses märkida, kus kliinilise infektsiooniga kaasnenud karantiini paigutatava isiku käitumisest, viibimisest või sellega võrreldavatest asjaoludest lähtuvalt, kokkupuude on loetud toimunuks. Põhjenduste peamine eesmärk on just see, et huvitatud isikul peab olema võimalik teada haldusotsuse aluseks olevaid konkreetseid asjaolusid.

• Avaldaja seisukoht

Teadaolevatest põhjendustest ei nähtu, mis põhjusel leiti, et ohvrid on kõnealuse haigusega kokku puutunud. Eestis ei ole tuhandete ohvrite suhtes tehtud otsused seetõttu piisavalt põhjendatud, tuues välja, millised asjaolud ja selgitused on otsust mõjutanud. Samuti ei ole nakkushaiguste eest vastutava arsti poolt õiguskaitseorganile esitatud selgitusi, võttes arvesse ka Terviseameti nakkusjälgija ebaselgust diagnoosi määramisel, kuidagi põhjendada, millistele asjaoludele tuginedes ei saa kahtluse alla võtta fakte, võib väidetavat SARS-CoV-2 infektsiooni pidada nakkushaiguse juhtunuks. Põhjenduste puudujääke ei saa põhjendatult seletada taudi teadaoleva allika ehk indeksi kaitsmisega, mis ei ole õiguskaitse seisukohalt piisav. 

Eeltoodust tulenevalt väidetakse, et vaidlustatud teadaolevad otsuste põhjendused ei vasta haldusotsuse nõuetele oma ebapiisavuse tõttu. Asjas ei ole tõendatud ka põhjuste esitamata jätmise tingimuste olemasolu, seetõttu tuleks kõik Terviseameti karantiini määramise otsused tuhandete isikute puhul koheselt õigusvastaste otsustena tühistada. 

Karantiini tõttu on tsiviilühiskonna liikmete tavapärane elu olnud võimatu ja ka avalikes demokraatlikes protsessides osalemine ja sellega seotud tegevus on karantiiniperioodiks blokeeritud. Euroopa õiguses sätestavad Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklid 6, 13, 14, 17 ja 18 kohustuslikult põhi- ja inimõiguse mittediskrimineerimise, mitte põhiseaduse sätestatud kriteeriumide järgi piisavalt inimõiguste vähendamiseks. 

Teatavale rühmale suunatud karantiinitegevus juba iseenesest karistatava teona on kehtivatele regulatsioonidele vaidlustatud ja seega vastavasisulised tuhanded ebaseaduslikud otsused on suunatud diskrimineerimisele üksikisikule ilma juriidilise ja meditsiinilise põhjenduseta.

Austria konstitutsioonikohus selgitas oma 2023. aasta 2. märtsi otsuses nr E1737/2021, et testitulemuse alusel määratud isolatsioon või karantiin on vabaduse võtmine vastavalt 1. jaanuaril 1991. aastal jõustunud Austria isikuvabaduse kaitse seaduse (PerFrSchG) artiklile 1 ja 1953. aastal jõustunud Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklile 5. Õiguslikust seisukohast tuleb seda määrust käsitleda vangistusena. Isikuvabaduse ebaseaduslik äravõtmine on kriminaalkoodeksi § 99 (Strafgesetzbuch, StGB) järgi kuritegu. 

Tegemist on olnud kümnetelt tuhandetelt inimestelt põhjendamatu vabaduse võtmise katsega, mis viidi läbi – vähemalt piiratud – kavatsusega, sest valitsus oli valepositiivsete testidega seotud probleemist teadlik. 

Kui sellega seoses leitakse, et Eesti nakkushaiguste ennetamise ja tõrje seaduses esinevad karantiini puudutavates arusaamades erisused võrreldes teiste riikidega, tuleb need viia kooskõlla teistes Euroopa riikides valitsevate arusaamadega, millega jagatakse sarnast väärtusruumi.

Lõpetuseks, selektiivsele mälule tuginedes tahab avaldaja tuua välja, et talle teadaolevalt, kui Tartu ülikooli õigusteadlane ja külalisprofessor Julia Laffranque oli Euroopa Kohtunike Nõukogu esinaine, anti välja selge suunis, et õiguslike erisuste korral tuleb need viia nõukogu liikmesriikidel omavahel kooskõlla, et tagada eri riikide lõikes õigusselgus. Eriti puudutab see Eesti naaberriiki, mille kohtupraktikaga on karantiini määramise ja seda raamistava õiguste ja vabaduste osas selged ja lepitamatud lahknevused.  

Välisriikide kohtud on leidnud alates 2020. aastast, et karantiin, mida ei ole määranud arst, täpsustan omalt poolt, et mida ei ole määranud nakkushaiguste arst, tegemist on 1953. aastal jõustunud Inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 5 rikkumisega.

Lugupidamisega

Revo Jaansoo

• Lisadokument 
• Ekspertaruanne. Maailma Tervisenõukogu (WCH) aruanne „Preventing the Abuse of Public Health Emergencies. Lawful Criteria to Declare a State of Emergency“ (veebruar 2024). Versioon 1.0/13 veeb 2024. https://worldcouncilforhealth.org/wp-content/uploads/2024/03/Legal_Brief_preventing_abuse_of_states_of_emergencies_AA_08.03.24-comb.pdf. Lk 1-27 + lisad (Juurdepääs: 29.04.2024). Tõlge. Lk 1-24
• Ekspertaruanded
• Dr Stuckelbergeri PCR testi 29. septembri 2023 avaldus: „Statement. Non validity of “PCR test” and consequences for Mika Vauhkala by Dr Astrid Stückelberger PD PhD“. https://casecovidpass.com/wp-content/uploads/2024/04/DrAstridStuckelbergerPCRstatementMikaVauhkala.pdf (Juurdepääs: 28.10.2024). Lk 1-9

Soomekeelne Stuckelbergeri avalduse tõlge. https://casecovidpass.com/wp-content/uploads/2024/04/DrAstridStuckelbergerPCRlausuntoMikaVauhkala.pdf (Juurdepääs: 27.10.2024). Lk 1-9

• Stuckelbergeri kontaktaadress: 

Rue Butini 16 1202 Genf, Šveitsi Konföderatsioon

Telefon: +41 22 738 05 51

E-post: [email protected] 

Koduleht: kontaktisik – dr Astrid Stuckelberger

• Saksamaa meditsiiniõiguse juristi Beate Bahneri PCR testi (ka kiirtesti) 5. jaanuari 2022 ekspertaruanne..https://beatebahner.de/lib.medien/Rechtsgutachten%20Beate%20Bahner%20zur%20Untauglichkeit%20des%20PCR-Tests%281%29.pdf (Juurdepääs: 28.10.2024). Lk 1-34

Bahneri PCR ekspertaruande lisadokumentide A1 – A19 koopiad. https://beatebahner.de/lib.medien/Anlagen_1-19.pdf (Juurdepääs: 28.10.2024). Lk 1-10

• Bahneri kontaktaadress:

Advokaadibüroo Bahner 

Schloss-Wolfsbrunnenweg 15/1 | 69118 Heidelberg, Saksamaa Liitvabariik

Telefon: +41 (0)6221 / 72 493 70 

Faks: 06221 / 72 493 69 

E-post: [email protected] 

• Prof dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmereri molekulaarbioloogia ekspertiisiaruanne. Aruande tõlge on käesolevas avalduses täielikult esitatud täielikult. 8. aprilli 2021. aasta Weimari ringkonnakohtu otsusega (viide: F 148/21) õigeks võetud aruanne. https://www.mwgfd.org/wp-content/uploads/2021/04/2021-04-08-Amtsgericht-Weimar-9-F-148-21-EAO-Beschluss-anonym-2021-04-08_online.pdf (Juurdepääs: 28.10.2024). Lk 144-163/1-178

Lühendid

AWMF Meditsiiniliste Teadmiste Juhtimise Instituut (Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V.) annab soovituslikke juhiseid teadusliku meditsiini ekspertteadmisi kasutades. „Selleks arendatakse AWMF-i juhiste süsteemi pidevalt digitaalselt. Suuniste tegevuste edendamiseks ja edasiarendamiseks otsustas AWMF-i juhatus 24. märtsil 2009 asutada AWMF-i meditsiinialaste teadmiste haldamise instituut (AWMF-IMWi).“ Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V., https://www.awmf.org/die-awmf/imwi 

BfArM Föderaalne Ravimite ja Meditsiiniseadmete Instituut (Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte) on § 1 BGA-NachfG alusel Saksamaa Liitvabariigi föderaalne asutus, mis asub Bonnis. Õiguslikust seisukohast on BfArM juriidiliselt mittepädev föderaalne institutsioon. „Instituut tegutseb föderaalse tervishoiuministeeriumi jurisdiktsiooni all ja selles töötab ligikaudu 1350 inimest. Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte,.wikipedia.org,.https://de.wikipedia.org/wiki/Bundesinstitut_f%C3%BCr_Arzneimittel_und_Medizinprodukte#cite_note-3.

CDC Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskus (Centers for Disease Control and Prevention) on Ameerika Ühendriikide riiklik rahvatervise agentuur. CDC on föderaalne agentuur tervishoiu- ja inimteenuste ministeeriumi alluvuses ning selle peakorter asub Georgia osariigis Atlantas. Agentuuri kohustuseks on tagada rahvatervise ja ohutuse kaitsmine haiguste, vigastuste ja puuete tõrje ja ennetamise kaudu siseriiklikult ja kogu maailmas. CDC on rahvusvahelise riiklike rahvatervise instituutide assotsiatsiooni asutajaliige. Haiguste Tõrje ja Ennetamise Keskus, wikipedia.org, https://en.wikipedia.org/wiki/-Centers_for_Dis-ease_Control_and_Pr-evention.

DGP Saksamaa Pneumoloogia ja Hingamisteede Meditsiini Selts (Deutsche Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin e. V.) on asutatud 17. oktoobril 1910. aastal Berliinis. Seltsi väljaandmisorganiks on alates 1981. aastast ajakiri „Pneumoloogia”. Selts on pühendunud „teaduse, uurimistöö ja õpetamise, täiendõppe ja koolituse, ennetamise, patsiendihoolduse ja taastusravi edendamisele kogu pulmonoloogia, sealhulgas intensiivravi meditsiini valdkonnas, keskendudes hingamisteede meditsiinile”. Deutsche Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin, wikipedia.org, https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsc-he_Gesellschaft_f%C3%BCr_Pne-umologie_und_Beatmungsmedizin 

DAAB Saksamaa Allergia- ja Astmaliit (Deutsche Allergie- und Asthmabund, DAAB) asutati 1897. aastal Helgolandi heinapalaviku ühendusena. Patsiendiorganisatsioon asub Mönchengladbachis. DAAB on sotsiaalpoliitiliselt seotud tarbijakaitsega. Deutscher Allergie- und Asthmabund, Wikipedia, https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Aller-gie-_und_Asthm-abund 

HUI Hamburgi Keskkonnainstituut (Das Hamburger Umweltinstitut – Zentrum für soziale und ökologische Technik e.V., HUI) on Hamburgi sõltumatu mittetulundusühing, mis tegeleb keskkonnateemalise teadustööga. Instituudi asutasid 1989. aastal Michael Braungart ja Monika Griefahn. HUI – Hamburger Umweltinstitut, hamburger-umweltinstitut.org, https://-hamb-urger-umweltinstitut.org/hui/ 

ECDC Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskus (European Centre for Disease Prevention and Control) on Euroopa Liidu (EL) amet, mille ülesanne on tugevdada Euroopa kaitset nakkushaiguste vastu. ECDC hõlmab näiteks: seire, reageerimine, nõuanded, mikrobioloogia, valmisolek, rahvatervise koolitus, rahvusvahelised suhted, tervisekommunikatsioon ja ajakiri Eurosurveillance. ECDC kohta: Haiguste Ennetamise ja Tõrje Euroopa Keskus. 2017-05-18, https://www.ecd-c.europa.eu/en/about-ecdc. ECDC asutati 2004. aastal ja selle peakorter asub Rootsis Solnas (Stockholmi maakond). ECDC tööd reguleeriv keskne dokument on EL-i määrus (EÜ) nr 851/2004

OECD Majanduskoostöö ja Arengu Organisatsioon (Organisation for Economic Co-operation and Development; Organisation de Cooperation et de développement économiques, OCDE) on rahvusvaheline organisatsioon, mis asutati 1961. aastal, et arendada oma liikmesriikide majanduskasvu ja vabakaubandust ning suurendada sotsiaalset heaolu. OECD peakorter asub Parantsusmaal Château de la Muette, endine Rothschildide pangandusperekonna häärber Pariisis. OECD kontorid asuvad ka Berliinis, Mexico Citys, Tokyos ja Washingtonis. Members and partners, OECD, https://www.oecd.org/-en/about/members-partners.html 

RKI Robert Kochi Instituut (Robert Koch-Institut) on Saksamaa Liitvabariigi föderaalvalitsuse asutus ja uurimisinstituut, mis vastutab haiguste tõrje ja ennetamise eest. Instituut asub Berliinis ja Wernigerodes. Kõrgema föderaalse asutusena allub RKI föderaalsele tervishoiu-ministeeriumile. RKI asutati 1891. aastal Nobeli preemia laureaadi Robert Kochi algatusel. Instituudil on ligikaudu 15 alalist teaduskomiteed, nagu alaline vaktsineerimis-komitee (STIKO) ning haiglahügieeni ja nakkuste ennetamise komisjon (KRINKO). 125 Years Robert Koch Institute: The Public Health Institute, Rki.de (2016),.https://www.rki.de/D-E/Content/-Institut/Geschichte/Jubilae-umsbuch_2016.pdf?__blob=publicationFile 

GfV Viroloogia Selts (Gesellschaft für Virologie e.V.) on asutatud 1990. aastal. Seltsi ülesandeks on saksa kultuuriga seotud maades edendada haridusalast tegevust, pakkudes nõustamisteenuseid. Selts on AWMF-i liige 1991. aastast. Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V., https://www.awmf.org/-fachgesellschaften/gesellsc-haft-fuer-virologie-e-v-gfv 

WHO Maailma Terviseorganisatsioon (World Health Organization) on ÜRO spetsialiseeritud asutus, mis vastutab rahvusvahelise rahvatervise eest. WHO peakorter asub Genfis, Šveitsis ning sellel on kuus piirkondlikku kontorit. WHO-l on 150 kohapealset kontorit kogu maailmas. Maailma Terviseorganisatsioon, Wikipedia.org, https://en.wikipedia.-org/wiki/-World_Hea-lth_Orga-ni-zation#cite_note-Jan_24-2.

• Allikad ja viited