Autoriks John &; Nisha Whitehead Rutherfordi Instituudi kaudu,
“Meie, inimesed, oleme nii kongressi kui ka kohtute õigusjärgsed peremehed, mitte selleks, et põhiseadust kukutada, vaid selleks, et kukutada mehi, kes põhiseadust moonutavad.”
– Abraham Lincoln
On nii tabav kui ka irooniline, et 9/11 aastapäev, mis sillutas teed valitsusele põhiseaduse kukutamiseks, toimub nädal enne USA põhiseaduse vastuvõtmise päeva aastapäeva 17. septembril 1787.
Kõik pooled peavad endiselt sõda meie põhiseaduslike vabaduste vastu ja “meie, rahvas”, jääme suurimateks kaotajateks.
Tänavused presidendivalimised ei ole erand.
Nagu president Ronald Reagani endine asepeaprokurör Bruce Fein hoiatab hiljutises Baltimore Suni artiklis: “Novembris on Ameerika rahval valida Harris-Walzi ja Trump-Vance’i vahel. Kuid neil ei ole valikut impeeriumi ja vabariigi vahel.”
Teisisõnu, tänavusel hääletusel olevad kandidaadid ei kujuta endast niivõrd sisulist valikut vabaduse ja türannia vahel, kuivõrd tegemist on kosmeetilise valikuga: pakend võib olla väga erinev, kuid sisu jääb samaks.
Olenemata sellest, kes võidab, säilitavad julgeoleku- / sõjatööstuskompleksi ja selle politseiriigi / süvariigi partnerite bürokraatlikud käsilased oma võimu kägistava haarde.
Ei Donald Trumpil ega Kamala Harrisel ole põhiseaduses sätestatud õiguste tegeliku austamise osas kõige suuremaid kogemusi, hoolimata sellest, et mõlemad pooled on viimasel ajal oma niinimetatud pühendumise kohta õigusriigile retoorikat välja hõiganud.
Tõepoolest, Trump on korduvalt nõudnud põhiseaduse osade lõpetamist, samas kui nii Harris kui ka Trump näivad pidavat esimese paranduse kinnitust sõnavabaduse, poliitilise eneseväljenduse ja protestiõiguse kohta ohtlikuks, kui seda kasutatakse valitsuse võimu vaidlustamiseks.
See lendab silmitsi kõigega, mida Ameerika asutajad võitlesid, et kaitsta.
Need, kes andsid meile põhiseaduse ja õiguste deklaratsiooni, uskusid, et valitsus eksisteerib oma kodanike käsul. See on selleks, et kaitsta, kaitsta ja isegi suurendada meie vabadusi, mitte neid rikkuda.
Kahjuks, kuigi õiguste seaduseelnõu võeti vastu vahendina inimeste kaitsmiseks valitsuse türannia eest, teeb valitsus täna Ameerikas kõik, mida tahab, vabadus olgu neetud.
23 aasta jooksul pärast seda, kui USA Patriot Act – tohutu 342-leheküljeline FBI ja CIA laiendatud volituste soovinimekiri – suruti kongressi kaudu läbi nn 9/11 terrorirünnakute, on see lumepallina likvideerinud kõik olulised kaitsemeetmed valitsuse ülereageerimise, korruptsiooni ja kuritarvitamise vastu.
Patriot Act ajas panuse läbi õiguste seaduseelnõu südame, rikkudes vähemalt kuut kümnest algsest muudatusest – esimest, neljandat, viiendat, kuuendat, seitsmendat ja kaheksandat muudatusettepanekut – ning võib-olla ka kolmeteistkümnendat ja neljateistkümnendat muudatusettepanekut.
Patriot Act määratles terrorismi ümber ka nii laialt, et paljusid mitteterroristlikke poliitilisi tegevusi, nagu protestimarsid, meeleavaldused ja kodanikuallumatus, peetakse nüüd potentsiaalseteks terroriaktideks, muutes seega jälgimisriigi kahtlusalusteks kõik, kes soovivad osaleda kaitstud esimese muudatuse väljendusrikkas tegevuses.
Patriot Act õigustas laiemat kodumaist jälgimist, loogika oli see, et kui valitsusagendid teaksid iga ameeriklase kohta rohkem, suudaksid nad eristada terroriste seaduskuulekatest kodanikest – kahtlemata refleksiivne impulss, mida jagavad nii väikelinna politsei kui ka föderaalagendid.
Washington Posti reporteri Robert O’Harrow juuniori sõnul oli see fantaasia, mis “oli õiguskaitsemaailmas juba pikka aega pruulinud”. Ja 9/11 andis valitsusele täiusliku vabanduse kaugeleulatuva jälgimise läbiviimiseks ja teabe kogumiseks isegi kõige seaduskuulekama kodaniku kohta.
Föderaalagentidel ja politseiametnikel on nüüd lubatud teie eemaloleku ajal läbi viia varjatud musta koti “vargsi ja tippu” kodude ja kontorite läbiotsimisi ning konfiskeerida teie isiklik vara, teavitamata teid eelnevalt oma kavatsusest või kohalolekust.
Seadus andis FBI-le ka õiguse tulla teie töökohta, nõuda teie isiklikke andmeid ja küsitleda oma juhendajaid ja kaastöötajaid, seda kõike teid teavitamata; lubas valitsusele juurdepääsu teie terviseandmetele, kooliandmetele ja praktiliselt kõigile teie isiklikele andmetele; ja lubas valitsusel salaja nõuda, et näeksite raamatute või ajakirjade kirjeid, mida olete kontrollinud mis tahes avalikus raamatukogus ja veebisaitidel, mida olete külastanud (vähemalt 545 raamatukogu said sellised nõudmised esimesel aastal pärast Patriot Acti vastuvõtmist).
Terrorismivastase võitluse nimel on valitsusametnikel nüüd lubatud jälgida usulisi ja poliitilisi institutsioone ilma kuriteokahtluseta; esitada raamatukoguhoidjatele või muude dokumentide pidajatele süüdistusi, kui nad ütlevad kellelegi, et valitsus on saanud kohtukutseid terroriuurimisega seotud teabe kohta; jälgida advokaatide ja klientide vahelisi vestlusi; otsida ja konfiskeerida ameeriklaste pabereid ja mõjusid, näitamata tõenäolist põhjust; ja vangistada ameeriklasi määramata ajaks ilma kohtuprotsessita, muu hulgas.
Föderaalvalitsus on liberaalselt kasutanud ka oma 9/11-järgseid volitusi, eriti kasutades (ja kuritarvitades) alatuid riikliku julgeoleku kirju, mis võimaldavad FBI-l nõuda Interneti-teenuse pakkujatelt, finantsasutustelt ja krediidiasutustelt isiklikke kliendiandmeid pelgalt kohaliku FBI kontori eest vastutava valitsusagendi ütluste põhjal ja ilma kohtu eelneva heakskiiduta.
Tegelikult on meid alates 9/11-st jälginud valvekaamerad, valitsusagendid on meid pealt kuulanud, meie asju läbi otsinud, meie telefone pealt kuulatud, meie kirju avatud, meie e-posti jälgitud, meie arvamusi küsitletud, meie oste kontrollitud (USA Patriot Acti kohaselt peavad pangad analüüsima teie tehinguid mis tahes mustreid, mis tekitavad kahtlusi, ja vaatama, kas olete seotud ebameeldivate inimestega) ja meie tegemisi jälgiti.
Meile tehakse ka invasiivseid patdowne ja kogu keha skaneeringuid meie isikutest ning meie elektroonikaseadmete konfiskeerimisi riigi lennujaamades. Me ei saa enam isegi apteegist teatud külmetusravimeid osta, ilma et sellest valitsusele teatataks ja meie nimed jälgimisnimekirja pandaks.
Sel viisil terroriseeritakse, traumeeritakse ja petetakse “meid, inimesi” jätkuvalt poolpüsivasse vastavusseisundisse valitsuse poolt, kes ei hooli meie elust ega vabadustest.
Bogeymani nimed ja näod on aja jooksul muutunud (terrorism, uimastisõda, ebaseaduslik sisseränne, viiruspandeemia ja palju muud), kuid lõpptulemus jääb samaks: niinimetatud riikliku julgeoleku nimel on põhiseadust kongressi toetusel pidevalt lõhestatud, õõnestatud, õõnestatud, kärbitud ja üldiselt kõrvale heidetud, Valge Maja ja kohtud.
Õiguste seaduseelnõu ettelugemine – mis on seatud valitsuse jälgimise, militariseeritud politsei, SWAT-meeskonna reidide, varade konfiskeerimise, väljapaistva domeeni, ülekriminaliseerimise, relvastatud jälgimisdroonide, kogu keha skannerite, peatatud ja kiirete otsingute, vaktsiinimandaatide, sulgemiste jms taustal (kõik kongressi, Valge Maja ja kohtute poolt sanktsioneeritud) – kõlaks arusaadavalt pigem kaotatud vabaduste euloogiana kui meie tõeliselt olemasolevate õiguste kinnitamisena.
See, mis meile täna järele jääb, on vaid vari jõulisest dokumendist, mis võeti vastu rohkem kui kaks sajandit tagasi. Kahjuks on suurem osa kahjust tekitatud õiguste deklaratsioonile.
Siin on, mida tähendab elada pidevas kriisiolukorras, kus meie vabadused on lukus:
Esimene muudatusettepanek peaks kaitsma vabadust väljendada oma arvamust, koguneda ja protestida vägivallatult, ilma et valitsus seda takistaks. Samuti kaitseb see meediavabadust ning õigust sekkumiseta jumalateenistusi pidada ja palvetada. Teisisõnu, valitsus ei tohiks ameeriklasi vaigistada. Asutajatele oli kogu Ameerika sõnavabaduse tsoon.
Vaatamata esimeses muudatusettepanekus sisalduvatele selgetele kaitsemeetmetele on selles kirjeldatud vabadused pideva rünnaku all. Ameeriklasi kiusatakse üha enam taga selle eest, et nad kasutavad oma esimese paranduse õigusi ja võtavad sõna valitsuse korruptsiooni vastu. Aktiviste vahistatakse ja neile esitatakse süüdistus selle eest, et nad julgesid filmida ahistamise või kuritahtliku tegevusega tegelevaid politseinikke. Ajakirjanikele esitatakse süüdistus rikkumisest teatajate kajastamise eest. Riigid võtavad vastu õigusakte, et suukorvistada aruandlust julmade ja kuritahtlike korporatiivsete tavade kohta. Usutalitusi trahvitakse selle eest, et nad püüavad kodutuid toita ja majutada. Meeleavaldajaid pisargaasitatakse, pekstakse, vahistatakse ja sunnitakse “sõnavabaduse tsoonidesse”. Ja “valitsuse kõne” varjus on kohtud põhjendanud, et valitsus võib vabalt diskrimineerida mis tahes esimese muudatuse tegevust, mis toimub nn valitsuse foorumis.
Teise muudatusettepaneku eesmärk oli tagada “inimeste õigus hoida ja kanda relvi”. Põhimõtteliselt oli selle muudatusettepaneku eesmärk anda kodanikkonnale vahendid türanlikule valitsusele vastu seismiseks. Kuigi USA ülemkohus on relva omamist tunnustanud üksikkodaniku õigusena, on ameeriklased endiselt võimetud kaitsma end punalipu relvaseaduste, militariseeritud politsei, SWAT-meeskonna haarangute ja hambaid täis valitsusasutuste eest, kes on relvastatud lahinguväljale paremini sobivate sõjaväerelvadega.
Kolmas muudatusettepanek tugevdab põhimõtet, et tsiviilisikutest valitud ametnikud on sõjaväest kõrgemad, keelates sõjaväelastel siseneda mis tahes kodaniku koju ilma “omaniku nõusolekuta”. Kuna politsei treenib üha enam nagu sõjavägi, käitub nagu sõjavägi ja poseerib sõjaväena – koos tugevalt relvastatud SWAT-meeskondade, sõjaväerelvade, ründesõidukitega jne -, on selge, et meil on nüüd see, mida asutajad kõige rohkem kartsid – alaline armee Ameerika pinnal.
Neljas muudatusettepanek keelab valitsusagentidel teid jälgida, teid puudutada või teie eraomandisse tungida, välja arvatud juhul, kui neil on tõendeid selle kohta, et olete millegi kuritegelikuga hakkama saanud. Teisisõnu tagab neljas muudatusettepanek eraelu puutumatuse ja kehalise puutumatuse. Kahjuks on neljas muudatusettepanek kannatanud viimaste aastate suurimat kahju ja seda on vaid sisikonnast puhastanud valitsuse politseivolituste põhjendamatu laienemine, mis hõlmab ribade läbiotsimist ning isegi kodanike päraku- ja vaginaalseid läbiotsimisi, jälgimist (korporatiivseid ja muid) ning terrorismivastase võitluse nimel õigustatud sekkumisi, samuti muidu ebaseaduslike tegevuste allhanget eraõiguslikele töövõtjatele.
Viies muudatusettepanek ja kuues muudatusettepanek töötavad koos. Need muudatusettepanekud tagavad väidetavalt, et olete süütu, kuni teie süü pole tõestatud, ning valitsusasutused ei saa teilt võtta elu, vabadust ega vara ilma õiguseta advokaadile ja õiglasele kohtumõistmisele tsiviilkohtuniku ees. Kuid uues kahtlusaluses ühiskonnas, kus me elame, kus järelevalve on norm, on need aluspõhimõtted ümber lükatud. Kindlasti, kui valitsus võib valitsuse varade konfiskeerimise skeemide alusel teie vara (raha, maa või vara) meelevaldselt külmutada, arestida või sellele nõude esitada, pole teil tõelisi õigusi.
Seitsmes muudatusettepanek tagab kodanikele õiguse vandekohtumenetlusele. Kuid kui elanikkonnal pole aimugi, mis põhiseaduses on – kodanikuharidus on enamikust koolide õppekavadest praktiliselt kadunud -, tähendab see paratamatult teadmatut kohust, kes ei suuda eristada õiglust ja seadust oma eelarvamustest ja hirmudest. Kuid kuna üha rohkem kodanikke hakkab mõistma, ei tohi alahinnata kohtu võimu tühistada valitsuse tegevus – ja seeläbi aidata tasakaalustada õigluse skaalasid. kohtu tühistamine tuletab valitsusele meelde, et “meie, rahvas” säilitame võimu lõpuks otsustada, millised seadused on õiglased.
Kaheksas muudatusettepanek sarnaneb kuuendaga selle poolest, et see peaks kaitsma süüdistatavate õigusi ning keelama julma ja ebatavalise karistuse kasutamise. Kuid ülemkohtu otsus, et see, mis on “julm ja ebatavaline”, peaks sõltuma “arenevatest sündsusnormidest, mis tähistavad küpseva ühiskonna progressi”, jätab meile vähe kaitset ühiskonna ees, millel puudub üldse moraal.
Üheksandas paranduses sätestatakse, et muud õigused, mida põhiseaduses ei ole loetletud, jäävad siiski rahvale. Rahva suveräänsus — usk, et võim valitseda voolab rahvast ülespoole, mitte valitsejatest allapoole — ilmneb selgelt selles muudatusettepanekus. Kuid sellest ajast alates on selle pea peale pööranud tsentraliseeritud föderaalvalitsus, kes peab end ülimaks ja mis võtab jätkuvalt vastu üha rohkem seadusi, mis piiravad meie vabadusi ettekäändel, et tal on selleks “oluline valitsuse huvi”.
Mis puutub kümnenda muudatuse meeldetuletusse, et rahvas ja osariigid säilitavad kõik volitused, mida põhiseaduses muidu ei mainita, siis see kinnitus valitsussüsteemist, kus võim on jagatud kohalike, osariikide ja riiklike üksuste vahel, on tsentraliseeritud Washingtoni, DC, võimueliidi – presidendi, Kongress ja kohtud.
Seega, kui sellest kaotatud vabaduste ettelugemisest on mingit mõtet, siis on see lihtsalt järgmine: meie isikuvabadused on siseelunditest puhastatud, et valitsuse volitusi saaks laiendada.
See ei olnud tühipaljas juhus, et põhiseadus avaneb nende kolme võimsa sõnaga: “Meie, rahvas.” Nagu preambulis kuulutatakse:
Meie, Ameerika Ühendriikide inimesed, selleks, et moodustada täiuslikum liit, kehtestada õiglus, kindlustada kodune rahu, hoolitseda ühise kaitse eest, edendada üldist heaolu ja kindlustada vabaduse õnnistused endale ja oma järeltulijatele, pühitseme ja kehtestame selle PÕHISEADUSE Ameerika Ühendriikidele.
Teisisõnu on meie ülesanne panna valitsus mängima põhiseaduse reeglite järgi.
Me peaksime olema isandad ja nemad – valitsus ja selle esindajad – on teenijad.
Meie, Ameerika inimesed – kodanikkond – peaksime olema Ameerika heaolu, kaitse, vabaduse, seaduste ja jõukuse vahekohtunikud ja lõplikud kaitsjad.
Sellegipoolest on raske olla hea kodanik, kui te ei tea midagi oma õigustest või sellest, kuidas valitsus peaks toimima.
Nagu National Review õigustatult küsib: “Kuidas saavad ameeriklased teha arukaid ja teadlikke poliitilisi valikuid, kui nad ei mõista oma valitsuse põhistruktuuri? Ameerika kodanikel on õigus omavalitsusele, kuid tundub, et meil puudub selleks üha enam võimekus.”
Ameeriklased on põhiseaduslikult kirjaoskamatud.
Enamikul kodanikest on vähe (kui üldse) teadmisi oma põhiõigustest. Ja meie haridussüsteem teeb kehva tööd, õpetades põhiseaduses ja õiguste deklaratsioonis tagatud põhivabadusi.
Õpetajatel ja koolijuhtidel ei lähe palju paremini. Uuringuuuringute ja analüüsi keskuse poolt läbi viidud uuringust selgus, et üks õpetaja viiest ei suutnud nimetada ühtegi esimeses muudatuses toodud vabadust.
Ka valitsusjuhid ja poliitikud on halvasti informeeritud. Kuigi nad annavad vande toetada, toetada ja kaitsta põhiseadust “välis- ja kodumaiste vaenlaste” eest, põhjustab nende vähene haridus meie põhiõiguste kohta sageli õiguste deklaratsiooni vaenlased.
Mis on siis lahendus?
Thomas Jefferson tunnistas, et kodanikkond, kes on haritud “oma õiguste, huvide ja kohustuste” osas, on ainus tõeline kinnitus, et vabadus jääb püsima.
Alates presidendist peaks igaüks, kes astub avalikku ametisse, omama tööalaseid teadmisi põhiseadusest ja õiguste deklaratsioonist ning teda tuleks pidada vastutavaks oma ettekirjutuste järgimise eest. Üks võimalus selle tagamiseks oleks nõuda, et valitsusjuhid läbiksid enne ametisse astumist põhiseaduse kursuse ja läbiksid selle põhjaliku uurimise.
Mõned kriitikud pooldavad, et õpilased sooritaksid keskkooli lõpetamiseks Ameerika Ühendriikide kodakondsuseksami. Teised soovitavad, et see peab olema kolledžis osalemise eeltingimus. Ma läheksin nii kaugele, et väidaksin, et õpilased peaksid enne klassikooli lõpetamist sooritama kodakondsuseksami.
Siin on idee saada haridust ja seista vabaduse eest: igaüks, kes registreerub Rutherfordi instituudi liikmeks, saab rahakoti suuruse õiguste deklaratsiooni kaardi ja “Tunne oma õigusi” kaardi. Kasutage seda kaarti, et õpetada oma lastele õiguste deklaratsioonis sisalduvaid vabadusi.
Terve ja esinduslik valitsus on raske töö. Selleks on vaja kodanikkonda, kes on küsimustest teadlik, haritud valitsuse toimimisest ja valmis tegema enamat kui oigama ja kaebama.
Nagu ma rõhutan oma raamatus “Battlefield America: The War on the American People” ja selle väljamõeldud vastes The Erik Blair Diaries, on “meil, inimestel” võim valitsust luua ja murda.
Tulevased võimud tahavad, et me jääksime poliitikas eriarvamusele, vaenulikuks nende suhtes, kellega me poliitiliselt eriarvamusel oleme, ja sallimatuks kõigi või millegi suhtes, kelle lahendused sellele, mis vaevab seda riiki, erinevad meie omadest. Samuti tahavad nad, et me usuksime, et meie töö kodanikena algab ja lõpeb valimispäeval.
Ometi on meid selles riigis 330 miljonit. Kujutage ette, mida me võiksime saavutada, kui me tegelikult töötaksime koos, esindaksime ühisrinnet ja räägiksime ühel häälel.
Türannial poleks võimalustki.
