Autoriks Jonathan Turley via jonathanturley.org,
Sel nädalavahetusel arutab Hunter Bideni meeskond väidetavalt, kas lasta tal esmaspäeval seisukoht võtta, mis on riskantne samm. Enamik süüdistatavaid väldib selliseid ilmumisi, arvestades närbuva ristküsitluse võimalikku kahju. Need ohud ilmnesid Hunteri tütre Naomi hiljutises tunnistuses, mis andis põhipunktides tugeva tagasilöögi.
Olen mõnikord olnud selles küsimuses kaitseadvokaatide ja õiguskommentaatorite seas vähemuses. Kuulsuste kohtuprotsessides võib kohus tunda end võõrandununa või isegi lugupidamatuna, kui kohtualune ei võta seisukohta. Nii oli see minu arvates Martha Stewarti puhul. Kui kohtualune toob enda eest kõnelema hulga teisi, võib ütluste andmisest keeldumine muutuda silmatorkavamaks ja murettekitavamaks.
Hunter Biden on selles olukorras. Tal on olnud palju sugulasi, sealhulgas tema tütar Naomi. Kui paned oma tütre poodiumile ja allutad ta karmile ristküsitlusele, võivad paljud vandekohtunikud imestada, kuidas saate kostja laua taga turvaliselt püsida.
Kuid Naomi tunnistus on just see, miks kaitsjad on selles küsimuses ohtlikud. Ta andis liigutava tunnistuse oma armastusest isa vastu ja tema võitlusest sõltuvusega. Kuid tema katse tõestada, et Hunter ei tarvitanud relvaostu ajal narkootikume, lagunes ristküsitlusel. Ta tunnistas, et oli sel perioodil vaimustuses sellest, kui “terve” ja puhas isa välja nägi: “Ta tundus kõige selgem, mida ma teda pärast onu surma näinud olin … Ütlesin talle, et olen tema üle nii uhke ja olen uhke, et saan Peetrust talle tutvustada.”
Prokurörid näitasid talle tekstisõnumeid, mis rääkisid teistsugust lugu. Mõnel juhul näib Naomi olevat mures oma isa käitumise ja vastuste puudumise pärast. Näiteks 18. oktoobril saatis ta sõnumi “Mul on kahju, issi, ma ei saa seda võtta, ma ei tea, mida öelda.” See sõnum langeb kokku sõnumitega Hunterilt, kes püüab Mookie-nimeliselt mehelt narkootikume noppida ja väidab, et ta tegi autos mõra. Teistes sõnumites kurdab Naomi, et ta ei vastanud. Lõpuks sai ta vastuse, kui Hunter palus kell 2 hommikul, et ta laseks oma poiss-sõbral Manhattanil talle veoauto võtmed ära anda. Naomilt küsiti, kas ta nägi veoautos ravimijääke või tarvikuid.
Iga ristküsitlus keskenduks vähem Naomile kui Mookie’le.
Iga otsus Hunter stendile panna sõltub ilmselgelt teie kaitsestrateegiast. Nagu ma olen varem kirjutanud, kukkusid kõik Abby Lowelli poolt tema avaargumendis soovitatud kaitsemehhanismid kahe päeva jooksul kokku. See hõlmab soovitust, et keegi teine märkis vormil oleva kasti, eitades, et Hunter tarvitas narkootikume. Need väited tunduvad nii uskumatud ja alusetud, et võivad žüriid solvata. Kuid tegelik strateegia selles avatud ja suletud juhtumis näib olevat lihtne kohtu tühistamine. Kaitse üritab panna ühte või mitut vandekohtunikku seadust ja tõendeid Bideni õigeksmõistmiseks ignoreerima.
Juhtumi tühistamispüüdlused näivad olevat kombinatsioon nii poliitilisest kui ka sotsiaalsest ühendusest. Ennekõike on see Bidentown. See on president Joe Bideni kodulinn ja hääletas eelmistel valimistel ülekaalukalt tema poolt. See on vastupidine Manhattani kohtuprotsessile endise presidendi Donald Trumpi üle. See on Bideni jaoks parim võimalik kohus.
Teiseks tunnistasid kõik vandekohtunikud, et tunnevad kedagi, kellel on narkoprobleeme. Hunter on kirjutanud liigutavaid lugusid oma võitlusest sõltuvusega. Mõned vandekohtunikud võivad vastu seista kellegi süüdimõistmisele, kes on näiliselt sõltuvuse nuhtlusest üle saanud.
Niisiis, kui see on tühistamisstrateegia, kas Hunter tunnistab, et see aitab või teeb haiget? Vastus on, et see võib tehingu pitseerida või vandekohtunikega purustada. Hunter annab hea tunnistuse oma võitlusest narkootikumide ja alkoholi kuritarvitamise ületamiseks. Ta võib väita, et relvapoe ostust on vähe või üldse mitte mingit mälestust. Tema otsene ärakuulamine võib luua vandekohtunikega seose, isegi sideme, mis võiks tugevdada tühistamishääletust.
Kuid see allutab ta ka ristküsitlusele prokuröride poolt, kes on olnud surmavad oma hästi planeeritud ja hästi teostatud kohtuasjas. Nad saavad süveneda tema tekstidesse ja tema perekonna hilisemasse sekkumisse, et tegeleda tema enesehävitusliku eluviisiga. Samuti seisab ta silmitsi võimalusega vallandada valevande andmise kaudu uusi kuritegusid.
See viimane mure on eriti tõsine pärast seda, kui kolm parlamendikomisjoni pöördusid ametlikult peaprokurör Merrick Garlandi poole. Hunterit süüdistatakse kongressile valetamises oma hiljutises tunnistuses uurimise all olevates võtmeküsimustes. Kuigi paljud eeldavad, et Garland ignoreerib presidendi ja tema perekonna kaitsmiseks pöördumist, on süüdistused veenvad ja justiitsministeerium on varem esitanud üksikisikutele süüdistusi kohtuasjades, millel on palju väiksem toetus. See näib olevat suhteliselt lihtne valesüüdistus, kuid poliitika võib Garlandi jaoks olla ületamatu.
Enamik advokaate soovitaks Hunteril jääda kaitselaua taha ja mitte võtta seisukohta. Lõppude lõpuks on see suurepärane kohus, kes teeb Bidentownis Bidentowni Bideni kohta otsuse, kusjuures esimene leedi istub suure osa kohtuprotsessist tema taga. Nad vajavad lihtsalt ühte. Tunnistuse oht on see, et Hunter võib stendil leekidesse lahvatada ja tõrvata kõik võimalused kuriteo tühistamiseks.
Varsti saame teada. Kui aga Hunter seda kasti kontrollib ja tunnistab, on see üks otsus, et ta ei saa teisi süüdistada.
