Autor Peter Tchir Akadeemia väärtpaberitest
Täna toome välja vaid mõned asjad:
- Tänan kõiki oma kolleege ja kõiki, kes on teeninud ning tahan veeta veel ühe hetke, et austada neid, kes tõid ülima ohvri.
- Kui teil jäi selle kuu ümber maailma vahele, on see oluline lugemine, kuna see kirjeldab akadeemia seisukohta:
- Iisrael alustab tegevust Rafahis.
- Harkivil edenevad Vene väed.
- Xi kohtub Hiinas Putiniga.
- Ameerika Ühendriigid vägede vähendamine Sahelis.
- Kui me räägime Xi ja Putini kohtumisest kogu maailmas, siis ma arvan, et tuleb teha ka seda, et me oleme sisenemas uude “faasi” Ukraina sõjas. Sellise, kus Venemaa üritab kasutada sotsiaalmeediat, et veenda kõiki, et “rahu” tuleks saavutada ja kus Venemaa suudab kinni hoida suurt osa maast, mida ta Ida-Ukrainas okupeerib. Tundub olevat enam kui kokkusattumus, et Putin näib pärast kohtumist Xiga avalikult sellise tulemuseni jõudvat. Samuti ei oleks üllatav, arvestades teavet, mis on saadud jälgides, kui palju sotsiaalmeedia näib olevat võimeline kujundama poliitilisi tulemusi USA-s (parim näide on sõda Gazas). Kas me võiksime olla algusjärgus, kus näeme sellist kokkulepet, mida oleme juba mõnda aega oodanud?
- Meie põhiargument on see, et mõlemad pooled on lõpuks sunnitud leppima mingi kokkuleppega, mis rahuldab mõlemat riiki, kuid ei ole samas kummalegi riigile eriti ahvatlev. Põhimõtteliselt loovutab Ukraina osa maast ja saab maksena osa Venemaa külmutatud dollarireservidest, mis võimaldab neil maksta mõningaid võlgu ja alustada oma riigi ülesehitamist.
- Iga selline kokkulepe on Euroopale kasulik, sest taastamistööd tekitavad nõudlust tööjõu ja varustuse järele, kuid see on ka inflatsiooniline (vähemalt esialgu). Ülemaailmselt tekitaks see mõningast elevust, sest üks geopoliitilistest riskidest on laualt maha võetud, kuid lõppkokkuvõttes ei muutu palju, kuna uued maailmakorraldused on juba välja kujunenud ja teevad seda ka edaspidi, olenemata tulemustest Venemaa ja Ukrainaga.
- Üldiselt on geopoliitilised riskid endiselt aktuaalsed. Oma esimeses geopoliitilises riskitajus vs tegelikkus arutasime, kui keeruline on geopoliitilist riski “rakendatavatesse” strateegiatesse lisada. Keskendusime küber-, kaubandussõjale, toormetele, Lähis-Idale, Venemaale ja metamärkidega seotud riskidele. Me näeme jätkuvalt, et turud alahindavad riski kaubandussõja ja toormerindel, samal ajal kui muid riske tajutakse suhteliselt täpselt, võrreldes meie arusaamaga tegelikust riskist. Kui üldse midagi, siis võis Venemaa triivida “rohelisse” (potentsiaalne positiivne üllatus) sellest, mida me pidasime neutraalseks riskiks.
- Turgude rindel tundub, et aruteludes kerkivad ikka ja jälle esile mõned asjad:
- Kuidas on turud kõigi geopoliitiliste riskidega nii tugevad? Oleme püüdnud seda käsitleda tükis Risk vs taju ja ka maandamatu. Sellele ei ole lihtsat vastust, kuigi ma arvan, et turg on teinud mõistlikku tööd ja ma otsiksin oma kaupu ja ettevõtteid, mis saaksid kasu Ukraina ülesehitamisest või püüdlusest kaevandada ja töödelda rohkem kaupu “riigisiseselt” (kas USA-s või riikidega, millega oleme poliitiliselt ja geograafiliselt väga rahul – st parem kontroll ja juurdepääs nendele riikidele).
- Eelmisel nädalal pakkusime välja, et turg on liiga kitsalt keskendunud inflatsioonile ja Fedi poliitikale. Pärast nädalast vestlust ma ei usu, et see nii on. Turuosalised, kellega ma räägin, näivad olevat ühinenud Fedi mõistliku seisukoha ümber:
- Sel aastal saame kärpe või kaks ja järgmisel aastal veel mõned. Tundub, et keegi ei hooli eriti sellest, kas see on sel aastal 0, 1, 2 või 3.
- Keegi ei muretse tegelikult matka võimaluse pärast ja inimesed on sunnitud arvama, et kui me matkame, siis ainult sellepärast, et majandus on endiselt uskumatult tugev, nii et see ei ole suur asi.
- Keegi ei jälgi oma peamistes analüüsi- ja positsioneerimisaruteludes närviliselt linti, kui majandusandmed välja tulevad.
- Ometi näib, et turud reageerivad igale pealkirjale tähendusrikkana. Kuna mul on nii raske tuvastada inimesi, kes hoolivad nii palju mis tahes pealkirjast, võin ainult eeldada, et just “masinad” hoolivad. Et algos ja kvantmudelid juhivad saadet. Pole kindel, kas see on hea või halb, kuid see aitab selgitada erinevust selles, mida ma näen ja kuulen, võrreldes sellega, mis tegelikult majandusandmetes ja nende ümber toimub. Pean tunnistama, et Citi majandusüllatuse indeks põrkas eelmisel nädalal tagasi ja on vähem negatiivne, mis aitab selgitada, miks 10 aastat lõpetas nädala meie 4,3% kuni 4,5% vahemiku kõrgeima otsa lähedal.
- Üha enam märkmeid rahulolu ja väikeste mahtude kohta. Nägin kuskilt, et SPY-l, suurel S&P 500 ETF-il, oli aasta jooksul 2. madalaim mahupäev (ainult kõrgem kui tänupühade ajal varajane sulgemine ja üks väiksemaid täispäevamahtusid aastate jooksul). VIX langes tagasi 12-le. Aneemilised mahud võivad aidata turge kõrgemale tõugata, kuid need annavad investoritele vähe enesekindlust, pannes mind mõtlema, kui palju “masinad” vastutavad.
- Tehisintellekt jääb suureks looks. Sellegipoolest pole ma kindel, kui paljudel inimestel oli NVDA neljapäeval Nasdaq 100-ga umbes 10% tõusnud. See ei olnud kindlasti stsenaarium, mida ma pidasin usutavaks, kuid see juhtus. Taas kord paneb see mind mõtlema turul osalemise ja likviidsuse üle.
Kuna veedame sel nädalavahetusel aega sõprade ja perega grillides, on need mõtted/küsimused, millega nädala alguses silmitsi seisame ja paljude jaoks pole selgeid vastuseid. Võib-olla jätkame aktsiate lihvimist, püstitades uusi rekordeid (kõige vaevalt üle eelmise rekordi või kus me olime mitu kuud tagasi) või võib-olla raputab midagi asju (tõenäoliselt kaubandusega seotud või geopoliitiline sündmus, mida saab otseselt seostada ettevõtete kasumiväljavaadetega).
