Vilepuhuja paljastab, kuidas “uute teadmiste” küberturbefirma lõi Ameerika valimistel väärinfot

See on “peegelpoliitika” ja propaganda praktikute põhitees, et süüdistada teisi samades tegudes, mida nad kavatsevad toime panna.

2018. aasta lõpus teatasid New York Times ja Washington Post lekkinud dokumendist, milles arutati Demokraatliku Partei töötajate salajast projekti, milles süüdistati valelikult vabariiklaste kandidaati Roy Moore’i venelaste toetuses, samal ajal kui ta kandideeris Alabamas senatisse tihedas võistluses. Skeem seostas Moore’i kampaania tuhandete Venemaa kontodega Twitteris ja tõmbas riikliku meedia tähelepanu.

“Me korraldasime keeruka “valelipu” operatsiooni, mis istutas idee, et Moore’i kampaaniat võimendas sotsiaalmeedias Vene botnet,” teatas New York Times, et lekkinud dokumendid teatasid.

Dokumendid seostasid suhteliselt tundmatut ettevõtet nimega New Knowledge Alabama desinformatsioonikampaaniaga, kuigi New Knowledge’i tegevjuht Jonathon Morgan ütles, et ettevõte ei olnud sellega seotud ja ta töötas “Birminghami projekti” kallal isiklikult. Morgan pöördus toona ka isehakanud desinformatsioonieksperdi Renee DiResta poole, kes ütles New York Timesile, et ei nõustu sellise taktikaga ja liitus hiljem millalgi New Knowledgeiga, kuid alles pärast projekti Birminghami lõppu.

New Knowledge muutis hiljem nimed Yonderiks, samas kui DiResta liitus Stanfordi ülikooliga desinformatsiooni eksperdina. Kuid uued teadmised ei suutnud peatada maandumist meedia tähelepanu keskpunktis.

2023. aasta alguses avaldas ajakirjanik Matt Taibbi “Twitteri failide” tilga “Hamilton 68”, mis on New Knowledge’i loodud avalik armatuurlaud. Hamiton 68 jälgis sadu Twitteri kontosid, et jälgida väidetava venemeelse propaganda levikut veebis, kuid endise Twitteri juhi Yoel Rothi saadetud e-kirjade ekraanipildid väljendasid ärevust, et armatuurlaud loob, mitte ei jälgi väärinfot.

“Ma arvan, et me peame selle lihtsalt välja kutsuma selle jama, mis see on,” kirjutas Roth.

“Hamilton 68” armatuurlaud oli kannustanud suuremates meediaväljaannetes kümneid lugusid, mis süüdistasid konservatiive Vene desinformatsiooniga kaubitsemises, kuid kui Twitter uuris armatuurlaua täpsust, leidsid nad, et see on prügi sisse, prügi välja.

Endine FBI vastuluureametnik Clint Watts juhtis Hamilton 68 armatuurlauda ja Jonathon Morgan of New Knowledge oli aidanud seda üles ehitada koos J.M. Bergeriga demokraatia kindlustamise alliansis (ASD), mida majutas Saksa Marshalli fond.

“Puuduvad tõendid, mis toetaksid väidet, et armatuurlaud on sõrm Venemaa infoväljade pulsil,” kirjutas üks Twitteri ametnik Hamilton 68 kohta.

Twitteri sisemised e-kirjad olid nii kahjulikud, et Washington Post postitas hiljem parandusi mitmele loole, mis teatasid Hamilton 68-st ja selle leidudest.

Kuid iga lugu desinformatsiooni eliidist, kes on tabatud desinformatsiooni loomast, sisaldab kriitilisi puuduvaid fakte ja desinformatsiooni väiksemaid elemente, mille on istutanud needsamad eksperdid, keda paljastatakse. Uued teadmised ei erine.

Alustades kuu aega tagasi, hakkasin arutama, mida meedia New Knowledge’i ja Hamilton 68-ga valesti tegi, betsy Dupuis’ga, endise New Knowledge’i töötajaga, kes töötas Hamilton 68-ga. Dupuis ütleb mulle, et ta vallandati New Knowledge’ist pärast kahtluste väljendamist, kui avastas, et ettevõte, mis tembeldas end “maailma esimeseks platvormiks veebikogukondade kaitsmiseks sotsiaalmeedia manipuleerimise eest“, tegeles ise jõhkra sotsiaalmeedia manipuleerimisega.

Oma väidete toetamiseks esitas Dupuis sisedokumente ja fotosid oma ajast New Knowledge’is, samuti ekraanipilte tekstisõnumitest. Mõned neist, mida me täna avaldame.

Uued teadmised salaküttisid Dupuis’d teisest ettevõttest ja panid ta tööle Hamilton 68 armatuurlaua täiustamiseks, mis oli kavandatud tootena Demokraatliku Parteiga joondatud rühmadele. Arendust rahastas aasta jooksul mõttekoda Center for American Progress, mida juhivad parteipoliitilised töötajad.

Dupuis ütleb, et ta nautis oma tööd Hamilton 68 värskendamisel, kuid ta muutus murelikuks, kui kontoris olevad inimesed arutasid “Alabama projekti” ja ta hakkas mõtlema, kas sellel on midagi pistmist senatisse kandideeriva vabariiklasest kandidaadi Roy Moore’iga. Kui ta oli ettevõttega liitunud, oli Jonathon Morgan talle kinnitanud, et New Knowledge ainult jälgib, ei loo kunagi väärinfot.

Kuid siis liitusid New Knowledgeiga mitmed riikliku julgeolekuagentuuri (NSA) endised töötajad.

Ettevõtte jookide eest selgitasid endised NSA töötajad Dupuis’le, kuidas agentuurid saavad mööda föderaalseadustest, mis keelavad USA valitsusel ameeriklaste järele luurata ja tsenseerida: nad sõlmivad oma räpase töö tegemiseks lepinguid selliste ettevõtetega nagu New Knowledge. Selleks ajaks, kui New Knowledge teatas, et nad on kindlustanud kaitseministeeriumi lepingu automatiseeritud desinformatsiooni loomiseks, oli Dupuis’l sellest küllalt.

Ta kohtus Jonathon Morganiga, et arutada oma muresid, ja ta vallandati päevi hiljem.

Rääkides minuga oma kodust Austinis, ütleb Dupuis, et ei Jonathon Morgan ega Stanfordi Renee DiResta pole ajakirjanikega kokku puutunud sellest, mis juhtus Alabamas, et tekitada Ameerika valimiste ajal väärinfot. Kuid ta ütleb, et on hirmust väsinud ja tal on aeg sõna võtta. “Vaikus ei osta teile turvalisust,” ütleb Dupuis. “Inimesed tulevad ikka sinu järel sellepärast, mida sa tead.”

“Ma lihtsalt vaikisin, siiani, sest ma ei tahtnud, et mind süüdistataks vandenõuteooria levitamises,” räägib Dupuis The DisInformation Chronicle’ile. “Pärast seda, kui mind vallandati, olin ma nagu: “Tead mis? See on nii hull. Keegi ei hakka mind kunagi uskuma. Ma ei hakka sellest enam kunagi rääkima.””

Jonathon Morgan ei tagastanud mitmeid kommentaaritaotlusi, mis olid saadetud tema praegusele töökohale ja isiklikule mobiiltelefoni numbrile. See intervjuu on selguse huvides lühendatud ja toimetatud.

*  *  *

THACKER: Mis põhjustas teie vallandamise uute teadmiste juures?

DUPUIS: Kui nad mind palkasid, ütlesid nad, et me ei tee kunagi väärinfot. Ja ma tundsin, et aluseid, kuhu mind palgati, oli rikutud. Niisiis läksin Jonathon Morgani juurde, kes oli tegevjuht. Mul olid temaga head suhted või vähemalt arvasin, et tegin.

Ütlesin Jonathonile: “Hei, see on ebaeetiline. Ma olen selle pärast mures.”

Ma teadsin, et on ka teisi inimesi, kes olid samuti mures, väga häiritud sellest, mis toimub, kuid ma ei toonud neid üles.

Ma ütlesin Jonathonile: “Sa ütlesid, et me jälgime väärinfot, kuid me ei tee väärinfot.”

Ja ta ütles mulle: “Kui me seda ei tee, teeb seda keegi teine.”

Mis kõlab nagu väga klassikaline James Bondi kaabakas. Milline suurepärane viis oma kurja plaani paljastamiseks.

THACKER: See vestlus toimub reede õhtul. Mis siis sinuga esmaspäeval juhtub?

DUPUIS: Noh, ma läksin koju ja sel hetkel ei tahtnud ma tõesti enam seal töötada. Olin sellest juba sõpradega rääkinud ja läksin sõbraga järve äärde.

Sain Sandeep Vermalt sõnumi, et pean sisse tulema – ma arvan, et kell oli 8 hommikul -, mis on tõesti tehnilise aja alguses. See oli väga segane, nii et ma küsisin, kas nad tahavad seda teha eemalt, kuid mulle öeldi, et pean esmaspäeva varahommikul sisse tulema.

Nad olid palganud selle tõeliselt noore naise, ma arvan, et see oli turunduse asepresident, aga ka HR. Ta oli nepolaps: vanemad olid andnud talle hunniku raha, et alustada moeliini, mis ebaõnnestus. Ja nüüd on ta minu tehnoloogiaettevõtte juht.

Tema ja Sandeep on seal ja Sandeep … Ma ei tea, ta üritas välja näha väga positiivne, kuid ta nägi ka kurb välja.

Ta ütles: “Me laseme sul minna. Me ei vaja enam seda seisukohta. Me anname teile kuu aega lahkumishüvitist, kui allkirjastate selle NDA. Ma pidin NDA-le alla kirjutama sealsamas kohapeal, enne kui ma lahkusin, muidu ma ei saaks lahkumishüvitist.”

Ütlesin talle: “Ma lahkusin teiselt töökohalt, et tulla sellesse ettevõttesse.” Ta ütles, et teab, ja siis ma kirjutasin sellele alla ja lahkusin. Kui nad tahavad minu järel seda intervjuud teha, sunniti mind NDA-le alla kirjutama.

Tundsin survet sellele alla kirjutada. Mul ei olnud tegelikult valikut, sest asjad olid hullumeelsed. Mida ma peaksin tegema? Ärge võtke lahkumishüvitist ja ärge lubage töötust koguda, sest ma keeldusin nende lepingule alla kirjutamast ja siis võib-olla ütlen inimestele, et toimub vandenõu.

THACKER: Parem?

DUPUIS: See, mis juhtus, oli nii hull. Asjad, mida inimesed ei usuks, on tõsi.

DUPUIS: Ma olen kolmekümnendate keskel, nii et see paneb mind keset aastatuhandete territooriumi ja ma kasvasin üles internetiga. Olin üks neist lastest, kes õppis oma veebilehti looma ja internetiga suhtlema juba enne Myspace’i.

THACKER: Kui ma 1994. aastal UC Davises alustasin, oli see esimene aasta, mil California ülikooli üliõpilastel pidi olema e-kiri. Õppisin, kuidas kirjutada UC Davise vestlusgrupis arutelusid.

Kui inimesed hakkasid umbes seitse aastat tagasi selle mõttega välja tulema, et nad on avastanud, et Internetis on “desinformatsiooni”, olin ma nagu: “Oota, ma olen aastakümneid internetis olnud. Algusest peale nägin, kuidas inimesed käituvad nagu sitapead ja viskavad internetis jama.”

DUPUIS: Noh, seal oli see progresseerumine alates “Ärge kasutage internetist midagi ühegi paberi jaoks; see peab olema pärit Ebscost või Britannicast. Mõni usaldusväärne entsüklopeedia.”

Sa pidid loomaarstiks allikaid. Nüüd Gen Z lastega ei tea nad isegi, mis on plagiaat.

THACKER: Nii et alustasite umbes kümneaastaselt. Sa oled arvutis, aga see oli ikka omamoodi asi imelikele kuttidele keldris.

DUPUIS: Hoidsin seda omamoodi saladuses ja siis tuli MySpace välja, kui olin keskkoolis. Kuid internet oli ikkagi nohikutele. Loobusin programmeerimiskarjääri jätkamisest, sest mu vanemad olid lugenud ajalehtedest hunnikut artikleid, milles öeldi, et Internet on moehullus.

THACKER: Aga sa ikkagi osalesid.

DUPUIS: Fotograafiasse sattusin keskkoolis ja hakkasin pildistama iStockphoto jaoks, mis oli varajane Interneti-idufirma online-aktsiafotograafias. Enne neid tuli tellida stock fotokataloog.

Ma tegin nende heaks tööd, kui olin teismeline, teenides nagu 1,000 dollarit kuus, mis keskkoolilapse jaoks on kuradima palju raha. Ma võisin sel ajal üürida korterit 300 dollarit. Arvasin, et see saab olema minu töö. Ja siis kukkus aktsiaturg 2007. aastal ja kõik läks ära.

Niisiis, ma läksin ülikooli ja õppisin kunsti ning kui ma lõpetasin, siis turg ikka tõesti imes.

Käisin külastamas mõnda sõpra South by Southwesti ajal – suurel muusikafestivalil Austinis -, et näha töökohti ja võimalusi 2012. aastal.

Ma olin nagu: “Ma kolin siia.” Olin umbes aasta aega kodutu, töötasin mõnes juhuslikus idufirmas ja sain selle tööstuse osaks.

THACKER: Kuid siis maandute oma unistuste töökohale New Knowledge’is.

DUPUIS: Ma ei ütleks, et see oli unistuste töö. Olin alguses selle ettevõtte suhtes väga skeptiline.

THACKER: Sa oled see noor naine, kes töötab Austinis tehnoloogiatööstuses. Miks uued teadmised?

DUPUIS: Olin nafta- ja gaasiandmete analüüsi ettevõttes, mis omas mõningaid vanu andmekogumeid, mis on väga väärtuslikud. Minu tiitel oli tarkvarainsener, kuid töötasin peamiselt disainerina, ehitades tarkvara esiotsa. Kujundasin armatuurlaua, mis võimaldas teil koostada aruandeid ja liidestada nende andmetega. See ei olnud super arenenud värk.

See oli tore, kuid siis jõudsid uued teadmised minuni Inglite nimekirjas ja kui ma nendega kohtusin, olid nad kohe valmis mind palkama.

Ma arvan, et New Knowledge oli minust huvitatud, sest: “Oh, saate teha osa programmeerimisest, kuid siis saate ka teada, kuidas andmed töötavad, ja saate teha andmete visualiseerimise asju.”

Ma arvan, et see on see, mida ma olin kvalifitseeritud tegema uute teadmiste jaoks, kuid ma ei olnud tegelikult kvalifitseeritud seda desinformatsiooni värki tegema.

THACKER: Kas uurisite neid, et teada saada, millega nad tegelevad?

DUPUIS: Ma polnud neist ja poliitikast, millega nad seotud olid, kunagi varem kuulnud. Minu viis poliitikasse vaadata käis Facebookis ja tellisin kõik poliitilise ideoloogia spektrid: demokraadid, vabariiklased, libertaarsed, rohelised parteid, mida iganes. Ma lihtsalt lugesin mida iganes, sest tahtsin näha, mida kõik mõtlevad.

Poliitika ei olnud minu jaoks suur asi, kuid ma neelasin asju juhuslikult. Ma teadsin, et uudistes on Vene desinformatsioon ja värk Trumpi kohta.

THACKER: Muidugi teadsite te Vene desinformatsioonist ja Trumpist, sest see on kõik, millest meedia neli aastat kirjutas.

DUPUIS: Jah. Aga see ei olnud midagi, mida ma tegelikult jälgisin. Tahtsin lihtsalt pidada intelligentseid vestlusi selle kohta, mis uudistes oli.

New Knowledge ütles mulle, et nad teevad kogu seda väärinfot. Jonathonil oli Obama administratsiooni ajal mõningane välisministeeriumi roll. Sandy oli sõber keskkoolist või midagi nende ajast Houstonis. Ta oli tehnikadirektor (CTO.) Ma arvan, et teate, kuidas see töötab, eks?

THACKER: Noh, ei. Selle põhjal, mida ma tehnoloogiatööstusest aru saan, saavad inimesed neid töökohti, milleks nad pole tegelikult kvalifitseeritud, kuid nad tunnevad kedagi või neil on mõni imelik oskus, mida kellelgi teisel kontoris pole. Programmeerimismehest, kellele meeldib inimestega rääkida, võib äkki saada turundusjuht.

Mul on tunne, et tiitlid on tehnoloogia idufirmades väga udused.

DUPUIS: Sandyl oli kraad ja ma arvan, et ta suhtus tehnikameheks olemisse tõsiselt. Kuid ma ei usu, et tal oli töökogemust, et olla CTO. Kuid idufirmades on see sageli nii.

Nad rääkisid mulle oma rahastamisest ja püüdsid saada kõiki neid lepinguid ettevõtetega, kes seda desinformatsiooni asja ajavad. Mul oli selle kraami kohta ebamäärane ettekujutus sellest, mida ma Trumpi kohta lugesin, ja lihtsalt sellest, et olin nii kaua võrgus.

Inimesed teevad asju.

Kuid nad ütlesid, et kavatsevad selle tehisintellekti tööriista ehitada ja ma olin omamoodi skeptiline.

Varem töötasin ettevõttes, mis oli 2013. aastal teinud mõnda tehisintellekti asja. Palju kordi ütlevad inimesed teile, et neil on tehisintellekt, et teha mõnda tööd, kuid see on tegelikult lihtsalt hunnik inimesi, kes teevad kogu töö. Mis on tõesti kallis.

Lõpuks saate teada

THACKER: Tehnikas on palju ja teesklust. Amazon loobus oma AI tehnoloogiast “Just Walk Out“, mis automatiseeris teie ostetu. Indias oli tõesti vaid 1,000 töötajat, kes tegutsesid kaugete kassapidajatena.

DUPUIS: Need ettevõtted teesklevad, et neil on arvuti automatiseeritud luure, kuid see on pettus. Päris inimesed teevad seda tööd, sest nad ei tea, kuidas tarkvara ülesande automatiseerimiseks piisavalt heaks muuta.

Nii et ma olin selle suhtes natuke skeptiline, kuid neil olid kõik need doktorikraadid olemas, nii et võib-olla nad saaksid selle tööle panna. Küsisin: “Kuule, kas sa tahad kunagi desinformatsiooni teha?”

Ja nad ütlesid: “Ei, see on täiesti vastuolus meie eetikaga.” Küsisin ka, kas nad kavatsevad desinformatsioonile tähelepanu juhtida ainult siis, kui vabariiklased seda teevad, või kui mõlemad pooled seda teevad.

Ja nad ütlesid: “Me oleme kaheparteilised. Tegelikult on meil vabariiklasi, kellega oleme pikka aega koostööd teinud.”

THACKER: Kuidas nende ettevõte loodi? Kes neid rahastas?

DUPUIS: DARPA. Jonathon oli saanud oma seemneraha DARPA-lt ja ta oli tegelikult läbi elanud mitu iteratsiooni, püüdes ettevõtet käima lükata. Ilmselt oli ettevõttest lahkunud hoopis teine kaasasutajate komplekt. Ma ei mäleta, miks.

Tal oli taskuhäälingusaade nimega Osaliselt tuletisinstrument ja mõni mittetulundusühing nimega Data for Democracy.

Kontoris oli imelik asi inimestega, inimestega, kes ei olnud kontoris, inimestega, kes töötasid töövõtjatena. Mõnel töövõtjal oli see aura ümber. Sama, mida olen kuulnud Renee DiResta kohta: “Me oleme lihtsalt väga kirglikud desinformatsiooni vastu!”

Üks töövõtja oli just seotud kaabitsate ehitamisega.

THACKER: Selgitage, mida tähendab kraapimine. Ma arvan, et see tähendab automatiseeritud süsteemi, mis läheb välja ja kogub või kraabib andmeid Internetist välja, selle asemel, et seda käsitsi teha.

DUPUIS: Selle asemel, et lasta inimesel minna ja kopeerida/kleepida kõike veebisaidilt, kasutate arvutit, mis kogub kõik andmed.

Ma teadsin kedagi, kellel oli kraapimisfirma, mida välisministeerium, FBI ja muud asutused kasutavad, ja nad oleksid võinud teda kasutades palju raha kokku hoida. Selle asemel palkasid nad selle töövõtja, et õppida Twitterit kraapima.

Twitter keelas pidevalt uute teadmiste juurdepääsu kraapimisele, sest see maksab neile raha, kui tõmbate liiga palju andmeid, ja neil polnud väljakujunenud partnerlust. New Knowledge kasutas palju oma ribalaiust.

THACKER: Rääkige mulle Hamilton 68 desinformatsiooni armatuurlaual töötamisest.

DUPUIS: Lõpuks oli meil kohtumine J. M. Bergeriga Saksa Marshalli Fondiga. Zoomis oli ka teisi inimesi, kuid Saksa Marshalli fond oli selle armatuurlaua teinud ja ma pidin selle ümber kujundama.

See oli kole ja nägi välja nagu programmeerija kujundas selle. Ma pidin selle ümber pakkima paremaks armatuurlauaks ja lubama neil seda tootena müüa. Nad kavatsesid selle müüa Ameerika progressi keskusele.

THACKER: Lihtsalt selleks, et lugejatele teada anda, on Ameerika Progressi Keskus (CAP) Demokraatliku Partei mõttekoda ja lobitöökoda. Nad on kõige kuulsamad selle poolest, et nad on need, kes põhimõtteliselt juhtisid Hillary Clintoni kampaaniat 2016. aastal. Simon Clark on endine CAP-i liige, kes juhib nüüd digitaalse vihkamise vastu võitlemise keskust, võltsi “desinformatsiooni rühma”, mis teeb tihedat koostööd Bideni administratsiooniga.

Teie tolleaegsete märkmete kohaselt oli CAP-i armatuurlaua ümberkujundamise eestvedaja Casey Michel, kes töötas nende uudistesaidil Think Progress. Teine oli Andrew Weisburd, kes töötas Saksa Marshalli Fondis ja on nüüd Microsofti ohukontekstis.

Ja teile antud armatuurlaua tulemustes öeldakse, et J. M. Berger, kellel olid sidemed ka Brookingsi instituudiga, töötas välja kogukondi või inimeste nimekirju, keda jälgida.

Mida tahtis Saksa Marshalli fond, et te paremaks teeksite?

DUPUIS: Armatuurlauda nimetati Hamilton 68-ks, kuna sellel oli midagi pistmist Alexander Hamiltoniga, mõne tema kirjutatud paberiga või millegi esoteerilisega. Kas teate, kuidas inimesed nimetavad midagi mõne esoteerilise fakti järgi, et see kõlaks olulisena?

THACKER: Parem.

DUPUIS: Saksa Marshalli fondile kuulus Hamilton 68, mille Jonathon Morgan oli neile ehitanud. Ma arvan, et tema eelmiste äripartneritega.

J.M. Berger oli seal, sest ta oli kuidagi seotud Ameerika progressi keskusega, saades oma versiooni. Nad kavatsesid selle käivitada Think Progressis, mis oli CAP-i uudisteorganisatsioon, kuid on nüüd kadunud.

Kirjutasin oma märkmetes konkreetselt, et Center for American Progress andis meile 12 kuud rahastust. Ma ei tea, mida see tegeliku raha mõttes tähendas.

THACKER: Ma arvan, et Center for American Progress ei ütle mulle, kui palju raha nad selleks välja panid. (Ameerika progressi keskus ei vastanud küsimustele, milles küsiti, kui palju raha nad Hamiltion 68 uuendamiseks andsid ja kas nad süsteemi endiselt kasutavad.)

DUPUIS: Minu ülesanne oli võtta Hamilton 68 ja pakendada see parema disainiga ümber. Ma arvan, et tegin sellega head tööd.

THACKER: Mida see täiendatud Hamilton 68 neil teha võimaldas?

DUPUIS: Nad said jälgida Twitteris esilekerkivaid suundumusi, trendikaid hashtage, trenditeemasid ja jälgida, mida inimesed linkisid.

Lugemise jätkamiseks klõpsake siin …