Esitanud QTR’s Fringe Finance
Olles ära kasutanud kõik ülejäänud batshitid, hullumeelsed, vastuintuitiivsed majanduslikud räpased trikid, mis on jäänud kotti “me teeme sõna otseses mõttes kõike, kuid kärbime kulutusi”, surub Bideni administratsioon läbi seda, mis võiks olla meie riigi jaoks kõige hävitavam idee alates keelustamisest: realiseerimata kasumi maksustamine.
Osana oma 2025. eelarveaasta eelarveettepanekust üritab Bideni administratsioon koguda 10 aasta jooksul halvimal võimalikul viisil lisaks 4,3 triljonit dollarit: kehtestades üle 100 miljoni dollari suuruse rikkusega maksumaksjatele minimaalse maksu, mis võrdub 25 protsendiga maksumaksja maksustatavast tulust ja realiseerimata kapitalikasumist, millest on maha arvatud nende tavapärase maksu summa.
Jättes kõrvale asjaolu, et see kõrge riskiga idee ulatub vaid pittance’ini, 430 miljardi dollarini aastas (millest 25% saatsime just nädalavahetusel välisriikidele ühe pastaka hoobiga ja see on alles aprill), võib realiseerimata kasumi maksustamise kehtestamine olla üks hullemaid libedaid nõlke, mida me kunagi julgeme oma riigi majandust alla veeretada.
Ma mõtlen, et sitt, me võiksime säästa 1 triljonit dollarit lihtsalt siis, kui me ei saadaks teistele riikidele alustuseks 100 miljardit dollarit aastas. Aga ma kaldun kõrvale. Ülevaate saamiseks sellest, mis täpselt on realiseerimata kasumimaks, on siin Ameerika Konjunktuuriinstituut:
Realiseerimata kapitalikasumi maks tähendab, et üksikisikuid karistatakse hinnatavate varade omamise eest, olenemata sellest, kas nad on nende müügist tegelikku tulu saanud.
Kui ostsite sel aastal näiteks 100 dollari eest aktsia ja see kasvas järgmisel aastal 110 dollarini, maksaksite 10-dollarise kapitalikasumi pealt määratud maksumäära. Te ei müünud vara, nii et te ei mõista 10 dollari suurust kallinemist, vaid peate maksu maksma sellest hoolimata.
Realiseerimata kapitalikasumi maksustamine on vastuolus õigluse ja omandiõiguste aluspõhimõtetega, mis on vaba ja jõuka ühiskonna jaoks hädavajalikud. Maksustamine, kui me kavatseme seda teha sissetulekul, peaks põhinema tegelikult teenitud tulul, mitte paberil saadud kasumil, mis ei pruugi kunagi realiseeruda.
AIER märgib, et sellise maksu rakendamine mitte ainult ei riku sügavalt isikuvabadust ja eraomandi õigusi – kuid ma ei saa jätta mõtlemata sellele, kuidas see paneb ka hävitava purustava palli esimest korda meie riigi ajaloos libedale nõlvale veerema.
Ja arvestades meie riigi rahanduse ebakindlat olukorda, ei tundu olevat parim aeg hakata sülitama uute riskantsete ideede üle, mis võivad, kuid ei pruugi järele jõuda ainult seetõttu, et need kõlavad nagu tegeleksid suureneva rikkuse lõhe probleemiga, mille Föderaalreservi poliitika lõi ja mida see alguses jätkuvalt süvendab.
Kui administratsioon tõesti tahaks varandusliku ebavõrdsuse probleemiga tegeleda, seaks ta oma sihid keskpangale, kes ohverdas hinnastabiilsuse, et see saaks pihustada triljoneid dollareid “stiimulina” finantsvaradele, vähendades samal ajal Ameerika perede tühiseid tšekke vaid 600 dollari ulatuses COVIDi ajal. Kui ma COVIDi ajal matemaatikat tegin, oli riigi päästmiseks kulutatud kogusumma, kui otsustasime majanduse sulgeda ja lasta Föderaalreservil selle fiat-kaardimajaga asendada, umbes 17 500 dollarit iga USA kodaniku kohta.
Välja arvatud jällegi, ainult 600 dollarit sellest läks igale inimesele. Ülejäänu läks finantssektorisse, mis omakorda suurendas ebavõrdsuse lõhet veelgi, kuna miljardärid nagu Mark Zuckerberg, Elon Musk ja Jeff Bezos nägid mõne kuuga oma netoväärtusele kümnete miljardite dollarite lisamist.
Ja nii et nüüd, selle asemel, et võtta käegakatsutavaid ja otsustavaid meetmeid probleemi tegelikuks lahendamiseks, esitab Bideni administratsioon plaani, mis ei ole riigi jaoks mitte ainult negatiivne, vaid võib väga hästi olla mägi, millel meie riigi majandus sureb. Ja kui aus olla, siis ma ei ole hüperboolne.
Viimase paari aasta jooksul oleme näinud erakordset väljarännet sellistest kohtadest nagu New York ja California sellistesse kohtadesse nagu Florida ja Texas, sest endised osariigid maksustasid sisuliselt liiga palju võrreldes hüvedega, mida nad kodanikele pakkusid.
Allikas: Daily Mail
Ergo, sellised kohad nagu California on näinud inimesi nagu Joe Rogan ja Elon Musk kolimas Texasesse, samas kui sellised osariigid nagu New York on näinud selliseid ettevõtteid nagu Ken Griffini tsitadell kolimas Floridasse. Ridade vahelt pole midagi lugeda, kui tegemist on selle kapitali väljavooluga ühest osariigist teise ja teise. See on lihtne põhjus ja tagajärg: mingil hetkel inimesed lihtsalt ei arva, et nendes osariikides tasub elada, kuna maksud on liiga kõrged.
See on peamine näide Lafferi kõverast. Maksustage liiga palju, inimesed ei ole motiveeritud tootlikkust looma või sel juhul elama teie osariigis.
Bideni ettepanek tõsta regulaarseid kapitali kasvutulu makse on üks asi, kuigi see on endiselt kohutav; see on kahest ettepanekust palju vähem kahjulik. Realiseerimata kasumi maksustamine on eksponentsiaalselt halvem maksustamisviis, mis kehtestab mitte ainult kõrgema maksumäära ja 3. tüüpi tulumaksu, vaid täiesti uue maksustamissüsteemi – sellise, mis maksustab inimeste vara nii, nagu nad hindavad, mitte ainult siis, kui nad mõistavad nimetatud kallinemisest saadavat kasu.
“Kuid see on ainult inimeste vastu, kelle väärtus on üle 100 miljoni dollari,” hüüavad idee pooldajad. Pagan, ma pole sellest 1% väärt, nii et miks ma peaksin üldse hoolima?
Esiteks ei saa alahinnata, kui maakera purustav on selle kohutava idee liikuma panemine, olenemata sellest, keda see mõjutab. Te ei saa õigustada inimeste põhiseaduslike õiguste ja kodanikuvabaduste vapustavat ülereageerimist lihtsalt sellepärast, et nad istuvad teatud maksuvahemikus. Ja see on joon, mille ületamisel valitsus enam tagasi ei pöördu. Kui realiseerimata kasumi maksustamine jõuab zeitgeisti, jääb see lõplikult kinni. Ja kui see jääb püsima, on see vaid järjekordne tähendusrikas samm, mis viib USA majanduse lähemale riikliku plaanimajanduse aneemilisele laibale.
Selline maks loob vaakumi, mis ei tee muud, kui imeb majandusest elujõu välja. Lisaks uue moraaliriski standardi kehtestamisele on maks otseselt suunatud inimestele, kellel on meie riigis kõige rohkem kapitali. Võttes sihikule konkreetselt inimesed, kellel on vahendid uute ettevõtete loomiseks ja selle kapitali abil investeerimiseks, ning ajades nad seejärel riigist välja, on maks kindel viis imeda elujõud välja sellest, mis Ameerika Ühendriikide majandusest järele on jäänud.
Ärge saage valesti aru: see on selge üleskutse miljardäridele, et nad lihtsalt koliksid Ameerika Ühendriikidest välja ja maksuparadiisidesse. Ja mõelge sellele – need on inimesed, kellel on vahendid, et tõusta ja lihtsalt riigist lahkuda ning igal ajal ümber asuda. Nende jaoks, kui see on rahaliselt mõistlik, teevad nad seda. Selle realiseerimata kasumimaksu rakendamine paneb palli liikuma, võite märkida minu sõnad. Rikkad on sama head kui läinud.
Ja kui miljardärid otsustavad Ameerika Ühendriikidest lahkuda, lahkub kogu maksutulu, mida nad muidu teenisid – mitte ainult realiseerimata kasumimaks – nendega. Teisisõnu, realiseerimata kasumimaks viib nad üle oma piiri ja toob kaasa katastroofilised tagajärjed riigi maksutulule tervikuna. See teeb sõna otseses mõttes palju rohkem kahju kui kasu. Kui ma saan aru, miks, siis viienda klassi õpilane saab. See tähendab, et ülirikkad, kes on minust palju targemad, saavad sellest kindlasti aru. Nad ei ole huvitatud sellest, et nad rippuksid ringi ja võtaksid selle palju rohkem raha “eesmärgi heaks”. Neil on juba tõenäoliselt plaan sellisel juhul, kui see maks vastu võetakse ja – vihjena – see ei ole see, et anda Bideni administratsioonile rõõmsalt tšekk üle ja öelda “aitäh, et olete minu pealinna nii suured korrapidajad, jätkake head tööd”.
Tegelikkuses hõlmab see tõenäoliselt jahte, topeltpasse, “investeeringuid” sellistesse kohtadesse nagu Bermuda ja Mauritius, F1 võistlustel ja tennisevõistlustel osalemist, kalleid šampanjasid ja Ida-Euroopa saatjaid (edaspidi “Hunter Bideni kogemus”).
Kuid tõsiselt, jättes miljardärid hetkeks kõrvale, vähendab maks kõigi stiimulit proovida kõigepealt teenida ja investeerida. Kes tahab turule investeerida, kui nende kasumit maksustatakse juba järgmisel päeval?
Võimalik, et selle idee halvim osa on selle ajastus. Riigil on praegu tohutu puudujääk, mis näib jätkuvalt suurenevat, kuna meie valitsus keeldub kärpimast kulutusi mõlemal pool vahekäiku. Tuletame meelde, et maksubaasi saab lükata ainult nii kaugele, enne kui nad saba keeravad ja jooksevad. Ma tean, et olen varem (loe: eile) teinud nalja selle üle, et meie valitsus läbib kõik kohustuslikud lahendused, enne kui jõuab vähimalgi määral toimiva lahenduseni, kuid see oleks kõigi näidete vanaisa, kui seda rakendatakse.
Selle pakutud lahenduse ajastus ei saaks olla halvem. Oleme oma riigi eelarveajaloos jõudnud punkti, kus vajame tasakaalu rohkem kui kunagi varem.
Meil on suurim puudujääk ja kõige suurem võlg SKP suhtes, mis meil lähiajaloos on olnud.
BRICS-riigid, sealhulgas Venemaa, Hiina ja India, otsivad aktiivselt viise, kuidas lääne pangandussüsteemist lahti saada ja USA dollarile väljakutse esitada.
Inflatsioon on ohjeldamatu ja kõrged intressimäärad põhjustavad enam kui tõenäoliselt meie majanduse märgatavat aeglustumist.
Meil on puudujäägid, kuid me vajame maksutulu, mida me praegu sisse toome, kui meil on lootust kärpida kulutusi, et tasakaalustada oma eelarvet ja parandada riigi laeva majanduslikult. Maksutulude vähenemine, mis on tingitud kapitali väljavoolust Ameerika Ühendriikidest, reageerides sellele kavandatud realiseerimata kasumi maksule, oleks katastroofiline ning kiirendaks riigi rahalist ja rahalist hääbumist, mitte ei aitaks seda.
