Sõja eesmärk George Orwelli järgi (1984)

Kaasaegse sõjapidamise peamine eesmärk on kasutada masina tooteid ilma üldist elatustaset tõstmata.

Alates üheksateistkümnenda sajandi lõpust on tööstusühiskonnas varjatud probleem, mida teha tarbekaupade ülejäägiga. Alates hetkest, mil masin esmakordselt ilmus, oli kõigile mõtlevatele inimestele selge, et vajadus inimeste räpasuse ja seega suurel määral inimeste ebavõrdsuse järele on kadunud. Kui masinat kasutataks selleks tahtlikult, saaks nälja, ületöötamise, mustuse, kirjaoskamatuse ja haigused mõne põlvkonna jooksul kõrvaldada. Ja tegelikult, ilma et seda oleks kasutatud ühelgi sellisel eesmärgil, vaid omamoodi automaatse protsessiga – luues rikkust, mida mõnikord oli võimatu mitte jagada – tõstis masin keskmise inimolendi elatustaset väga palju umbes viiekümne aasta jooksul üheksateistkümnenda sajandi lõpus ja kahekümnenda sajandi alguses.

Kuid oli ka selge, et igakülgne jõukuse kasv ähvardas hierarhilise ühiskonna hävingut – tõepoolest, mingis mõttes oli see hävitamine. Maailmas, kus kõik töötasid lühikesi tunde, neil oli piisavalt süüa, nad elasid vannitoa ja külmkapiga majas ning omasid autot või isegi lennukit, oleks kõige ilmsem ja võib-olla kõige olulisem ebavõrdsuse vorm juba kadunud. Kui see kord üldiseks muutuks, ei teeks rikkus mingit vahet. Kahtlemata oli võimalik ette kujutada ühiskonda, kus rikkus isikliku omandi ja luksuse mõttes peaks olema ühtlaselt jaotatud, samas kui võim jäi väikese privilegeeritud kasti kätte.

Kuid praktikas ei saanud selline ühiskond kaua stabiilseks jääda.

Sest kui vaba aega ja turvalisust naudiksid kõik ühtemoodi, muutuks suur inimmass, keda tavaliselt vaesus rumalaks teeb, kirjaoskajaks ja õpiks ise mõtlema; Ja kui nad olid seda teinud, mõistsid nad varem või hiljem, et privilegeeritud vähemusel pole mingit funktsiooni ja pühkisid selle minema.

Pikemas perspektiivis oli hierarhiline ühiskond võimalik ainult vaesuse ja teadmatuse alusel.

Põllumajanduse mineviku juurde naasmine, nagu mõned kahekümnenda sajandi alguse mõtlejad unistasid, ei olnud teostatav lahendus. See oli vastuolus mehhaniseerimise tendentsiga, mis oli muutunud peaaegu kogu maailmas peaaegu instinktiivseks, ja pealegi oli iga tööstuslikult mahajäänud riik sõjalises mõttes abitu ja pidi otseselt või kaudselt domineerima tema arenenumad rivaalid.

Samuti ei olnud rahuldav lahendus hoida masse vaesuses, piirates kaupade toodangut. See juhtus suurel määral kapitalismi viimases faasis, umbes aastatel 1920–1940.

Paljude riikide majandusel lubati seisma jääda, maa läks harimisest välja, kapitalivarustust ei lisatud, suured elanikkonna plokid takistati töötamast ja riigi heategevus hoidis neid pooleldi elus. Kuid ka see tõi kaasa sõjalise nõrkuse ja kuna selle tekitatud erastamised olid ilmselgelt ebavajalikud, muutis see vastuseisu vältimatuks.

Probleem oli selles, kuidas hoida tööstuse rattaid pöörlemas, suurendamata maailma tegelikku rikkust. Kaupu tuleb toota, kuid neid ei tohi levitada. Ja praktikas oli ainus viis selle saavutamiseks pidev sõda.

Sõja põhiolemus on mitte tingimata inimelude, vaid inimtööjõu saaduste hävitamine.

Sõda on viis, kuidas puruneda tükkideks või valada stratosfääri või vajuda meresügavusse – materjale, mida muidu võidakse kasutada masside liiga mugavaks ja seega pikemas perspektiivis liiga intelligentseks muutmiseks.

Isegi kui sõjarelvi tegelikult ei hävitata, on nende valmistamine siiski mugav viis tööjõu kulutamiseks, tootmata midagi, mida saaks tarbida. Näiteks ujuvkindlus on lukustanud sinna tööjõudu, mis ehitaks mitusada kaubalaeva. Lõppkokkuvõttes lammutatakse see vananenuks, ilma et see oleks kunagi kellelegi materiaalset kasu toonud ja edasise tohutu tööga ehitatakse veel üks ujuv kindlus.

Põhimõtteliselt on sõjategevus alati nii planeeritud, et sööb ära kõik ülejäägid, mis võivad tekkida pärast elanikkonna paljaste vajaduste rahuldamist. Praktikas alahinnatakse alati elanikkonna vajadusi, mille tulemusena on krooniline puudus pooltest eluks vajalikest asjadest; kuid seda peetakse eeliseks.

Tahtlik poliitika on hoida isegi soositud rühmad kuskil raskuste äärel, sest üldine nappuse olukord suurendab väikeste privileegide tähtsust ja suurendab seega vahet ühe ja teise rühma vahel.

Kahekümnenda sajandi alguse standardite kohaselt elab isegi sisepartei liige karmi, töömahukat elu. Sellegipoolest on need vähesed luksusesemed, mida ta naudib oma suures, hästi sisustatud korteris, riiete parem tekstuur, toidu, joogi ja tubaka parem kvaliteet, tema kaks või kolm teenijat, tema isiklik mootorauto või helikopter – seadnud ta välispartei liikmest erinevasse maailma ja Välispartei liikmetel on sarnane eelis võrreldes veealuste massidega, keda me nimetame “prolesiks”. Sotsiaalne atmosfäär on ümberpiiratud linn, kus hobuseraua tükikese omamine teeb vahet rikkusel ja vaesusel.

Ja samal ajal muudab teadlikkus sõjas ja seega ohus olemisest kogu võimu üleandmise väikesele kastile loomulikuks, vältimatuks ellujäämise tingimuseks …

…

… sõda peab iga valitsev rühm oma subjektide vastu ja sõja eesmärk ei ole territooriumi vallutamine ega ennetamine, vaid ühiskonna struktuuri puutumatuna hoidmine.

Seetõttu on juba sõna “sõda” muutunud eksitavaks. Ilmselt oleks õige öelda, et pidevaks muutudes on sõda lakanud olemast.

…

Sõda on rahu.

Lühidalt – sõja eesmärk on hoida valitsevat klassi võimul, samas kui madalamad klassid jäävad jõuetuks.