Autor Jeffrey Tucker kaudu Epoch Times,
Vanad filmid ja uued lülitavad sageli korruptsiooni teema. Põlvkondade vältel on vaatajatele meeldinud avastada inimeste jõugu läbi ja lõhki, kes ei ole nii rahaliselt kui ka muul viisil head.
Alati on šokk näha, kuidas siseringid üksteist nii jõhkralt kohtlevad ja kuidas nad valetavad, petavad ja varastavad, et oma tahtmist saada. Eriti rahuldust pakkuv on see, kui nad lõpuks vahele jäävad.
Lugematud filmid vanasti järgisid seda põhiplaani.
Üks minu lemmikuid on Ameerika klassika “On the Waterfront” (1954) koos Marlon Brando, Eva Marie Sainti ja Karl Maldeniga. See on lugu karmist kõrilõikajate jõugust, kes on võtnud kontrolli pikamaamehe liidu üle. Nad rüüstavad töötajaid maksude eest ja muudavad palgatšekid lojaalsusest sõltuvaks.
Aastaid öeldakse kõigile liidu liikmetele, et nad on “D&D” või kurdid ja tummad, kes ei ütle kunagi võimudele sõnagi halbade tulemuste kartuses. Kui korruptsioon süveneb, muutub jõustamistaktika vägivaldsemaks. New Jersey käivitab kuriteokomisjoni, et uurida probleemi, keskendudes mõrvale. Kohalik preester mängib rolli, et veenda töölist, kes on jõuguga tihedalt seotud, et nad pahalasi rottiksid.
Lõpuks selgub kõik hästi, isegi kui Brando saab halvasti peksa. Pahad poisid kukutatakse ümber ja töötajad saavad oma ametiühingu tagasi. Film on tolleaegse kultuuri hiilgav peegeldus: jah, on puudusi, kuid tänu moraalsele juhtimisele ja julgusele teeme suuri edusamme halva väljajuurimiseks ja selle asendamiseks heaga.
Kuid pange tähele, kuidas krunt sõltub absoluutselt mitte-korrumpeerunud kõrgema võimu olemasolust.
Vanades filmides on see peaaegu alati nii. Kui ametivõimud saavad teada, et midagi halba on toimumas, töötavad nad selle puhastamise nimel. Nende edu sõltub ühe siseringi inimese eetilisest visadusest, kes on valmis seisma selle eest, mis on õige. Et see julgus toimiks, on vaja hüvitusvahendeid, mis ei ole osa probleemist.
See kõik on tore, kuid meil on omal ajal teistsugune probleem. Kõrgemad volitused, millest me kahju hüvitamisel sõltume, on ise osa probleemist.
See jõudis minuni tõeliselt hiljuti ülemkohtu istungil Murthy vs. Missouri osariigis, kus dokumenteeriti, kuidas kümned föderaalagentuurid tegid sotsiaalmeediaettevõtetega otseselt ja kaudselt koostööd sõnavabaduse tsenseerimiseks.
Tundub nagu juhtumi mõttetus. Kuid suuliste argumentide põhjal ei näinud kolmandik kohtust probleemi üldse. Kolmandik oli segaduses. Viimane kolmandik sai aru, et see oli esimese muudatusettepaneku probleem.
See on ärevusttekitav, kuid realistlik ülevaade sellest, kus me täna Ameerika Ühendriikides oleme: jagatud kolmandikud selgeteks, segasteks ja korrumpeerunuteks.
Teisisõnu, me ei saa enam loota kõrgeimatele võimudele ja kõige autoriteetsematele institutsioonidele, et päästa meid kurjast.
Toome hämmastava näite möödunud nädalast, mis oleks pidanud olema pealkirjauudis, kuid oli pärandmeediale täiesti nähtamatu (rääkides korruptsioonist kõige tipus). Juhtum hõlmab COVID-ravimit Paxlovid. See kiideti heaks “erakorralise kasutamise” all 2021. aasta detsembris ning seda kuulutasid Fauci, president Biden ja ülejäänud tavaline rahvahulk. Nad ütlesid, et see oli 90 protsenti efektiivne!
Valge Maja lubas selle eest maksta 11 miljardit dollarit ja rohkem ning saatis kogu meediamagnaatide armee seda asja läbi suruma. Valge Maja sai väita, et see on tasuta, kui teil oleks kindlustus, kuid isegi see kestaks ainult nii kaua. Lõpuks pidi tarbija maksma ja see oli peaaegu 1,500 dollarit 20 tableti eest.
Paljudes kohtades nõudis kogu meditsiinitöötaja, et see on viis COVID-i raviks, isegi kui ivermektiin ja hüdroksüklorokviin olid keelatud või võimatu saada.
Paxlovidi tervitati kõigi tavaliste narkofirma hosiannadega, mida kajastas suur meedia. Ravim on 89 protsenti efektiivne, ütlesid nad. Kanada, Ameerika Ühendriikide ja Ühendkuningriigi valitsused tähistasid ja dušisid Pfizerit mitme miljardite dollaritega.
Kuid isegi algusest peale tundub, et tagasilöökidest oli palju teateid. Ravim vähendaks sümptomeid mõneks päevaks isegi negatiivse testi tekitamiseni, kuid siis tuleks COVID tagasi. Seda juhtus piisavalt sageli, et farmaatsiaskeptikud muutusid selle suhtes sügavalt kahtlustavaks, eriti nii pika patenteeritud puuduste tõttu selles valdkonnas.
Näiteks tundub, et hr Biden on saanud COVID-i neli korda pärast seda, kui teda on korduvalt Paxlovidiga ravitud. Nii ka Bideni naisega. Sama juhtus ka Fauci endaga. Enamik silmapaistvaid inimesi teatas midagi sarnast. Kuid see ei takistanud kastmerongi sõitmast, kogu meditsiinitöötaja rallis selle ravimi ümber.
COVID-19 ravitabletid Paxlovid karbis Misericordia haiglas Grossetos, Itaalias, 8. veebruaril 2022. (Jennifer Lorenzini / Reuters)
The Epoch Times kajastas seda algusest peale skeptiliselt, olles ainus meediakoht, kus seda tehti. Üha enam tekkisid kahtlused mitte ametlikes ringkondades, vaid alternatiivmeedias.
Nüüd jõuame lööja juurde. Pfizer ise on lõpuks avaldanud oma randomiseeritud platseebokontrollitud uuringu mitmesaja Delta variandiga inimese kohta, mis oleks olnud kaks ja pool aastat tagasi. Tulemuste pealkiri, mis on avaldatud ajakirjas New England Journal of Medicine: “Nirmatrelvir vaktsineeritud või vaktsineerimata täiskasvanud ambulatoorsetele patsientidele Covid-19-ga.”
Pange tähele sõna Paxlovid puudumist, mis muudab tavaliste inimeste leidmise veelgi raskemaks. Nirmatrelvir on kliiniline nimi.
Ja järeldus: “Nirmatrelvir-ritonaviir ei olnud seotud oluliselt lühema ajaga Covid-19 sümptomite püsivaks leevendamiseks kui platseebo ja nirmatrelvir-ritonaviiri kasulikkust patsientidel, kellel ei ole suurt riski raske Covid-19 tekkeks, ei ole kindlaks tehtud.”
Teisisõnu: see ravim ei tööta. Üldse. See ei ole parem kui mitte midagi. See ei ole kasulik. Lugematu arv miljardeid hiljem ja see on see, mis meil on, täiesti kasutu asi. Parimal juhul. Tegelikult, et Pfizer ise tunnistab, et tema enda ravim on kasutu, tekib küsimus, mis on halb uudis!
Ravim ei olnud üldse mängu muutja. See oli tohutu raharaiskamine.
Kogu see asi hämmastab mind isegi praegu, isegi pärast kõike, mida me teame tööstusest, selle suhetest valitsusega, sellest, kuidas meedia läheb kaasa kogu jamaga, kuidas kõik tippametnikud reketiga kaasa lähevad. See on minu jaoks mõnes mõttes sama skandaalne kui vaktsiin.
Märkate, et te pole seda üheski peavoolumeedias kajastanud, kuigi see ilmub Ameerika Ühendriikide tippmeditsiiniajakirjas. Seda seetõttu, et peavoolumeedia on täielikult farmaatsia palgal.
Vandenõu on avalikult väljas ja kõik ametlikud kanalid on sellega seotud. Tundub, et vastutust ega edasikaebamist ei ole. Pole ime, et RFK, Jr., nõuab väljapressimise uurimist kogu tööstuse ja selle tööstuspartnerite vastu. See on agressiivne röövimine ja pettus.
Väga vähesed inimesed teavad isegi hoolida, sest neile ei räägita juhtumi jõhkraid fakte.
Samuti imestatakse, kuidas on nii, et Pfizer hoidis seda uuringut kaks aastat kinni, enne kui selle avaldas.
Miks peaks Pfizer just praegu teatama, et tema imeravim on tegelikult kasutu? Minu enda teooria: selle raamatupidamisraamatud näitavad, et ravimi kõrge kasumlikkuse periood on lõppemas. Sellega ei kaasne enam kõrge marginaaliga kasumit. Võib sama hästi pensionile jääda.
Kaassüüdlase pärandmeediaga pole tal muna näol. See võib lihtsalt kritseldada oma metsiku Paxlovidi tõuke kasumlikuks ja tehtud, nagu hooajaline õlu või kõrvitsa-vürtsi latte. Selle arsenali teiste toodete juurde liikumisel pole sisuliselt ühtegi varjukülge.
Kuid mõelge, mida see tähendab selle ettevõtte ja seda kaitsva süsteemi jaoks. Mida see vaktsiini kohta ütleb? Mida see tähendab kogu kaitsevõrgustiku jaoks, alates reguleerivatest asutustest kuni ajakirjade ja meediani? Nad kõik on mängus. Ja kui sügav ja lai see mäng on?
See, mis meil siin toimib, on vampiirliku kapitalismi vorm, kogu tööstus, mis on koloniseerinud meie tervise ja kehad rikkuse kaevandamise huvides, kuigi selle tooted ei tööta ja muudavad meid tegelikult haigemaks, pakkudes rohkem võimalusi uuendada tooteid, mis teevad rohkem sama.
On aeg, et see süsteem lõpeks, kuid kus on kuriteokomisjon selle uurimiseks ja peatamiseks?
Seda pole olemas. See on meie aja suur dilemma.
