Kui te pole kurjategija, pole teil midagi varjata, eks? See on igavene argument, mida on kogu ajaloo jooksul kasutatud riikliku massilise jälgimise kasuks. See on aluseks kõigi jälgimisagentuuride sünnile alates Nõukogude Tšekast kuni Saksa Stasini ja kaugemalegi. Ärge sooritage kuritegusid ja “teil pole millegi pärast muretseda”.
Loomulikult nõuab see argument, et avalikkus jätaks tähelepanuta lihtsa ja universaalse tõe – selle, mis on täna seaduslik, saab homme ebaseaduslikuks muuta ja inimesed, kes neid otsuseid teevad, ei ole sageli head inimesed. Võimega jälgida ja jälgida kodanikkonna käitumist ja liikumisi reaalajas, on kiusatus seda tehnoloogiat valitsuse võimu suurendamiseks kuritarvitada eksponentsiaalne. See tähendab, et massiline jälgimine kipub inspireerima valitsusi oma võimu kuritarvitama ja kohtlema inimesi kurjategijatena isegi siis, kui nad on süütud.
Nagu me pandeemia sulgemiste ajal kogu maailmas nägime, võib autoritaarsus oma koleda pea ilma suurema hoiatuseta ja uskumatu kiirusega üles kasvatada. Mõned lääneriigid (ja isegi mõned Ameerika osariigid) püüdsid agressiivselt muuta vastupanu Covidi piirangutele kriminaalseks, kuni selleni välja, et võimud koostasid seadusi ja ehitasid isegi “laagreid”, mis olid mõeldud Covidi kurjategijate lukustamiseks. Poliitilised liidrid muidugi eitasid neid plaane, isegi kui nad panid tükid paika nende elluviimiseks.
Kõik see tehti viiruse nimel, mille elulemus oli 99,8%. Mida nad võiksid teha, kui tuleb õiguspärane kriis?
Oleme näinud, kui kaugele on meie valitsused valmis minema, et tagada suurem võim elanikkonna üle; nad on tõestanud, et nad ei ole piisavalt usaldusväärsed ühepoolse järelevalvega tegelemiseks. Kui tehisintellektil põhinev reaalajas järelevalve on paigas, on ohud palju suuremad. Kogu riigis on vaikselt kasutusele võetud uus algoritmipõhine kaameravõrk ettevõttelt nimega Flock Safety.
Flock pakub tehisintellekti integreeritud kaameraid, millel on off-grid valikud (päikeseenergia), mis nende sõnul on mõeldud peamiselt numbrimärkide lugemiseks ja sõiduki tuvastamiseks. California kuberner Gavin Newsom kiitis hiljuti Flockist uue 480 kaameravõrgu loomist, mis keskendub näiliselt Oaklandi metroopiirkonnale.
Esiteks on selge, et Newsomi jätkuvad väited, et California kuritegevuse määr langeb, ei ole täpsed. On mitmeid viise, kuidas osariigid ja linnad manipuleerivad nende andmetega, et varjata kasvavat kuritegevust, kuid nad ei saa varjata kasvavaid avalikke kaebusi ega meetmeid, mida nad on sunnitud avalikkuse rahustamiseks võtma. Sadade AI-kaamerate paigaldamine on mõnes mõttes tõdemus, et Golden State’is pole kõik hästi.
Teiseks on ka selge, et see on Newsomi katse lahendada Californias plahvatuslikult kasvavaid kuritegevuse probleeme, suurendamata tingimata õiguskaitseasutuste eelarveid. Tehisintellekti kaamerate laiendamist rahastavad suures osas Bideni administratsiooni 2022. aastal vastu võetud taristuseadused. Biden volitas osariike kasutama kuni 10 protsenti seaduseelnõu 15,6 miljardi dollari suurusest maanteeohutuse fondist kaamerate ja muude “automatiseeritud liiklusjärelevalve” tööriistade ostmiseks.
Sarnaselt Amazoni “Ring” kaameratele ja Alexa seadmetele loovad need kaamerad koos tohutu ühendatud era- ja valitsuse jälgimise süsteemi, millele pääsevad seaduslikult juurde nii kohalikud õiguskaitseorganid kui ka föderaalasutused. Erinevus Flocki kaameratega on see, et need on ühendatud mobiiltelefonitornidega ja kasutavad tehisintellekti eelnevalt määratud sõidukite tuvastamiseks, hoiatades ametiasutusi kohe nende olemasolust. Teisisõnu, see on reaalajas tsentraliseeritud jälgimissüsteem, mis jälgib alati.
Flock väidab avalikkuse murede leevendamiseks, et nende kaameraid ei tohi kasutada lihtsateks liiklusrikkumisteks ja need ei sisalda näotuvastustarkvara. Kuid õiguskaitseorganid saavad Flocki kaadreid hõlpsasti oma näotuvastussüsteemide kaudu käivitada ja kuritarvitamise potentsiaal on suur.
ACLU on hiljuti kaamerate vastu ja kuigi mõned nende kaebused põhinevad naeruväärsetel vasakäärmuslikel jutupunktidel, nagu “rassiline profileerimine” või kaamerad, mida kasutatakse “punastest osariikidest abortide saamiseks lahkuvate inimeste jälgimiseks”, on mõned nende argumendid paikapidavad.
Üks mure on oht, et tehisintellekti massijälgimist kasutatakse liikluse tsiteerimise masinana ja tulugeneraatorina katkiste linnade jaoks. Teine on üksikisikute pidev riikidevaheline jälgimine lihtsalt sellepärast, et nad sattusid valitsuse nimekirja valede arvamuste tõttu. ACLU märgib, et Flocki lepingus sisalduv peen trükk võimaldab neil kasutada kogutud andmeid sisuliselt mis tahes eesmärgil, mida nad peavad sobivaks. Nad eitavad, et see juhtuks, kuid miski ei takista neid seaduslikult andmeid müümast või pahatahtlikele isikutele andmeid avaldamast.
Kuna süsteem kuulub eraettevõttele, suudavad linnad ja osariigid kõrvale hiilida paljudest jälitustegevuse eeskirjadest ja piirangutest, mis on muutnud selle võimaluse poliitikutele ja politseiosakondadele ahvatlevaks. Järgmine ilmne samm (mis on tõenäoliselt juba olemas, vähemalt piiratud kujul) on terviklik reaalajas riiklik biomeetriline jälgimissüsteem, mis on integreeritud juba olemasolevatesse kaameratesse. See on täpselt see, mis on paika pandud orwellilikes ühiskondades nagu Hiina ja lääs ei ole väga kaugel.
Flocki kaamerad esindavad ka käimasolevat ühinemist valitsuste ja korporatsioonide vahel, püüdes kehtestada suuremat kontrolli elanikkonna üle. Probleem ei ole taandunud mitte ainult Big Techile ja sotsiaalmeedia platvormidele, mis tsenseerivad poliitikute palvel kõnet; Samuti on probleem sellega, et valitsused kasutavad äripartnereid, et hiilida mööda jälgimise õiguslikest piirangutest. Selle lünga kaotamine on keeruline küsimus, mis käsitleb eraettevõtete õigusi võrreldes üksikisikute ja üldsuse õigustega, kuid sellega tuleb siiski tegeleda.
