Autor Victor Davis Hanson kaudu Ameerika ülevus,
Enamiku Ameerika praeguste kriiside kokkupuutepunktis võib leida mitmekesisuse/võrdsuse/kaasamise dogma. Lõunapiir on hävitatud, sest Demokraatlik Partei soovis, et lõunapoolkera vaesed loendataks rahvaloendusel, et nad hääletaksid võimaluse korral halvasti auditeeritud posti teel toimuvatel valimistel ja tugineksid valimisringkondadele, mis vajavad valitsuse abi. Vastuseis sellisele küünilisusele ja USA immigratsiooniseaduse jõustamise de facto hävitamine kantakse maha kui “rassism”, “nativism” ja “ksenofoobia”.
Sõjaväes on puudu üle 40 000 sõduri. Pentagon võib süüdistada noortejõuke, narkootikumide tarvitamist või pingelist tööturgu. Kuid tegelik puudujääk on enamasti tingitud tõrksatest valgetest meestest, keda mõned sõjaväelised eliidid on määrinud kahtlustatavateks “valgeteks ülemvõimu pooldajateks”, hoolimata sellest, et nad surid Iraagis ja Afganistanis kaks korda oma demograafias. Ja nüüd jätkavad nad liitumist, hoolimata oma perede sageli mitme põlvkonna lahinguteenistusest.
Seos kriitilise rassiteooria ja kriitilise õigusteooria vahel on muu hulgas olnud politsei laimamine, Sorose rahastatud ringkonnaadvokaadid, kes vabastavad kurjategijad karistusest, massilise rüüstamise seadustamine, kükitajate õigused ja üldine seadusetus kogu suurlinnas Ameerikas.
Hiljutise antisemitismi epideemia sündisid osaliselt Woke/DEI õppejõud ja eliitlinnakute üliõpilased, kes kuulutasid Hamasi Iisraeli ohvriks langenud “valge asuniku” ohvriks ja kontekstualiseerisid seega oma juudi vihkamise, väites, et “ohvritena” ei saa nad olla fanaatikud.
Riikidel on ajalooline, pahatahtlik roll poliitilise puhtuse üle otsustamisel, asendades meritokraatia rassilised, soolised, klassi- ja hõimukriteeriumid.
Nad määratlevad edu või ebaõnnestumise mitte tegelike tulemuste, vaid ortodoksse innukuse astme põhjal. Kui valitsused sisenevad sellesse sürrealistlikusse valdkonda, on tulemuseks alati täielik katastroof.
Pärast mitmeid katastroofilisi sõjalisi katastroofe 1941. ja 1942. aastal lõpetas Nõukogude jõumees ja peakommunist Jossif Stalin 1942. aasta oktoobris Nõukogude komissarisüsteemi. Ta pööras kursi ümber, et anda absoluutne taktikaline võim pigem oma maapealsetele ülematele kui kommunistlikele järelevaatajatele, nagu oli tavaks.
Stalinil polnud tegelikult valikut, sest marksistlik-leninistlik ideoloogia, mis oli ülimuslik sõjalise loogika ja tõhususe üle, oli taganud, et Nõukogude Liitu üllatas massiline natside sissetung 1941. aasta juunis. Venelased kaotasid sõja esimese 12 kuu jooksul hiljem tohututes ümbruses ligi 5 miljonit – peamiselt seetõttu, et lollikindlad, ideoloogiliselt juhitud direktiivid piirasid kindralite operatiivkontrolli armee üle. Pärast komissaride laialisaatmist ja ülematele suurema autonoomia andmist järgnes Stalingradi maamärk ja sellega kaasnes Punaarmee tagasilöök.
Üks põhjus, miks diktaator Napoleon ligi 18 aastat Euroopas metsikult jooksis, oli see, et tema Prantsusmaa marssaleid ei valinud mitte ainult vanad Bourboni aristokraatliku sünni ja rikkuse standardid ega uued ideoloogilised revolutsioonilised kriteeriumid, vaid meritokraatlikumad vahendid kui tema rivaalitsevate rahvaste omad.
Mao aastakümnepikkune kultuurirevolutsioon (1966–76) hävitas Hiina. See põhines maoistlikul revolutsioonilisel dogmal, mis tühistas majandusliku, sotsiaalse, kultuurilise ja sõjalise tegelikkuse. Kogu meritokraatiat peeti Lääne poolt korrumpeerunuks ja tagurlikuks – ning seega kas likvideeriti või muudeti inertseks.
Nende asemel võistlesid ebakompetentsed zealotid, et hävitada kõik varasemad standardid kui “kodanlikud” ja “kontrrevolutsioonilised”. Pole üllatav, et praegune “rahvavabastusarmee”, kogu oma kommunistliku dogma jutu juures, ei toimi täielikult Mao põhimõtete järgi.
Muammar Gaddafi hävitas Liibüa, korraldades kunagise naftarikka rahva ümber Gaddafi “rohelise raamatu” crackpoti reeglitele. Kohati nõudis hullumeelne ideoloog, et kõik liibüalased kasvataksid kanu või hävitaksid kõik rahva viiulid. Küsisin kord ühelt liibüalaselt, miks see naftarikas riik mulle täiesti rusutud tundus ja ta vastas: “Kõigepealt palkame oma esimesed nõod – ja tavaliselt halvimad.”
Oli palju põhjuseid, miks kuningas-puuvill, orjaomandis olev vana lõuna jäi rahvaarvu, tootlikkuse ja infrastruktuuri poolest põhjast kaugele maha. Kuid peamine tegur oli kapital ja jõupingutused, mis investeeriti orjuse amoraalsesse ja ebamajanduslikku institutsiooni.
Pärast kodusõda nõudis püsiv segregatsiooniideoloogia tohutul hulgal aega, tööjõudu ja raha rassi määratlemiseks kuni “ühe tilga” reeglini – kehtestades samal ajal segregatsiooniseaduste labürindi ja keeldudes kasutamast miljonite mustanahaliste kodanike andeid.
Kuid siin me oleme aastal 2024, ignoreerides hukatuslikku minevikku kui ärganud mitmekesisuse / võrdsuse / kaasamise komissaride sõda teenete pärast. Institutsioonid alates United Airlinesist ja Föderaalsest Lennuametist kuni Pentagoni ja eliitülikoolideni on George Floydi ärkamisjärgses hüsteerias ümber sõnastatud. Ja välismaal asuvate konkurentide ja vaenlaste rõõmuks kasutavad nad nüüd palkamiseks, edendamiseks, hindamiseks ja hoidmiseks muid kriteeriume kui teenetemärk.
DEI-laadsel dogmal põhineva värbamise ja edutamise suurim probleem on ajalooliselt see, et antimeritokraatlikud kriteeriumid tähistavad elutähtsate standardite õõnestamise algust, mitte lõppu. Kui inimene ei kvalifitseeru aktsepteeritud standardite järgi positsioonile või pesale, siis on woke-projekti säilitamiseks vaja mitmeid täiendavaid parandusmeetmeid, alates erandite ja erandite pakkumisest, reeglite ja nõuete muutmisest ning rahva eksitamisest, et “mitmekesisem” matemaatika või “kaasavam” inseneriteadus või rohkem “võrdsust” keemias võib asendada kriitiliste teadmiste valdamise, mis ületab soo, rass või ideoloogia.
Kuid lennukid kas lendavad või kukuvad alla nõuetekohase töö, mitte operaatori välimuse või poliitika tõttu. Kõik sõdurid kas tabavad või jätavad sihtmärke vahele ja insenerid teevad kas sildu, mis seisavad või varisevad kokku, omandades iidseid teaduslikke kaanoneid ja omandatud oskusi, väljaõpet ja sobivust, millel pole midagi pistmist pealiskaudse välimuse või hõimude sugulussidemete või religiooni või doktriiniga.
Kriitiliste teooriate ühine nimetaja, alates kriitilisest õigusteooriast kuni kriitilise sotsiaalse teooriani, on toksiline nihilism, mis väidab, et absoluutseid standardeid pole, on vaid meelevaldsed reeglid ja määrused, mille on kehtestanud privilegeeritud, võimas klass “teise” ärakasutamiseks. Ometi ei ole rüüstamise karistamisel midagi pistmist rassi ega klassiga, vaid kõigega, millel on korrodeeriv ajatu heidutus, mis alati on ja alati takistab kiusavatel tugevatel nõrkade ja haavatavate saagiks langemist.
Politsei laimamine saatis kõigile kriminaalselt mõtlevatele inimestele sõnumi, et kulude ja tulude vahelises riskihindamises olid koefitsiendid nüüd selle poolel, et kurjategijat ei tabatud tema kuritegude eest – ja nii kasvas kuritegevus hüppeliselt ning siselinna haavatavad muutusid kergeks saagiks.
Teine DEI oht on indiviidi alluvus kollektiivile. Oleme praegu tunnistajaks DEI rassismi epideemiale, kus komissarid räägivad nonstop valgete ülemvõimust/raevust/privileegidest, ilma et oleks aimugi tohututest erinevustest 230 miljoni üksiku Poola, Kreeka, Hollandi, Baskimaa või Armeenia-Ameeriklase vahel või klassi-, poliitilisest ja kultuurilisest kuristikust, mis eraldab Marta viinamäel elavaid inimesi nende antiteesidest Ida-Palestiinas Ohios.
Veelgi enam, mis on “valgesus” üha enam abielus ja mitmerassilises ühiskonnas? Kummalisel kombel uuendatakse nüüd midagi lõuna vanade ühe tilga reeglite sarnast, et teha kindlaks ohvrid ja ohvrid – absurdini. Kes on valge – keegi pool iirlane, pool mehhiklane – kes on must – keegi veerand jamaikalane, kolm neljandikku sakslane? Vastuste leidmiseks peavad DEI tsaarid otsima vastuseid rassistliku mineviku paradigmadest.
Veelgi enam, kui mõni rühm on oma pealiskaudse välimuse tõttu vabastatud ja seda ei peeta kollektiivsetele standarditele vastavaks, on rahvas loomulikult tunnistajaks rassismi ja kitsarinnalisuse suurenemisele – teooriale, et väidetavalt “rassistliku” kollektiivi rassiline häbimärgistamine pole rassistlik. Ja me näeme juba rassiliselt motiveeritud rassidevahelise vägivalla levikut, kui kurjategijad tõlgendavad heastava õigluse nigelavõitu teooriat oportunistlikule vägivallale erandi tegemisena.
Läbi ajaloo on alati olnud kõige keskpärasemad ja oportunistlikumad tulevased komissarid, kes näivad esile kerkivat, kui meritokraatia kaob. Kui poleks Harvardi presidenti ja plagiaristi nagu Claudine Gay, kes trompetiks ja võimendaks oma DEI-mandaati, tuleks ta leiutada. Kui ei oleks geniaalset, mitte-DEI majandusteadlast nagu Roland Fryer, keda ta taga kiusaks ja karistaks, tuleks ta leiutada.
DEI konglomeraadil on vähe aimu maamiinidest, mida ta iga päev istutab, vähendades talentide, iseloomu ja moraali erinevused rassiliste stereotüüpide igavaks plaaniks. Täpsus on nüüd “valge aeg” ja väidetavalt hukatuslik. SAT-i, mille eesmärk on anda vähem privilegeeritud inimestele meritokraatlik tee kolledži sisseastumiseks, peetakse rassistlikuks ja see kas visatakse kõrvale või väänatakse.
Selle puudumisel “kujundavad” ülikoolid nüüd vaikselt oma õppekava ümber, et muuta see “tänapäeva üliõpilastele asjakohasemaks” ja muidugi “kaasavamaks ja mitmekesisemaks”. Okeaania keelest tõlgituna tähendab see pärast kümnete tuhandete vastuvõtmist riigi eliitkoolidesse, kes ei vastanud ülikoolide endi varasematele standarditele, mille nad ise kunagi kehtestasid, ja kartis selliste üliõpilaste lõpetamist, vähendab kõrgharidus nüüd eufemistlikult klasside töökoormust, tutvustab uusi vähem rangeid klasse ja paisutab hindeid. Oma vooruste signaalimisel on neil vähe aimugi, et paratamatult muudetakse nende kunagi hinnatud ja väidetavalt prestiižsed kraadid vähem väärtuslikuks, kui tööandjad avastavad, et Harvard, Stanford või Princeton BA või BS ei taga akadeemilist tipptaset ega elutähtsate oskuste kogumite valdamist.
Mürgine tribalism on kahjuks samuti nagu tuumarelva levik. Kui üks rühm läheb täishõimkonda, võivad ka teised, kui mitte mingil põhjusel kui omaenda enese ellujäämine balkaniseerunud, Hobbesi maailmas bellum omnium contra omnes. Kui meie popkultuuri defineerivad The View rassistlikud saatejuhid või rassistlik ankrumees Joy Reid või kongresmeni “Squad” liikmed või terved õppeosakonnad meie ülikoolides, mis pidevalt rassistlikku mantrat välja puhuvad, siis loogiliselt võttes järgneb üks kahest arengust.
- Üks, nn valged vähemusenamusega osariikides nagu California, kopeerivad teiste hõimude sugulussidemeid, mis ületavad nende klassi- ja kultuurierinevusi, jällegi vastuseks teistele blokkidele, mis teevad sama karjäärilise eelise ja tajutava ellujäämise nimel.
- Või teiseks, rassism määratletakse empiiriliselt ümber, nii et kõik karjäärilised eliidid, kes pooldavad ad nauseam rassilist šovinismi – kinnitades, et neid ei saa rassistideks pidada -, diskrediteeritakse ja paljastatakse selle eest, mis neist on saanud ja seega võidab meie iseloomu sisu meie nahavärvi üle.
Lõpetuseks, kas me üldse kunagi küsime, kuidas selline sisserändajate riik nagu Ameerika Ühendriigid – tunduvalt väiksem kui India ja Hiina, materiaalselt vähem rikas kui Venemaa tohutu avarus, ilma Lähis-Ida strateegilise geograafiata või ilma Euroopa pikkade investeeringute ja infrastruktuurita – tekkis eikusagilt, et domineerida maailmas majanduslikult, rahaliselt, sõjaliselt ja hariduslikult ligi kaks sajandit?
Vastus on lihtne: see oli maailma kõige meritokraatlikum võimaluste maa, kus miljonid emigreerusid (seaduslikult) veendumusega, et nende klass, poliitika, religioon, rahvus ja jah, rass on palju vähem puuduseks kui kusagil mujal maailmas.
See, mil määral USA DEI-d ellu jääb, sõltub sellest, kui kiiresti see kõrvale heidetakse, või sellest, kas Ameerika eksistentsiaalsetel vaenlastel Lähis-Idas, Hiinas, Venemaal ja Iraanis on veelgi hullemad DEI-vastased meritokraatlikud kriteeriumid palkamisel, edutamisel ja vastuvõtmisel – kas seda määratleb institutsionaliseeritud viha Lääne vastu või lojaalsusvanne kommunistlikule parteile, või tõestatav kinnisidee Putini režiimi suhtes või surmav religioosne sallimatus.
Kahjuks jäljendavad meie mitteliberaalsed vaenlased, eriti Hiina, vähemalt raha- ja relvaküsimustes, nüüd vana Ameerika meritokraatiat. Samal ajal oleme põrgulikud, järgides nende varasemaid hävitavaid harjumusi kasutada poliitikat teenete asemel meie ülikoolide, valitsuse, korporatsioonide ja sõjaväe personaliks.
Meie tulevik sõltub sellest, kui kiiresti me loobume DEI ortodoksiast ja teeme lihtsalt empiirilisi otsuseid, et lõpetada raha trükkimine, peletada vaenlasi välismaal, jõustada oma seadusi, karistada kurjategijaid, kindlustada piir, taaskäivitada sõjavägi, taastada energiasõltumatus ja hinnata kodanikke nende iseloomu ja talendi, mitte välimuse ja poliitika järgi – vähemalt kui pole juba liiga hilja.
