Hiljutise otsuse kohaselt keelati ebaseaduslikul sisserändajal ekslikult relvade omamine.
Föderaalseadus, USA seadustiku 18. jaotise paragrahv 922, keelab ebaseaduslikel sisserändajatel relvade või laskemoona kandmise. Prokurörid esitasid ebaseaduslikule välismaalasele Heriberto Carbajal-Floresele süüdistuse 2020. aastal pärast seda, kui ta leiti Chicagost poolautomaatset püstolit kandmas, hoolimata sellest, et ta “teadis, et ta on Ameerika Ühendriikides ebaseaduslikult ja ebaseaduslikult välismaalane”.
USA ringkonnakohtunik Sharon Johnson Coleman lükkas tagasi kaks vallandamisettepanekut, kuid kolmas ettepanek, mis põhines USA ülemkohtu 2022. aasta otsusel, vallandas kohtuasja lõpetamise 8. märtsil.
“Mittekodaniku valduse statuut, 18 U.S.C. § 922(g)(5), rikub Carbajal-Florese suhtes kohaldatavat teist parandust,” kirjutas president Barack Obama ajal ametisse nimetatud kohtunik Coleman oma 8-leheküljelises otsuses.
“Seega rahuldab kohus Carbajal-Florese taotluse vallandada.”
Hr Carbajal-Florese advokaadid olid viimases vallandamisettepanekus väitnud, et valitsus ei suutnud näidata, et kõnealune seadus on “osa ajaloolisest traditsioonist, mis piiritleb relvade hoidmise ja kandmise õiguse välised piirid”.
2022. aastal otsustas ülemkohus, et USA põhiseaduse teine parandus “kaitseb eeldatavasti” käitumist, mida hõlmab muudatuse “lihttekst”.
Määruste õigustamiseks peavad valitsused näitama, et iga määrus “on kooskõlas selle riigi ajaloolise tulirelvade reguleerimise traditsiooniga”, ütles kõrgem kohus toona. “Ainult siis, kui tulirelvade määrus on kooskõlas selle riigi ajaloolise traditsiooniga, võib kohus järeldada, et isiku käitumine jääb väljapoole teise muudatuse tingimusteta käsku,” ütles ta.
“Ainuüksi võõrandumisel või rahvusel põhineval üksikisiku eluaegsel desarmeerimisel ei ole juuri Ameerika Ühendriikide ajaloos ja traditsioonides,” väitsid hr Carbajal-Florese advokaadid.
Nad viitasid mitmele riigikohtu otsust tõlgendavale otsusele, sealhulgas apellatsioonikohtu otsusele, millega tunnistati vägivallatu kuriteo eest süüdi mõistetud mehelt relvaõiguste äravõtmine põhiseadusega vastuolus olevaks.
Valitsus oli ettepaneku vastu, märkides, et kumbki viidatud otsustest ei kehtinud ebaseaduslike sisserändajate suhtes ja et kostja ignoreeris teisi otsuseid, mis seda tegid, sealhulgas 2023. aasta otsust, milles leiti, et teise muudatuse õigusi ei anta ebaseaduslikele sisserändajatele. Valitsus pakkus ka näiteid seadustest, mis keelasid teatud kategooriatel relvi kanda, sealhulgas “isikud, kes ähvardasid ühiskondlikku korda õigusriigi ebausaldusväärse järgimise tõttu”.
Kuid kohtunik Coleman otsustas kostja eest, leides, et ebausaldusväärsete inimeste vastased seadused sisaldasid erandeid inimestele, kes allkirjastasid lojaalsusvande ja keda peeti vägivallatuks.
“Valitsus väidab, et Carbajal-Flores on mittekodanik, kes viibib selles riigis ebaseaduslikult. Kohus märgib siiski, et Carbajal-Florest ei ole kunagi süüdi mõistetud kuriteos, vägivallakuriteos ega relva kasutamisega seotud kuriteos. Isegi käesolevas asjas väidab Carbajal-Flores, et ta sai ja kasutas käsirelva üksnes enesekaitseks ja vara kaitseks dokumenteeritud rahvarahutuste ajal 2020. aasta kevadel,” kirjutas ta.
“Lisaks on kohtueelne teenistus kinnitanud, et Carbajal-Flores on järjekindlalt järginud ja täitnud kõiki tema vabastamise tingimusi, töötab tasustatavalt ning tal ei ole uusi vahistamisi ega täitmata vahistamismäärusi. Kohus leiab, et Carbajal-Florese karistusregister, mis ei sisalda relva väärkasutust, samuti tema vahistamise vägivallatud asjaolud ei toeta järeldust, et ta kujutab endast ohtu avalikule julgeolekule, nii et teda ei saa usaldada relva vastutustundlikuks kasutamiseks ja ta tuleks ilma jätta tema teise paranduse õigusest kanda enesekaitseks relvi.”
Hr Carbajal-Floresi esindav advokaat keeldus kommenteerimast. Föderaalprokurörid kommentaaripalvele ei vastanud.
Reaktsioonid
Otsus tõi kaasa mitmesuguseid reaktsioone õigusringkondade inimestelt.
“Riigikohus on öelnud, et “rahvas” on poliitilise kogukonna liikmed,” Larry Keane, National Shooting Sports Foundationi advokaat, kirjutas X-ile.
“Ebaseaduslikud välismaalased USA-s ei kuulu poliitilisse kogukonda ja seega ei ole neil 2A õigusi.”
California vintpüssi- ja püstoliliitu esindav advokaat Kostas Moros ütles, et ka tema nägi probleemi nii.
“Bruen palub kaasaegse regulatsiooni ajaloolist traditsiooni, mis õigustab kaasaegset seadust ja see on siin selgelt olemas,” kirjutas ta, märkides, et minevikus relvituks tehtud rühmitustel, sealhulgas lojalistidel, on ühine joon olla “väljaspool poliitilist kogukonda”.
Teine advokaat Matthew Larosiere ei nõustunud, kirjutades analüüsis, et kõik sisserändajad, isegi need, kes viibivad riigis ebaseaduslikult, on osa teise muudatusettepaneku “inimestest”. Tema argument tugines osaliselt 14. muudatusettepanekule, mis kehtib “iga isiku kohta” riigis.
“Et avastada, et ebaseaduslikud sisserändajad on väljaspool teise muudatusettepanekuga kaitstud “inimesi”, peate uskuma, et raamid rääkisid esimeses, neljandas, üheksandas ja kümnendas muudatuses erinevast “rahvast”,” kirjutas ta, lisades hiljem, et ta oli kohtu poolel, leides erinevusi ajalooliste seaduste vahel, näiteks see, mis keelas lojalistidel relvade omamise ja seadus, mis kehtib ebaseaduslike sisserändajate suhtes.
