Florida senatis esitatud seaduseelnõu, mis võib väga selgelt muutuda kõige libedamaks, muudaks kellegi nimetamise “transfoobseks”, “homofoobseks”, rassistlikuks või seksistlikuks laimamise vormiks.
26.jaanuaril tutvustatud SB 1780 “Laimamine, vale valgus ja nime või sarnasuse volitamata avaldamine” hõlbustaks inimestel üksteise laimamise eest kohtusse kaebamist.
Seaduseelnõu kohaselt on “väide, et hageja on diskrimineerinud teist isikut või rühma nende rassi, soo, seksuaalse sättumuse või soolise identiteedi tõttu, iseenesest laim”, mis tähendab, et isegi kui nimetatud väited on valed, on need automaatselt laimavad – see tähendab, et igaüks, keda süüdistatakse nimetatud “ismides”, ei peaks tõestama “tegelikku pahatahtlikkust, ” laimuülikondadele seatud kõrgem standard pärast 1964. aasta ülemkohtu kohtuasja New York Times vs. Sullivan.
Juhtudel, kui kedagi süüdistatakse homofoobias või transfoobias, ei lubataks laimamises süüdistatud kostjatel kasutada hageja usulisi või teaduslikke veendumusi oma kaitse osana ning neid võidakse trahvida vähemalt 35 000 dollari ulatuses.
Seaduseelnõu, millel on vaste Florida majas (HB 757), kitsendaks oluliselt ka “avaliku elu tegelase” määratlust laimujuhtumites, et välistada mittevalitud või ametisse nimetatud avaliku sektori töötajad, samuti isikud, kes said avalikult tuntuks enda kaitsmise eest süüdistuste eest – kas intervjuude andmisega või viirusliku “video” objektiks olemisega, pilt või avaldus, mis on internetti üles laaditud,” teatab CBS News.
Seaduseelnõu nõrgendab ka ajakirjanike anonüümsete allikate kaitset – ja liigitab nende avaldused “eeldatavasti valedeks”, muutes ajakirjanikud kohtuasjade suhtes haavatavaks.
Nagu Mesilane märgib, ei nõuaks seadus vastuvõtmise korral tegeliku pahatahtlikkuse tõendamist:
- Isik, kes on kuulsaks saanud ainult Internetti üles laaditud video või piltide põhjal.
- Oma mainet kaitsva isiku avaldused.
- Intervjuu andmine teemal.
Ja lihtsalt selleks, et olla ohutu, määratleb seadus ümber ka selle, millal kuulus inimene võib nõuda tegelikku pahatahtlikkust. Selles öeldakse, et kohtunikud peaksid järeldama, et avaldused on tegelikult pahatahtlikud, kui:
- Nõude allikas on tuvastamata ja anonüümne.
- Väide on fabritseeritud üksnes kostja kujutluses.
- Väide on nii ebausutav, et ainult hoolimatu inimene paneks selle ringlusse.
- On ilmselgeid põhjusi kahelda raporti õigsuses.
- Kostja jättis tahtlikult nõude kinnitamata või kinnitamata.
Ja lõpuks, seadus lõikab välja religiooni ja teaduse kaitse.
- Kostja ei saa tõendada seksuaalse sättumuse või sooidentiteedi alusel diskrimineerimise väite tõesust, viidates hageja põhiseadusega kaitstud usulisele väljendusele või veendumustele.
- Kostja ei saa tõendada seksuaalse sättumuse või sooidentiteedi alusel diskrimineerimise väite tõesust, viidates hageja teaduslikele veendumustele.
Muidugi, nagu märgib Bee “Mister Retrops”: “Kuigi ma hindan seadust kui väärilist jõupingutust nende õiguslike lünkadega tegelemiseks, mida vasakpoolsed kasutavad, et rünnata kedagi, keda nad näevad “tõelise kommunismi” teel, tuleb mõelda, kas selles seaduses on midagi, mis takistaks seda kasutamast vasakpoolsete kaisuloomana.”
Toimuva põhjaliku ülevaate lugemiseks klõpsake siin.
