See on olnud kolm aastat pidev mõistatus, vähemalt mulle, aga ka paljudele teistele.
2020.aasta oktoobris, keset tõelist kriisi, tegid kolm teadlast väga lühikese avalduse väga rahvatervise tarkusest, kokkuvõtte sellest, mida kõik selle eriala esindajad, välja arvatud mõned veidrad pallid, uskusid vaid aasta varem.
Selle dokumendi avaldamisele järgnenud hämmastav hukkamõistmise hullus oli tasemel, mida ma pole kunagi varem näinud, jõudes kõrgeimate valitsustasanditeni ning voolates läbi kogu meedia ja tehnoloogia. See oli meeletu.
Tõestuseks, et miski dokumendis ei olnud eriti radikaalne, vaadake mitte kaugemale kui 2.märtsi 2020.aasta Yale’i ülikooli kiri, millele on alla kirjutanud 800 tippspetsialisti. Ta hoiatas karantiinide, sulgemiste, sulgemiste ja reisipiirangute eest. Ta ütles, et sellised äärmuslikud meetmed “võivad õõnestada üldsuse usaldust, neil on suured ühiskondlikud kulud ja, mis kõige tähtsam, mõjutavad ebaproportsionaalselt meie kogukondade kõige haavatavamaid segmente”. See dokument ilmus vaid kaks nädalat enne Trumpi administratsiooni väljakuulutatud sulgemisi.
See oli toetuse amneesia periood. Tavapärane tarkus pöördus peenraha poole režiimi prioriteetide täieliku toetamise suunas, nihe ekstreemsem ja meeletu, et midagi düstoopilises väljamõeldises.
Seitse kuud hiljem ütles Great Barringtoni deklaratsioon midagi väga sarnast Yale’i dokumendiga. See oli kokkuvõtlik avaldus selle kohta, mida valitsused ja ühiskond peaksid ja ei peaks pandeemiate ajal tegema. Nad peaksid püüdma võimaldada kõigil elada võimalikult normaalselt, et vältida garanteeritud kahju, mis tuleneb sunniviisilistest häiretest. Haavatavat elanikkonda – neid, kes kogeksid kokkupuutest meditsiiniliselt olulist mõju – tuleks kokkupuute eest kaitsta niivõrd, kuivõrd see on kooskõlas inimõiguste ja valikuvõimalustega.
See ei olnud midagi eriti uudset, veel vähem radikaalset. Tõepoolest, see oli aktsepteeritud tarkus eelmisel aastal ja eelmisel sajandil. Erinevus on seekord aga selles, et väide ilmus kaasaja kõige pöörasema ja hävitavama teaduseksperimendi ajal. Praegune liikumispiirangute poliitika oli täielik rusud: ettevõtete, koolide, kirikute, ühiskonnaelu ja vabaduse enda jaoks. Maske sunniti peale kogu elanikkonnale, sealhulgas lastele. Valitsused üritasid testida, jälgida, jälgida ja isoleerida, justkui oleks kunagi lootust sisaldada zoonootiliste reservuaaridega hingamisteede patogeeni.
Tapatalgud olid juba kõikjal ja ilmsed, kui vaadata iga USA linna iga kesklinna. Poed pandi kinni. Tänavad olid enamasti tühjad. Professionaalne klass oli alla surutud, mängides voogedastus- ja mänguteenuseid, samal ajal kui töölisklass sagis kõikjal, et toidukaupu ukse taha toimetada. Ühesõnaga, hullumeelsus oli puhkenud.
Mitmed arstide rühmad olid juba teinud tugevaid avaldusi toimuva vastu, sealhulgas eesliiniarstide rühm Capitol Hillis ja hiilgavad Bakersfieldi arstid paljude inimeste seas. Kuid suured meediakanalid tulistasid nad kiiresti maha ja lõhkasid, kuna nad ei suutnud suurt ettevõtmist toetada. Isegi seda oli hämmastav vaadata. Ei olnud oluline, kui ülendatud oli arstide või teadlaste maine. Nad kõik lasti maha, enam-vähem silmapilkselt, hullude ja vändadena.
See oli nagu elamine peeglite õudusmajas, kus miski ei paista nii, nagu peaks. Tol ajal kritseldasin selle kõik massiliseks segaduseks, kultuuriliseks amneesiaks, halvaks hariduseks, valitsuse ülereageerimiseks, meedia teadmatuseks või lihtsalt mingiks inimkonna üldiseks kalduvuseks hulluks minna, mida ma polnud varem oma eluajal näinud, kuid mida olin teadnud ainult ajalooraamatutest.
Mitmed tippepidemioloogid tundsid samamoodi. Need olid Martin Kulldorff Harvardist, Jay Bhattacharya Stanfordist ja Sunetra Gupta Oxfordist. Koos kirjutasid nad väga lühikese avalduse lootuses tuua riigiametnikud ja lihtrahvas tagasi terve mõistuse ja ratsionaalsuse juurde. Meil oli idee panna see internetti ja kutsuda teisi alla kirjutama. Me võistlesime ajaga, sest tulemas oli mitu intervjuud. Lucio Saverio-Eastman, nüüd koos Brownstone’iga, jättis veebisaidi loomiseks öise une vahele. Ta räägib loo siin.
Tagasilöök algas mõne tunni jooksul. See oli tõesti midagi, mida vaadata. Twitteri kontod tulid eikusagilt, et määrida dokumenti ja selle tootjaid ning üritust korraldanud asutust, kus teadlased selgitasid oma mõtteid. Kalused ja rünnakud tulid nii kiiresti, et oli võimatu reageerida. Veebisait ise oli avatud ja lubatud sabotaaž, võltsitud nimedega. See nõudis mõningaid kiireid plaastreid ja uut turvalisuse taset.
See oli meeletu torm, mille sarnast ma polnud kunagi näinud. Üks asi on vaatepunktile vastu vaielda, kuid see oli järgmine tase. Hitttükid valati välja tohututest kohtadest, peaaegu nagu oleksid need ülevalt tellitud. Palju hiljem saime teada, et need olid tegelikult tellitud: riiklike terviseinstituutide juht Francis Collins nõudis dokumendi “kiiret ja laastavat eemaldamist”.
Kui see ilmutus välja tuli, ei olnud sellel minu jaoks erilist mõtet. Ma saan aru, et sellest vaatest oli saanud see, mis tundus olevat vähemuse vaade, kuid kuidas te “võtate maha” saja aasta rahvatervise tarkuse? GBD ei olnud äärepoolseim positsioon; Sulgemised olid radikaalne samm, millel polnud kunagi teaduslikku põhjendust. Neid lihtsalt sunniti peale, nagu oleksid nad normaalsed, kuigi kõik teadsid, et nad seda ei ole.
Viimasel ajal oleme üle ujutatud rohkema teabega, mis hakkab seda mõistatust mõtestama.
Nagu Rajeev Venkayya oli mulle eelmise aasta aprillis öelnud, oli kogu sulgemiste mõte oodata vaktsiini. Ausalt öeldes ei uskunud ma teda tol ajal. Ma oleksin pidanud. Lõppude lõpuks oli just tema leiutanud sulgemiste idee, töötanud Gatesi fondis selle vaktsiininõustamise juhina ja kolis seejärel vaktsiinifirmasse. Kui keegi teadis tegelikku plaani, oli see tema.
Vahepeal teame nüüd, et siis ehitati tohutu tsensuurimasin, mis hõlmas föderaalvalitsust, eelposte kui ülikoole nagu Stanford ja Johns Hopkins, tehnoloogiaettevõtteid ja meediat kõigisse olulistesse väljaannetesse. Seda mitte ainult ei ehitatud, vaid kasutati ka selleks, et kujundada avalikku meelt viisil, mis säilitaks hirmu vaimu ja sulgemiste reaalsuse kuni maagilise inokuleerimise saabumiseni. Kogu süžee kõlab otse halvast Hollywoodi filmist, kuid see oli süžee, mis esitati päriselus.
Mõelge siin Great Barringtoni deklaratsiooni ajastusele. See tuli välja vaevalt kuu aega enne valimisi, pärast mida oli ülevalt plaan vaktsiin vabastada, arvatavasti pärast seda, kui istuv president oli lüüa saanud. Nii saaks uus president jaotusetapi eest krediiti ja seega lõpeks pandeemia.
GBD vabastamise ajastuse aluseks olev dünaamika – meil polnud aimugi, et see toimub – töötas täielikult kogu tsensuurirežiimi õõnestamiseks. Samuti arvati, et see dokument õõnestab vaktsiinide aktsepteerimist. Suure plaani sel hetkel oli kogu tähelepanu suunatud avalikkuse meele vormimisele massilise jaburuse suunas. See tähendas elanikkonna seas asjatundjate ühtsuse esilekerkimist.
“Nende meetmete säilitamine seni, kuni vaktsiin on kättesaadav, põhjustab korvamatut kahju, kusjuures ebasoodsas olukorras olevad inimesed saavad ebaproportsionaalselt kahjustada,” öeldi dokumendis.
“Kui elanikkonnas tekib immuunsus, langeb kõigi – sealhulgas haavatavate – nakatumise oht. Me teame, et kõik populatsioonid saavutavad lõpuks karjaimmuunsuse – st punkti, kus uute nakatumiste arv on stabiilne – ja et seda saab aidata (kuid ei sõltu) vaktsiiniga. Seetõttu peaks meie eesmärk olema suremuse ja sotsiaalse kahju minimeerimine, kuni saavutame karjaimmuunsuse.”
Veelgi enam, “kõige kaastundlikum lähenemisviis, mis tasakaalustab karjaimmuunsuse saavutamise riske ja eeliseid, on lubada neil, kellel on minimaalne surmaoht, elada oma elu normaalselt, et luua immuunsus viiruse vastu loodusliku nakkuse kaudu, kaitstes samal ajal paremini neid, kes on kõige suuremas ohus.”
Lugedes neid sõnu täna, selle valguses, mida me nüüd teame, võime hakata mõistma puhast paanikat tipus. Looduslik infektsioon ja immuunsus? Ei saa sellest rääkida. Pandeemia lõpp ei sõltu vaktsiinist? Ei oska ka seda öelda. Kas minna tagasi normaalseks kõigi elanikkonnarühmade jaoks, kellel pole märkimisväärset meditsiinilist riski? Ebasobiv.
Teil on vaja ainult mõelda vaktsiinipropaganda hämmastavale tulvale, mis algas kohe pärast vabastamist, katsele seda kogu elanikkonnale volitada ja nüüd Covidi jaburuse lisamisele lapsepõlve ajakavasse, kuigi lapsed on peaaegu nullriskiga. See kõik puudutab toodete müüki, nagu saate hõlpsasti eristada CDC uue juhi järeleandmatutest reklaamvideotest.
Mis puutub toote tõhususse, siis tundub, et sellest tulenevatel probleemidel pole lõppu. See ei olnud steriliseeriv inokuleerimine ja näib, et tootjad teadsid seda alati. See ei suutnud nakkust ega edasikandumist peatada. Sellega seotud ohud olid samuti varakult teada. Iga päevaga muutuvad uudised süngemaks: viimases paljastuses näib, et CDC on pidanud vaktsiinikahjustuste kohta kahte eraldi raamatut, üks avalik (näidates kahjusid ilma pretsedendita, kuid mida ametnikud on tauninud) ja teine veel avaldamata.
Seetõttu tehakse isegi praegu kõik endast olenev, et hoida silma peal sellel, mis on kindlasti rahvatervise lähiajaloo suurim ebaõnnestumine/skandaal. Mõned vaprad eksperdid kutsusid selle välja, enne kui kogu õnnetus veelgi edasi arenes.
Great Barringtoni deklaratsiooni probleem ei olnud selles, et see ei olnud tõsi. See on see, et – autoritele teadmata – lendas see valitsemisajaloo ühe kõige rahastatuma ja keerukama tööstuskrundi ees. Vaid mõnest lausest, mis hiilis läbi tsensuuri müüri, mida nad hoolikalt ehitasid, piisas, et ähvardada ja lõpuks lammutada parimad plaanid.
Mõnikord piisab lihtsalt lihtsa tõe rääkimisest hästi ajastatud viisil.
