Uus AP-NORC küsitlus on väljas ja näitab kooskõlas varasemate küsitlustulemustega, et Bideni korruptsiooniskandaali meediakajastuse ja avaliku arvamuse vahel on endiselt lõhe. Hoolimata skandaali jätkuvast vallandamisest või alatähtsustamisest paljude poolt meedias, usub massiivne 68 protsenti ameeriklastest, et president Biden käitus oma poja välistehingutes osalemisel kas ebaseaduslikult või ebaeetiliselt.
Suurim rühm (36%) usub, et president on teinud midagi ebaseaduslikku. Suuruselt teine rühm (33%) arvas, et Biden on teinud midagi ebaeetilist.
Ainult 30% Ameerika täiskasvanutest usub, et Biden pole “midagi valesti teinud”, nagu ta on korduvalt väitnud. Tundub, et sama 30% on jäänud Bideni jaoks igas küsimuses toetavaks – sama muutumatu toetus, mida oleme leidnud iga küsitluse äärmustes nii Bideni kui ka Trumpi jaoks.
Nimelt usub aga 40% demokraatidest nüüd, et Biden on oma poja äritehingute käsitlemisel teinud midagi ebaseaduslikku või ebaeetilist.
See protsent on vabariiklaste seas ülekaalukas, 96%.
Bidenile peaks muret tegema see, et 74% peamistest sõltumatutest häältest usub, et ta on teinud midagi ebaseaduslikku või ebaeetilist.
Nende küsitluste juures on kõige hämmastavam see, et avalikkus on jõudnud nendele järeldustele vaatamata meediale, mis presidenti ülekaalukalt kaitseb. Enamik suuremaid meediaväljaandeid alahindas või ignoreeris Hunter Bideni sülearvuti lugu, võttes samal ajal presidendi rolli vabandamiseks kasutusele pidevalt muutuvaid narratiive.
Just sel nädalal jooksis Boston Globe lugu pealkirjaga “Rünnates Bidenit, GOP üritab seda mõlemat pidi; Ta on vana ja nõrk – ja meisterkurjategija?” Loomulikult ei pea te olema geenius, et tegeleda mõjutustegevusega. Sa pead lihtsalt olema korrumpeerunud. Menendez ei olnud Brainiac sularaha ja autode võtmisel välismaistest allikatest. Veelgi enam, üks Hunter Bideni korrumpeerunud klientidest pidas teda väidetavalt tummaks kui tema koer, kuid andis talle siiski miljoneid. Varifirmade ja kontode labürindi asutasid teised, mitte president ega tema poeg.
Hoolimata sellest, et meedia on aastaid Bidenit kajastanud, ei osta avalikkus seda lihtsalt. Tõepoolest, nad ei osta meediat. Washington Post tunnistas hiljuti, et kaotab 100 miljonit dollarit ja teatas uuest koondamiste või väljaostude voorust.
Tegevjuht Patty Stonesifer süüdistas lugejate ja tulude jätkuvat kaotust selles, et ta on “liiga optimistlik” oma lugejaskonna, tellimuste ja reklaamide kasvu suhtes viimase kahe aasta jooksul. Jätkuvalt püütakse meediaväljaandeid alt vedada, et süüdistada oma kaotusi kõiges muus kui propageeriva ajakirjanduse omaksvõtmises ja poole riigi mahakandmises oma jõulise poliitilise kallutatusega.
Stonsiferile ausalt öeldes on ajalehtede reklaamitulud vähenenud koos uudiste digitaalsete allikate tõusuga. Kuid ebatraditsiooniliste uudisteallikate omaksvõtmine ei ole minu arvates täielikult tingitud tehnoloogilistest või platvormimuutustest.
Sarnaselt mõnedele ettevõtetele, kes järgivad oma tarbijate vastuseisust hoolimata ärevaid eesmärke, ei saa meediajuhid tunnistada, et süüdi võib olla nende ajakirjanduse kaubamärk. Posti ja teiste juhtivate väljaannete toimetajad on objektiivsuse tagasi lükanud ajakirjanike propageerimise kasuks – hägustades piiri reportaažide ja kommentaaride vahel. See oli ilmne hiljuti, kui Post kinnitas avalikult, et seisab Philip Bumpi valeandmete eest mitmesugustes ümberlükkamatutes lugudes. Need on vandenõuteooriad ja valeväited, mis on Lafayette Parkist Hunter Bideni sülearvutisse juba ammu ümber lükatud, kuid Post teatas just, et Bumpil oli õigus.
Bump omalt poolt muutus hiljuti oma varasemate valeväidetega silmitsi seistes vihaseks, kuulutades: “Ma lihtsalt kaotan mõistuse. Ma kaotan mõistuse.”
Nimelt selgitas intervjueerija, et paljud ei usu tema reportaaže ja Bump lükkas nad tagasi kui informeerimata ja ütles, et nad peavad teda kui eksperti sellistes küsimustes kuulama.
Noam Dworman küsis: “Kas pole midagi, millest me saame rääkida … pool riiki usub seda värki.”
Bump: “Ma tean, sest pool riiki ei süvene tegelikult probleemidesse.”
Dworman: “Siin on teie võimalus inimesi heidutada. Nad ei loe Washington Posti.”
Bump vastas: “Pole lihtsalt mõtet, sest kõik, mida sa tahad teha, on see, et sa tahad, et ma oleksin siin oletatava eksperdina, et saaksite mulle esitada asju, mida on mitu korda debunkeeritud, millest ma olen kirjutanud.”
Dworman: “Mis on debunkeeritud?”
Muhk: “Need, need väited. Olen sellest kirjutanud, see argument, et isa helistab talle. Olen sellest kirjutanud. Kas sa lugesid, mida ma kirjutasin?”
Dworman: “See ei ole debunkeeritud. Kumbagi meist seal ei olnud.”
Muhk: “Noh, ma lükkasin selle ümber seisukohast, et olen seda juba käsitlenud ja esitanud sellele vastuargumendid.”
Enne lahkumist selgitas Bump, et tema varasemate väidete selgitamisel on vähe väärtust, “sest te ei kuula ajakirjandust. Ma istun siin ja ütlen teile, et te eksite nendes asjades ja te ei kuula ning nõuate jätkuvalt asju, mis on, teate, keele sõelumine. Ja see on lihtsalt, see on põhjus, miks ma ütlen pidevalt, et see on rumal.”
Taaskord seisis Post hiljuti Bumpi varasemate valeväidete eest.
Sellepärast on Stonesiferi lugu nii rabav. Ta kinnitas töötajatele, et “töötame selle nimel, et leida viise, kuidas oma äri järgmisel aastal tervislikumasse kohta tagasi tuua.” See “tervislikum koht” võiks olla tasakaalukamate reporteritega.
Postis on endiselt suurepäraseid ajakirjanikke, kes suudavad taastada selle kajastamise tasakaalu ja taastada lugejate usalduse (ja äri). Kuid see nõuab omanikult ja toimetajatelt natuke eneseteadlikkust ja uuesti läbivaatamist. Selle asemel jätkab Post kirjutamist selle sama 30% kohta, mis ilmnes AP küsitluses, mis toetab vankumatult Bidenit, hoolimata kasvavatest tõenditest korruptiivse mõjutamise ja valeväidete kohta. Te ei saa säilitada suurt väljaannet 30% lugejaskonnast, kirjutades samal ajal maha konservatiivid või sõltumatud, kes soovivad tasakaalustatud kajastust.
Nende küsitluste lahtiütlemine näitab, et paljud avalikkuses lihtsalt heidavad kõrvale meedia ühise narratiivi. Suure osa kajastuse ühtsus, eriti Bideni korruptsiooniskandaalis, jätab paljudele de facto riigimeedia tunde. Sellele välimusele ei aita kaasa see, et Valge Maja annab meediale marssimiskorraldusi, kuidas rünnata Bideni perekonna uurimist, samal ajal kui võimsad demokraadid hoiatavad reportereid Bidenite “taganemise” eest.
Olen olnud kolumnist ja teleanalüütik umbes kolm aastakümmet. Olen kirjutanud sellistele paberitele nagu Washington Post ja töötanud NBC, CBS, BBC ja Foxi heaks. Ma hoolin sügavalt nende meediaväljaannete tulevikust. Meedia mõju puudumine avalikule arvamusele peegeldab aga arvukates küsitlustes leitud rekordiliselt madalat usaldust meedia vastu.
See on minu arvates propageeriva ajakirjanduse ja kajakambri kajastuse omaksvõtmise tulemus.
Meedia “tervislikum koht” on just see koht, mille paljud reporterid minevikus ajakirjanduse objektiivsuse ja neutraalsuse traditsiooniga hülgasid.
