Tucker Carlson : Bideni administratsioon kirjeldas teid USA-s, meedias, kui fašisti. Kas olete mures, et USA purustab teid?

See on ohtlik, võin öelda. Ma ei ole kahjuks liberaalide lemmikpoliitik. Kuid keegi pole täiuslik, teate. On teatud asju, mis on tähtsamad kui “mina”, kui minu ego. Perekond, rahvus, jumal. Liberaal tähendas algselt vabadust. Aga nüüd Euroopas tähendab liberaal seda, et sa oled vabaduse vaenlane. Oleme USA liitlane ja meid koheldakse halvemini kui venelasi.

Kui te austate demokraatiat, kas te ei lase riikidel ise valitseda? Kui astute sammu tagasi, siis NATO mõte on provotseerida sõda Venemaaga.

See on halb strateegia. Peame selle peatama. Me ei saa neid võita. Nad ei tapa oma juhti. Nad ei anna sellest kunagi alla. Nad investeerivad rohkem. See on nali. Praegu on väga ohtlik hetk.

See on sulle selge.

Mitte ainult minu jaoks. Kõik tänaval. Kolmas maailmasõda koputab meie uksele.

Sa olid just valimistel. Kas kaalusite mingil hetkel lihtsalt oma väljakutsujale süüdistuse esitamist? Kas see poleks lihtsam olnud?

Ma arvan, et teha seda, mis teie riigis praegu toimub, kasutada õigussüsteemi poliitiliste vastaste vastu, on minu arvates võimatu ette kujutada. Seda tegid kommunistid.

Kuna sõda Ukrainas muudab maailmakorra täielikult ümber ja ähvardab hävitada inimtsivilisatsiooni, on hämmastav, kui vähe teavet ameeriklased seal toimuva kohta saavad. Ungari rahval on ühine piir Ukrainaga. Selle juht Viktor Orban, riigi kõige kauem ametis olnud peaminister, on venelastega tegelenud kogu oma elu. Ta kasvas üles Vene okupatsiooni all. Noormehena arreteeris Venemaa toetatud politsei ta püüdluste eest riiki vabastada ja viskas ta vanglasse. Ja peaministrina on ta regulaarselt suhelnud Vladimir Putiniga, kelle riik varustab Ungari suurema osa energiast. Viktor Orban mõistab Venemaad ja Ukrainat. Nii et kaks aastat pärast viimast kõnet pöördusime tagasi Ungarisse, et istuda maha peaminister Viktor Orbaniga ja küsida, mis Ukrainas praegu täpselt toimub.

Nii et USA-s on seisukoht, et Ukraina võidab selle sõja. See ei tundu tõsi.

See on vale. See pole lihtsalt arusaamatus. See on vale. See on võimatu. Kõik, kes on poliitikas, saavad aru loogikast, arvudest, andmetest. Pole võimalik.

Miks see võimatu on?

Sest nii surevad ukrainlased ja vaesed ukrainlased iga päev.

Jah.

Sadu ja tuhandeid, teate. Nii et mu süda on nendega. Nii et see on tragöödia. Ukraina jaoks on see tragöödia. Aga sõduritest, sõdurite arvust saavad nad varem otsa kui venelastel. Lõpuks loevad saapad maas. Ja venelased on palju tugevamad, palju rohkem, arvukamad kui ukrainlased.

Neid on rohkem. Palju rohkem.

Niisiis, see strateegia, mida me just toetame, on strateegia halb väljatöötamine.

Niisiis, kui Bideni administratsioon on öelnud, et meie eesmärk on Venemaad lüüa, on režiimimuutus, Putin tappa ja ta võimult kõrvaldada.

Teate, ilmselt saavad nad venelastest valesti aru. Teate, venelaste mõistmine on raske asi, eriti kui teie ja Venemaa vahel on ookean. Niisiis, kui me räägime poliitikast, pean silmas läänlasi, siis mis on meie vestluse keskpunkt? Fookuspunkt on vabadus. Kuidas anda rahvale üha rohkem vabadust.

Jah.

Kui räägite Venemaa poliitikast, pole see teema number üks. Teema number üks, kuidas riiki koos hoida, sest riik on väga suur. Ja siin on privileeg küsimusele, kuidas riiki koos hoida. Ja mitte vabadust. Vabadus on lihtsalt teine ​​teema. Teine, kolmas, mida iganes. Esiteks hoidke riiki koos. Ja see loob teistsuguse kultuuri ja arusaama poliitikast. See loob omamoodi sõjalise lähenemise, nagu nad on alati teinud turvalisuse, ohutuse, puhvertsooni ja geopoliitiliste lähenemisviiside osas. See ei ole, see pole meie kultuur, see on teistsugune lähenemine. See on õigustatud, sest see on nende ajalugu. Kuid me peame mõistma, et me ei saa neid niimoodi võita, nagu praegu. See on võimatu. Nad ei tapa oma juhti. Nad ei anna sellest kunagi alla. Nad hoiavad riiki koos ja kaitsevad seda. Meie rahastame rohkem, nemad investeerivad rohkem. Kui saadame rohkem tehnilisi seadmeid, toodavad nad rohkem. Nii et ärge saage venelastest valesti aru.

Seega ei hakka nad Putinist haigeks jääma ja teda välja viskama.

Ole nüüd. See on nali.

Mis juhtuks, kui läänel õnnestuks Putin tappa? Mis saaks Venemaast ja tema tuumavarudest?

Olgu, see on… okei. Kas ma võin meenutada üht oma kogemust?

Jah!

Seega olin peaminister täpselt sel ajal, kui Venemaal muutus toimus. Putin Jeltsini järel.

Jah.

Jeltsin oli väga nõrk ja jäi järjest nõrgemaks. Ja ma mäletan küll tolleaegset hirmu siin Ungaris ja ka Euroopas. Kas tuleb uus juhtkond või mitte. Seega oli siin tõeline hirm, et Venemaal tekib anarhia.

Jah.

Putin on väljas ja ükski uus mees, kes sisse tuleb, pole piisavalt tugev, et hoida koos riiki, tuumaarsenali ja armee kontrolli jne. Nii et kõik olid õnnelikud, kui mõistsid, et pärast Jeltsinit tuli Putin ja hakkas juhina sõjaväge ja Venemaa võimu kontrollima. Nii et kõik olid õnnelikud. Ma mäletan seda. Niisiis, nüüd on Putin võimul pikki-pikki aastaid. Unustasime, kui ohtlik on, kui Venemaal pole tugevat juhtimist ega interregnumi. Interregnum on halvim võimalik juhtum.

Aga see on meie eesmärk. See on USA välisministeeriumi eesmärk.

Jah, aga see on viga. Kui see on eesmärk, on see viga.

Kõlab väga ohtlikult.

See on rohkem kui ohtlik, tead? Jah. Istuda Washingtonis, turvalises USA-s, on teistsugune tunne kui istuda siin Budapestis. Ukraina on naaberriik, teate. Nii et sellel, mis seal toimub, võib siin Ungaris 24 tunni pärast kohene mõju olla ja nii edasi. Kui ma olin väga noor, 86. aastal, kui ma hästi mäletan, toimus Ukrainas juhuslikult tuumaelektrijaama plahvatus.

Jah.

Ja see mõjutas meid kohe. Niisiis, kui Ukrainas toimub eskalatsioon…

Tšernobõli…

Tšernobõli, jah, see võib meid kohe mõjutada. Nii et Washington on kaugel. Venemaa ja Ukraina on lähedal. See on Ungari lähenemine.

Seega, arvestades tööjõu tasakaalustamatust Vene ja Ukraina armee vahel ning Ukraina armee kurnatust, hukkus sadu tuhandeid.

Paljud ungarlased samuti. Keegi ei tea seda. Aga meil on vähemus, tugev vähemus, rohkem kui 150 000 inimest Ukraina territooriumil, mis oli varem Ungari osa. Seega elab seal ajalooline vähemus, kogukond. Nad on osa Ukraina riigist ja nad on nüüd ajateenistusse kutsutud ja nad surevad. Nad võitlevad Ukraina ja Ungari sõdurite eest, kes surevad Ukraina eest Ukraina kodanikena. Niisiis, me kaotasime, pean silmas, ungari rahvana kaotame ka iga päev elusid.

Teatud hetkel on neil rohkem mehi vaja. Nad vajavad rohkem sõdureid. Kust nad tulevad?

See on kõige riskantsem küsimus. Seega, kui mõni lääneriik saadaks maale mingeid saapaid, tähendaks see otsest sõda Lääne ja Venemaa vahel. Ja me oleme kohe kolmandas maailmasõjas. Seega on praegu väga ohtlik hetk.

See on teile selge?

Absoluutselt. Mitte mulle, kõigile tänaval. Kõik tavakodanikud teavad, et elame väga ohtlikul hetkel. Seega võib Kolmas maailmasõda meie uksele koputada. Seega peame olema väga-väga ettevaatlikud. Ja see on minu sõnum alati Ameerikale ja ka NATO tippkohtumisel: olge sellega ettevaatlik.

Ja millise vastuse saate, kui seda ütlete?

Teate, nad on suuremad, järelikult ka targemad. Nii et see on alati nii.

Nii et nad ei kuula sind.

Võime ka niimoodi öelda. Jah.

Ma pean sinult küsima Nord Streami kohta. Seega tundub väga ilmne, et Bideni administratsioon lasi Nord Streami kas otse või puhverserveri kaudu õhku. Ma ei usu, ma pole kunagi kuulnud, et keegi oleks sellele vastu vaielnud. Kuidas on Lääne-Euroopa ja eriti Saksamaa, suurim NATO liige Euroopas, selle kohta midagi ütlemata? Mulle tundus, et see lihtsalt purustas Saksamaa majanduse. Miks nad sellest sõnagi ei räägi?

Nii et kui see juhtus, kommenteerisime seda terrorirünnakuna.

Jah.

Saksamaal ja läänes lükati see tagasi. See ei olnud terrorirünnak, see oli “miski”, teate. Niisiis, see on omamoodi tõend suveräänsuse puudumisest. Aga see on sakslaste töö, ma ei tahaks neid kritiseerida. See, mida me ungarlased kohe tegime, tegime selgeks, et on veel üks torujuhe, mitte ainult põhjamaise oja, vaid lõunapoolne voog, mis tuleb Venemaalt läbi lõunakoridori. Türgi, Bulgaaria, Serbia, Ungari. Ja koos Serbia peaministri ja presidendiga tegime väga selgeks, et kui keegi soovib teha lõunakoridoriga sama asja, mida tehti põhjapoolse koridoriga, siis me peame seda sõja või terroristide põhjuseks. rünnata ja me reageerime kohe. Nii et ära tee seda. Ilmselt saab hakkama sakslastega, aga selle piirkonnaga mitte. See oli väga…

Kas sa arvad, et inimesed saavad sellest aru?

Ma arvan küll.

Te ei rääkinud venelastega, kui seda ütlesite.

Sellel teemal?

Jah.

See on Ungari küsimus, see ei ole Venemaa küsimus.

Õige. Aga kui sa ütlesid maailmale: ära soorita terroriakti selle torujuhtme vastu, millest sa ei rääkinud…

See polnud adresseeritud Moskvale. Ei.

Ei, ei olnud, eks. Niisiis, kui te juhiksite NATOt, kui oleksite näiteks Joe Biden, siis milline oleks teie järgmine samm Ukraina sõjas? Mida sa teeksid?

Rahu. Kohe. Helista Trumpile tagasi. See on ainus väljapääs.

Helista Trumpile tagasi.

Helista Trumpile tagasi. Sest teate, võite teda kritiseerida mitmel põhjusel. Ma mõistan kogu arutelu. Aga teate, viimase mitmekümne aasta parim välispoliitika kuulus talle. Ta ei algatanud uut sõda.

Jah.

Ta kohtles kenasti põhjakorealasi ja Venemaad, isegi hiinlasi. Ta esitas poliitika, mis oli Lähis-Ida jaoks parim, Abraham Accords.

Jah.

Nii et see oli väga hea välispoliitika. Teate, teda kritiseeritakse, et ta pole piisavalt haritud, et maailmapoliitikast aru saada. See pole nii. Faktid loevad. Ja tema välispoliitika oli maailma jaoks parim viimaste aastakümnete jooksul, mida ma näinud olen. Ja kui ta oleks olnud Venemaa invasiooni alguse hetkel president, poleks venelastel seda võimalik teha. Nii et Trump on mees, kes suudab päästa läänemaailma ja ilmselt ka inimolendeid maakeral. See on minu isiklik veendumus.

Kas ma võin paluda teil korraks vahele jätta Venemaa sissetungi Ukrainasse? Päevi enne seda sissetungi Müncheni julgeolekukonverentsil ütles Ameerika Ühendriikide asepresident Kamala Harris Zelenskyyle pressibriifingul, et me soovime, et Ukraina ühineks NATOga. Nüüd ei saa Ukraina NATOga liitumine ilmselgelt, teate, on…

See on pikk lugu. Kui Ukraina NATO-sse kuulumise idee tõstatati, oli see NATO Bukaresti tippkohtumisel 2007. või 2008. aastal. Venemaa polnud piisavalt tugev, et seda peatada. Seega oli tol ajal reaalne võimalus ukrainlasi NATOsse integreerida, kuid see lükati tagasi. Suurte lääneriikide vahel polnud selleks kokkulepet, mistõttu lükati see edasi. Kuid kahe-kolme aasta pärast muutusid venelased aina tugevamaks ja tugevamaks ja nüüd on nad veelgi tugevamad. Seega jätsime kasutamata ajaloolise võimaluse seda teha. Ja see võimaluste aken pole enam avatud. Nii et me ei saa seda teha. Nii et me ei saa endale lubada seda pikka piiri Venemaa ja NATO-sse kuuluva Ukraina vahel. See tähendaks otsest sõjaohtu meile kõigile, isegi Washingtonis. Nii et isegi Ameerika Ühendriikide jaoks on see ohtlik.

Sest see võib esile kutsuda tuumainitsiatsiooni…

Jah, jah… Nii et see pole praegu realistlik ettepanek, nii et unustage see ära. Peaksime ütlema just vastupidist. Peaksime venelastega uue julgeolekuarhitektuuri osas kokkuleppele jõudma, et tagada Ukrainale julgeolek, suveräänsus, kuid mitte NATO liikmelisus.

Niisiis, miks ja ma arvan, et teie seisukohta jagavad paljud kained inimesed, kes seda vaatavad. Miks peaks siis asepresident midagi sellist ütlema hetkel, kui Ukraina piirile olid koondatud Vene väed?

Teate, teiesuguse suure võimu mõtteviisi on raske järgida. Nii et see on teistsugune lähenemine kõigele kui 10 miljoni Ungari ajaloolise kogemusega elaniku lähenemine, kes tunneb venelasi paremini kui teie teate. Arvad alati, et tead külma sõja tõttu paremini. Aga see pole nii.

Nad ei okupeerinud kunagi Washingtoni.

Ja ja. Peaksite meie käest küsima, kuidas see töötab? Milline on mõtteviis? Mis on kultuurikontekst?

Nii et tagasi rahu juurde. Kui teie juhiksite või kui Trump võidaks 2024. aastal, siis kuidas te sellele läheneksite? Kuidas see välja näeks? Asula.

Esiteks peaksite tunnistama, ilmselt avalikult tunnistama, et võti on teie käes. Nii et kui USA soovib rahu, siis järgmisel hommikul on rahu, sest on ilmselge, et ukrainlased, vaesed ukrainlased omaette, ei ole selles sõjas konkurentsivõimelised. Nii et kui raha pole ja läänest ja eriti USAst pärit varustust pole, on sõda läbi.

Jah.

Lahendus on teie kätes. See on teie presidendi käes. Olevik järgnes tulevikule, aga sina lahendad selle. USA saab sellega hakkama, mitte keegi teine. See pole ukrainlaste jaoks lahendus. Muidugi on jutt ukrainlastest, neid ei saa tähelepanuta jätta, nad tuleb kaasata. Kuid tegelik tegur ei ole Ukraina. Tegelik tegur on Ameerika Ühendriikide kavatsus.

Jah. Nii on USA poliitikakujundajad viimasel ajal rääkinud Krimmi, sealhulgas Venemaa sadama venelaste käest äravõtmisest. Kas see on realistlik eesmärk? Ja mis juhtuks, kui me prooviksime?

See on täiesti ebareaalne. Pole võimalik.

See pole tark…

See ei ole tark, see pole realistlik, see on välistatud.

Eile õhtul seisime siin ja teil oli linna kohal ilutulestik, et tähistada selle riigi linna asutamist, Püha Stefani päeva. Ja umbes 10 protsenti kogu teie elanikkonnast seisis väljas rõõmustades. Ja nad kõik tunduvad olevat õnnelikud, et nad on ungarlased. Kuidas saada riik, mis on tänulik, et on ungarlane ja tunneb end ära?

Tead, see on esiteks iidne rahvas. Riik loodi 1100 aastat tagasi. Seega oleme ajalooline rahvas, kes kasutab sama keelt, ei ole sugulasi, keegi ei räägi meie ümber sama keelt. sakslased ja slaavlased, ungarlasi mitte. Seetõttu on selle riigi keele ja kultuuri säilitamine iseenesest suur saavutus. Nii tähistasime eilegi, et tegime seda üle 1000 aasta, et oleme ikka ungarlased. Ja et olla ungarlased, oleme selle üle väga uhked. Me armastame rahvust, me armastame riiki ja oleme selle üle uhked. See ei ole väga suur peavoolumõtlemine, tänapäeva lääne ühiskondade poliitiline mõtlemine. Kuid Ungaris oleme endiselt väga patriootlikud ja kristlikud ning pühendunud nendele väärtustele. Mitte ideoloogilisel tasandil, vaid iga päev tänavatel.

Kas arvate, et olete seetõttu nii ebapopulaarne USA ja lääne juhtide seas?

Ma ei ole kahjuks liberaalide lemmikpoliitik. Kuid keegi pole täiuslik, teate.

Aga miks sa arvad, et see nii on? Tundub, et riik õitseb. See on tavaliselt meede, mida me kasutame.

See puudutab rohkem meie tsivilisatsiooni. Pean silmas lääne kristlikku tsivilisatsiooni. Nüüd ei ole peamine eraldusjoon ideoloogiate järgi. See on sügavam. Sellel on antropoloogiline iseloom. Nii et ühel pool Euroopas ja tõenäoliselt ka teie riigis, aga Euroopas kindlasti. On gruppe inimesi, kes arvavad, et maailma kõige tähtsam on nende ego, nemad ise, “mina”. See on maailma keskpunkt. Inimeste teine ​​leer, teine ​​osa ühiskonnast arvab, et see pole tõsi, sest on asju, mis on tähtsamad kui “mina”, kui minu ego. Perekond, rahvus, jumal. Ja kuna nad on minust tähtsamad, pean ma neid kõrgema taseme asju teenima. Nii et sellel ühiskonnal on siin Ungaris enamus. Ja teine ​​ühiskond, mis lohutab ainult mind, tead, tegeleb ainult iseendaga, see on poliitilise elu läänelikumalt domineeriv tegur. Ja lääne valitsused kuuluvad rohkem esimesse rahvagruppi. Mina kuulun teise ja Ungari kuulub teise. Meie põhiseadus keskendub “meile”, teate, kuidas me oleme omavahel seotud, perekonnale, rahvusele, Jumalale, mis on ühine, teate. Nii et meie, ungari rahvas. Nii me sellest räägime. See on nüüd Lääne-Euroopa ühiskondades täiesti moest väljas.

Aga miks oleks see teatud inimeste jaoks läänes nii provokatiivne? Ma mõtlen, et erinevatel riikidel on erinevad traditsioonid. Mongoolial on oma religioonid, oma keel… Aga see pole solvav. Kuid midagi teie öeldus on väga solvav.

Sest lääne ühiskondades juhivad poliitikat väga sageli intellektuaalid. Ja intellektuaalidele meeldib olla ideoloogid, eriline lähenemine ideoloogilisest vaatenurgast. Ja tead, ideoloogia on väga raske asi, sest sellel on eksklusiivsus. Nii et kui liberaalid ütlevad, et see on ühiskonna tõlgendus, tähendab see, et see on ainus viis ühiskonna tõlgendamiseks. Kui teete teisiti, ei saa te olla hea mees. Seega on meil teine ​​tõlgendus. Meil on kristlik ja rahvuslik, traditsioonilisem tõlgendus inimesest ja ühiskonnast. Aga nad ei saa sellega leppida, sest see on teistsugune. Seega oleme mitmuses, nemad on hegemonistlikud. See ongi probleem.

Niisiis, sallimatus on sisse küpsenud. See on osa nende ideoloogiast.

Absoluutselt. Põhimõtteliselt liberaalne ideoloogia. Liberaal tähendas algselt vabadust. Kuid praegu tähendab liberaal Euroopas seda, et sa oled vabaduse vaenlane, sest sul on hegemonistlik taotlus ühiskonnale, väärtustele ja ka inimese kontseptsioonile. Seega on liberaalid vabaduse vastu. Nii me seda näeme.

Olen märganud. Tähendab, ma ei ela Ungaris. Ma ei oska seda hinnata. Saan hinnata teie meediamaastikku, mis on meie omast palju vabam, palju vabam, palju mitmekesisem.

Ma pean võitlema iga päev.

Ameerika Ühendriikides, eks ole, meie riigis elavad inimesed seda ei tee. Peaaegu iga meediaväljaanne on refleksiivselt nende poolel. Ja veel, nad kirjeldavad teid USA-s ja meedias kui fašisti. Ja Bideni administratsioon näib uskuvat, välisministeerium igatahes. Nad, teate, on USA suurim ja võimsaim riik maailmas. Kas olete mures, et USA purustab teid?

See on ohtlik, võin öelda. Seega ei tohiks me selle fakti tähtsust tähelepanuta jätta. Kui te Ameerika Ühendriikide administratsioonile ei meeldi või peate teid vaenlaseks või vaenulikuks, on see rahvusvahelises poliitikas ohtlik. Nii et sa oled võimas, endiselt maailma jõud number üks. Nii et kui te kedagi kritiseerite, peame olema väga ettevaatlikud, kuidas sellega toime tulla. Ja nüüd teeb demokraatlik administratsioon seda regulaarselt. Seega peame siin olema selged, et see ei ole Ameerika, vaid Ameerika Ühendriikide administratsiooni hääl. Kõigil ameeriklastel ei ole valitsusega sama lähenemist, nagu vabariiklastel, kes on väärtuspõhiselt meile palju lähedasemad. Eelmine president on Ungariga väärtuspõhiselt, ajalooliselt ja, teate, kogu hingest sõber. Nii et ta on tõeline sõber.

Jah.

Ja ma arvan, et see erinevus on oluline, sest teil on konkurents, konkurentsil põhinev poliitiline süsteem…

Muidugi…

…ja loodetavasti tuleb Trump tagasi või tulevad tagasi vabariiklased. Ja suhe saab olema jälle väga hea. Aga nüüd on see absurd. Suudad sa ettekujutada? Kas te kujutate ette, et Ameerika Ühendriikide valitsus kustutas Ungari ja USA vahelise topeltmaksustamise lepingu? Kuid neil on endiselt leping Venemaa ja USA vahel.

Ja see tähendab, et Ameerika kodanikud, kes ei tea, mida see ütleb, Ameerika kodanikud, kes elavad ja töötavad Ungaris, peavad maksma teie valitsusele Ungari makse, aga ka täielikke föderaalmakse USA-s.

Jah. Aga suhtumine kui selline, me oleme NATO liige, oleme USA liitlane. Ja meid koheldakse hullemini kui venelasi, teate. Millest see on?

Millest see räägib? Seda sa just ütlesid. Seega võib olla kasulik see valjusti välja öelda. Nüüd kulutas Bideni administratsioon USA maksudollareid, et teie viimastel valimistel teie vastu kampaaniat teha. Neil see ei õnnestunud; sa võitsid ausatel valimistel.

Suur raha.

Suur raha. Ma arvan, et enamik ameeriklasi ei saa aru, et nende maksudollarid läksid teie alistamiseks Ungaris.

Jah. Täpselt nii.

Aga see pole, ma mõtlen, et kui te austate demokraatiat, kas te ei lase riikidel ise valitseda?

See on kindlasti vastuolus kõigi põhimõtetega, mida me tunnistame.

Jah see on. Kas olete mures Ameerika kontrolli pärast Ungari võla üle?

Võlg?

Võlg, jah, võlg. Kas olete mures, et Bideni administratsioon võib Ungarile majanduslikult kahju teha?

Ei. Kümme aastat tagasi võis see ilmselt nii olla, aga täna oleme piisavalt tugevad, ei, ei. See ei ole lihtne, palju lihtsam on teha koostööd Ameerika Ühendriikide valitsusega. See on palju ilusam horisont omada häid suhteid, kuid isegi ilma selleta saame seista ja ellu jääda ning saame, saame kasvada, isegi me saame kasvada. Mitte ainult rahastada, vaid me saame kasvada.

Nii et Ameerika meedias on teid maha võetud kui Venemaa marionetti, Putini sõpra. Ma tahan panna ekraanile pildi sellest, kuidas nõukogude toetatud politsei teid noorena arreteeris. See riik oli 40 aastat okupeeritud nõukogude poolt, venelaste poolt. Seda arvestades, kas te olete Putini saapad? Kas sa oled Putini marionett? Mida arvate Putinist?

Kui ma temaga esimest korda kohtusin, tulin tagasi peaministrina. Ütlesime väga selgelt, ärge puudutage ajalugu, sest Venemaa ja Ungari vaheline ajalugu on üsna kurb. ^{Ungari rahva üks peamisi kangelaslikke katseid vabaduse saamiseks käivitati 19.} sajandi keskel Habsburgide vastu , mille purustas Venemaa, Venemaa tsaari armee. Nad aitasid austerlasi, sest olime võidupositsioonil.

Jah.

Ja venelased kutsusid Habsburgid ja nad purustasid vabadusvõitluse siin Ungaris. See on esimene. Siis nad okupeerisid meid Teises maailmasõjas. Ja siis, kui me üritasime nende ikkest lahti saada, purustasid nad meid aastal 56 uuesti. Nii et ajalugu on selline, et kui te küsite kelleltki tänaval, et iga vabalt valitud Ungari liider võib olla Putini või venelaste marionett, siis öeldakse, et see on nali. See on võimatu. Sest me oleme suveräänne riik ja isegi venelastele anname mitu korda teada, et oleme suveräänsed. Nii et ma ei võta sellist süüdistust tõsiselt. Aga loomulikult püüan ma venelastega ratsionaalselt suhelda, eriti majanduse ja energeetika vallas. Ja minu isiklik seisukoht on see, et ilma venelasi Euroopa julgeolekuarhitektuuri kaasamata ei saa me tagada Euroopa kodanikele turvalist elu.

Noh, Venemaa on vaevalt integreeritud Euroopa julgeolekuarhitektuuri. Kogu NATO on vastu, ma mõtlen, NATO sõdib Venemaaga.

Teate, see, mida NATO teeb, on üsna kummaline, sest kui vaadata NATO ametlikku seisukohta institutsioonina, alliansina, siis nad ütlevad täpselt seda, mida meie. Seega ei mingit sekkumist ja me peaksime rahu nimel tegema nii palju kui võimalik. See on NATO ametlik seisukoht. Kuid samas ütleb NATO, et NATO liikmesriigid peaksid ukrainlaste toetamiseks andma endast parima. Teate, nii et me peaksime selgitama, et see, mis toimub, nagu Ameerika Ühendriikide välispoliitika ukrainlaste toetamiseks ja rahastamiseks, ei ole NATO, vaid USA poliitika. See on suur vahe.

Kuid ma pean silmas seda, et NATO riigid piirnevad nüüd enam kui 1500 miili kaugusel Venemaast. Nii et näib olevat asja mõte, kui astuda samm tagasi, siis NATO mõte on provotseerida sõda Venemaaga. Nii see näib olevat. Mis on NATO mõte?

NATO mõte on selles, et me oleme tugevamad kui venelased. See on väga oluline selgeks teha. Seal on tuumarelvastus…

Jah.

… mis peab olema tasakaalus, kuid tavarelvastuse kontekstis oleme meie, NATO, palju tugevamad kui venelased. Venelased pole piisavalt tugevad, et isegi praegu ukrainlasi võita.

Jah.

Seega, kui keegi kuulub NATO-sse, on NATO liige, siis on ilmselge, et oleme kindlas olukorras. Venemaa ei suuda meie julgeolekut ohustada. See on välistatud, sest me oleme nii tugevad. See on punkt number üks. Teine on see, et mõned NATO juhid, mõned liikmesriikide juhid nagu teie president, neil oli strateegia venelased kuidagi purustada. Ja strateegia oli see, et Ukraina sõdurid võitlevad ja mõned NATO liikmesriigid rahastavad seda võitlust raha ja sõjatehniliste vahenditega. Ja see on viis, kuidas sõjaliselt saame venelasi võita. Meie, ungarlased, olime kohe esimeses punktis väga selged. See strateegia ei tööta kunagi. Nii et see on halb strateegia. Ja nüüd on poolteist aastat sõda ja on ilmselge, et see on halb strateegia. Peame selle peatama.

Niisiis, ma esitan teile viimase küsimuse Trumpi kohta, kuna te teda paar korda üles tõite. Te osalesite just valimistel, millest ma tean, et teie töötajad olid mures, et võite kaotada. Seal oli avatud küsimus, mille võitsite, üsna suurel määral. Aga need olid tõelised valimised.

Oh, see oli.

Kas te kaalusite mingil hetkel oma väljakutsujale võltsitud dokumentide süüdistuste esitamist ja katset ta vanglasse visata? Kas see poleks lihtsam olnud?

Sa mõtled minu vastu?

Jah.

Olgu, meie ajaloos on mõned halvad peatükid. Kuid selline kodusõda, külm kodusõda, ei kuulunud meie kultuuri. Nii et me võime üksteist lüüa, võime üksteise vastu vaielda, aga te teate, et teha seda, mis praegu mõnes riigis ja isegi teie riigis toimub, et kasutada õigussüsteemi poliitiliste vastaste vastu, Ungaris, mina. mõelge, seda on võimatu ette kujutada, teate. Seda tegid kommunistid. See on väga kommunistlik metoodika. Seega oleme Ungaris kõik teadlikud, et me oleme, okei, me ei nõustu paljude asjadega, ideoloogia, väärtuste, tulevikunägemuse ja isegi poliitika tavade osas, kuid teate, me kuulume samasse rahvusesse. Olgu, me rivaalitseme. Aga mis on selle argumendi ja konkurentsi lõplik mõte? Et rahvast ühendada, jah? Parema tuleviku pakkumiseks. Ei saa ju öelda, et ma tapan su ära või saadan vanglasse. Kui te seda rada järgite, pole võimalust rahvast ühendada. Kui rahvas pole ühtne, siis ei saa ka suurte eesmärkide nimel kandideerida. Seega, konkurents on okei, kuid see peab olema aus ja juriidiliselt täiuslik. Vastasel juhul võite ohverdada oma riigi ja oma riigi tuleviku oma isikliku edu nimel, mis ei ole vastuvõetav, vähemalt mitte Ungaris.

Härra peaminister, tänan teid väga.