Rahvusvaheline mees: Keskmine inimene ei hooli majandusest. Kuid sel määral, mil ta seda teeb, loeb ta ainult peavoolu väljaandeid nagu The Economist ja The New York Timesi juhtkirju.
Nendes väljaannetes leiab keskmine inimene nn majandusteadlasi, kes propageerivad tagurpidi ja hävitavaid kontseptsioone, nagu negatiivsed intressimäärad, sularaha keelustamine, võlgadega toidetud tarbimine, valitsuse kulutused ja ohjeldamatu rahatrükk kui majanduslike vaevuste ravi.
Ja kui need meetodid ei tööta – või tekitavad kahju -, on ettevõtte majandusteadlaste vastus lihtsalt nõuda rohkem raha trükkimist, rohkem võlgu ja isegi madalamaid intressimäärasid.
Kuidas suhtute tavapärasesse majanduslikku mõtlemisse ja meetoditesse?
Doug Casey: Ausalt öeldes on enamik “majandusteadlasi” tänapäeval ainult poliitilised apologeedid, kes maskeeruvad majandusteadlasteks.
Majandusteadlane on keegi, kes kirjeldab, kuidas maailm toimib – kuidas inimesed toodavad, tarbivad, ostavad, müüvad ja elavad oma elu. See pole aga see, mida enamik tänaseid doktorikraadiga majandusteadlasi teeb. Selle asemel kirjutavad nad ette, kuidas nad tahaksid, et maailm töötaks ja kohandavad teooriaid, et aidata poliitikutel näidata oma suurema võimu otsingute voorust ja vajalikkust.
Selle tulemusena on legitiimne majandus tänapäeval vaevalt olemas. Sellel, mis läheb majandusele, on väga halb maine ja see on igati ära teenitud. Majandus on halvenenud. See pole päris naerualune nagu soouuringud, kuid see on politoloogiaga samal tasemel – mis pole üldse teadus.
Igal inimesel on tohutult erinevad meeldimised ja mittemeeldimised ning soovid ja vajadused. Kuid need nn majandusteadlased soovivad kohelda inimesi nii, nagu oleksid nad standardiseeritud aatomid. Nad arvavad, et saavad inimestega manipuleerida, nagu oleksid nad kemikaalid ja kohelda majandust kui midagi, mida nad saavad soojendada või jahutada. Ja nemad on need, kes otsustavad, mida massid vajavad.
Majandusteadusest on saanud tsentraalse planeerimise vabandus ja majandusteadlastest on saanud sotsiaalinsenerid.
Majandust õpetatakse kolledžites nii, nagu oleks see matemaatika alajaotus. See pole nii. Sellel on matemaatikaga vaid piiratud määral pistmist. Pigem on see filosoofia jaotus. See on moraalne uurimus, mis vaatleb, kuidas inimesed materiaalses maailmas üksteisega suhestuvad.
Majandusteadus on muudetud valitsuse käepikenduseks, et anda teaduslik õigustus asjadele, mida valitsus – mis loomulikult otsib endale rohkem võimu – tahab teha.
Tegelikult peaks iga inimene olema oma majandusteadlane. Seda seetõttu, et võlgnete endale, et mõista, kuidas maailm toimib ja mõista inimtegevust, kasutada Misesi fraasi.
Rahvusvaheline mees: Peavoolu majandusteadlased on kinnisideeks keerulistest mudelitest ja graafikutest, kui nad püüavad SKP-d maksimeerida.
Seevastu vabaturu Austria majandus ei keskendu sellele, kuidas majandust tsentraalselt planeerida, vaid pigem inimtegevusele nappusega silmitsi seistes.
Austerlased ei muretse keeruliste mudelite pärast, sest nad usuvad, et miljardite inimeste tegevust ja eelistusi on võimatu kvantifitseerida.
Kumb on teie arvates kasulikum ja miks?
Doug Casey: Adam Smith kirjutas “Rahvaste rikkus” umbes Ameerika revolutsiooni ajal ja pani tõesti aluse majandusteaduse uurimisele. Kuid kõigi aegade mõjukaim majandusteadlane on Karl Marx. Tema hiiglaslik kolmeköiteline teos “Das Kapital” sisaldab huvitavaid tähelepanekuid. Kuid Marxi vaated laenasid end totalitaarsete ühiskondade loomiseks, nagu Nõukogude Liit, Ida-Saksamaa ja paljud teised.
Üks tema huvitavamaid tähelepanekuid on kõigi kaupade jaotus kas “tootmisvahenditeks” või “tarbekaupadeks”, mis on üsna täpne. Probleem seisneb selles, kes Marxi arvates peaks neid omama.
Ta arvab, et ideaalne süsteem on kommunism, kus kollektiiv omab nii tootmisvahendeid kui ka tarbekaupu. Tootmisvahendid on sellised asjad nagu tehased, talud ja kaevandused: asjad, mis loovad uut rikkust. Tarbekaubad on sellised asjad nagu majad, autod või rõivad. Tõelist kommunistlikku ühiskonda pole kunagi olnud. Põhja-Korea ehk kultuurirevolutsiooni aegne Hiina tuli ilmselt kõige lähemale.
Marx positseeris sotsialismi kui teejaama puhtale kommunismile. Sotsialism on süsteem, kus tootmisvahendid kuuluvad riigile, kuid erakaubad kuuluvad endiselt üksikisikutele. Teoreetiliselt on võimalik, et sotsialistlikus riigis on oma maja või auto.
Kuigi paljud riigid nimetavad end täna sotsialistideks, on see eksitav. Mõisteid “kommunistlik”, “sotsialistlik”, “fašistlik” ja “kapitalistlik” on tänapäeva kõnepruugis peaaegu alati väärkasutatud, määratlemata või valesti määratletud. Maailmas pole tõesti ühtegi sotsialistlikku riiki. Iga riik, kes proovis sotsialismi, ebaõnnestus ja tootmisvahendid likvideeriti. Miks? Sest kõikjal – sealhulgas Venemaal ja Hiinas – leidsid inimesed, et riik jookseb rikkuse maasse. Sotsialism suri, sest populaarse sõna kasutamisel oli see jätkusuutmatu.
Avalikkusele meeldib aga sotsialismi ideaal – peamiselt tasuta kraam. See on arusaadav. Näiteks on nad kuulnud, et Skandinaavia on sotsialistlik utoopia. Tegelikult pole see ei utoopia ega sotsialistlik – selle tööstused on kõik eraomandis. Segadus tuleneb asjaolust, et see on heaoluriik; see on see, mida inimesed tegelikult tahavad. Asjad tunduvad tasuta, kuid on tohutute maksude hinnaga.
Maailmas ei ole tõelisi kapitalistlikke riike. Kapitalism on süsteem, kus majandusküsimusi reguleerib turg, mitte valitsuse fiat. See väide väärib täiendavat selgitust, kuid see pole koht. Lubage mul lihtsalt öelda, et praktiliselt iga tänapäeva maailma riik järgib Benito Mussolini välja töötatud fašistlikku mudelit, kus kuigi nii tootmisvahendid kui ka tarbekaubad on eraomandis, kontrollib kõike riik. Süsteemina on see palju mõistlikum kui kommunism või sotsialism, kuid mitte peaaegu nii palju kui kapitalism. Kuna see võimaldab eraomandit, aetakse see sageli segamini ja aetakse segamini kapitalismiga.
Rahvusvaheline mees: Olete varem nimetanud peavoolu majandusteadlasi “tänapäeva ennustajateks”.
Olete öelnud, et nad on “nõiaarstid, kes on veennud kõiki, et nad on neurokirurgid”.
Kas saate täpsustada?
Doug Casey: See, mis tänapäeval majanduse jaoks möödub, ei ole teadus; see on rohkem nagu religioon, kus dogma antakse kõrgelt. Majandusteadlased kirjutavad abstraktseid pabereid, mida kasutatakse põhjustena, miks valitsus “astub sisse” ja “teeb rohkem”. Majandusteadlastest on tegelikult saanud midagi ilmalikku preesterkonda, kes tõlgendab erinevate prohvetite õpetusi. Viimase sajandi domineeriv prohvet on olnud JM Keynes.
Religiooni segamine valitsusega on alati ohtlik. Inimeste massid tuleb tavaliselt ohverdada, et kellegi idee maagiast teoks saaks.
Rahvusvaheline mees: Tundub, et establishment’i majandusteadlased pole midagi muud kui ülemakstud valitsuse apologeedid ja sotsiaalinsenerid.
Nad kasutavad keerulisi, kuid ebaolulisi matemaatilisi mudeleid, et aidata poliitikutel näidata ühiskonnale oma vajalikkust. Need aitavad poliitikutel haarata rohkem võimu, mis aitab valitsusel ainult kasvada.
See tuletab meelde Frédéric Bastiat’d, suurt Prantsuse vabaturu majandusteadlast, kes ütles kord:
“Kui rüüstamisest saab ühiskonna inimrühma eluviis, loovad nad aja jooksul endale õigussüsteemi, mis seda lubab ja moraalikoodeksi, mis seda ülistab.”
Milline on teie seisukoht?
Doug Casey: Selle näiteks on Föderaalreserv. See sai alguse mitte palju enamast kui pankade ametlikust arvelduskojast, mis aitab neil tehinguid töödelda ja korraldada ajutiste mittelikviidsushoogude paberilepanekut.
See ei tundunud alguses liiga ohtlik, kuid see on muudetud USA valitsuse kõige ohtlikumaks ja võimsamaks osaks.
Maksutulu moodustab praegu vaid umbes poole sellest, mida USA valitsus kulutab. Ülejäänu on põhimõtteliselt trükitud raha, mida hõlbustab Fed. Sisuliselt müüakse USA valitsuse võlakirju Fedile, kes seejärel hoiustab dollareid USA valitsuse kontodel kommertspankades. Fed on teoreetiliselt USA valitsusest sõltumatu, kuid sel hetkel on nad ühendatud nagu siiami kaksikud.
Rahvusvaheline mees: Kuidas saab keskmine inimene olukorras navigeerida, et saada täpne arusaam sellest, mis majanduses tegelikult toimub?
Doug Casey: Sa pead ennast harima. Ja selle all ei pea ma silmas seda, et peaksite neli aastat aega ja paarsada tuhat dollarit kolledžis käimist valesti jaotama, et olla indoktrineeritud. Võtke mõni isiklik vastutus.
Enda harimine võrdub lugemisega ja seejärel kriitilise mõtlemise rakendamisega loetule. Mis tähendab küsimuste esitamist ja loogiliste selgituste nõudmist. Kust alustada? Minu arvates on kõige paremini tehtud üksikraamat, mida saate majanduse kohta lugeda, Henry Hazlitti “Majandusteadus ühes õppetunnis”. See on ainult umbes 150 lehekülge ja see on pärl. Kõik peaksid seda lugema.
Pärast seda on küsimus lihtsalt selles, kui huvitatud olete ja kui sügavale soovite minna. Nimekirjas on kõik, mille autorid on Murray Rothbard, Thomas Sowell või Walter Block. Nad kõik on usaldusväärsed, selged ja veenvad kirjanikud. Ma arvan, et leiate Larry Summersi, Paul Krugmani või Joseph Stiglitzi asju, mis ei aita mõista, kuidas maailm toimib. Nad on ainult kuulsused. Leian, et Ludwig von Mises on liiga tihe. Tundub, nagu kirjutaks Saksa akadeemik – mida ta muidugi oli – teistele akadeemikutele. Tema mõtted on suurepärased, kuid esitlust on raske vastu võtta. Alustage Percy Greaves’i poolt lihtsamaks tehtud missiga.
