Briti kirjanik ja valitsuse kriitik David Icke ütleb, et tal ei lubata Schengeni piirkonda siseneda veel kahe aasta jooksul. See pikendab tema välistamist, mis on kehtinud alates 2022. aastast, kokku kuueks aastaks. Hollandi võimud õigustavad seda meedet võimaliku avaliku korra ohuga tema avalduste põhjal. Eriti plahvatuslik: viimane õigustus viitab ilmselt ka videotele, mille Icke avaldas vaid paar päeva tagasi. Juhtum tõstatab põhimõttelise küsimuse: kas riik võib inimesi nende ideoloogia tõttu riiki sisenemast jäädavalt välistada?
13. oktoobril 2026 avaldas David Icke avalduse, milles teatas, et Hollandi varjupaiga- ja migratsiooniminister Bart van den Brink teavitas teda sisenemiskeelu pikendamisest. See on juba teine pikendus alates 2022. aasta novembrist.
Mind teavitas just Hollandi immigratsiooniminister, et mind keelatakse umbes 30 Schengeni piirisüsteemi riigis veel kaheks aastaks – kokku on see nüüd kuus aastat alates 2022. aastast. Kui sind keelatakse ühest riigist, oled keelatud kõigist riikidest. Hullumeelne, aga tõsi. Mind peetakse ilmselt ‘potentsiaalseks ohuks avalikule korrale’ kui ‘tuntud vandenõuteooriate levitajaks’ ning on selgelt öeldud, et mind keelatakse määramata ajaks, kui ma ‘ei muuda oma vaateid’. Lase sellel mõjuda. Ma ei usu, et inimesed mõistavad selle juhtumi põhilist tähtsust sõnavabaduse seisukohalt, kui Euroopa Komisjoni advokaat püüab seadust muuta, et minuga juhtunut oleks teistele lihtsam peale suruda. Mind on seni esmalt keelatud Mark Rutte valitsuse poolt, kes on nüüd NATO peasekretär, “kuriteoga” nõustuda kõnelema PEACE meeleavaldusel Amsterdamis 2022. aastal. Seda kehtestas 2024. aastal parempoolse ‘alternatiivse kangelase’ Geert Wildersi valitsuspartei ning nüüd vasakpoolne valitsus Rob Jetteni poolt, kes oli kunagi Rutte valitsuses kliima- ja energiapoliitika minister. ‘Parem’ või ‘Vasak’, pole vahet. Kõik nõustuvad, et arvamusvabaduse kustutamine on hea. See on osa kirjast, mille mulle täna saatis Jetteni varjupaiga- ja migratsiooniminister ning asepeaminister Bart van den Brink. Kui kurjakuulutav võib olla? ‘On leitud, et teid peetakse endiselt (potentsiaalseks) ohuks avalikule korrale. Selleks kaalun järgmist. Eelmistes (pikendus) protseduurides seoses teie hoiatusega on mul … Järeldasid, et kujutate endast (potentsiaalset) ohtu avalikule korrale, sest teie toetajate poolt on teid tuvastatud (teadaoleva) vandenõuteooriate ja avalduste levitajana, mis võivad kaasa aidata institutsionaalse äärmusluse vastasele levitajale. Vandenõuteooriate avalik ja kriitikavaba arutamine võib viia antisemitismi, ksenofoobia sotsiaalse aktsepteerimiseni … ja rassism. [Mind kutsus PEACE meeleavaldusele rääkima juudi mees]. Sellised teooriad võivad viia selleni, et rahvuslikud tegelased on eliitgrupid, kes kontrollivad ühiskonda, ja/või kus silmapaistvad isikud, ametnikud ja ametnikud dehumaniseeritakse ning demokraatlikud põhimõtted lükatakse tagasi. [’emokraatlikud’ põhimõtted, mis hõlmavad keelata kellegi 30 riigist arvamuste eest, mis sulle ei meeldi]. Teie avaldused võivad samuti kaasa aidata valitsusevastasele äärmuslusele. Et te pole selles osas muutunud, näitavad järgmised hiljutised väljendused ja käitumine. Näiteks teie panusest videos “David Icke ja advokaat Jeroen Pols seoses uue pöördega EL-i keelustamiskohtuasjas” YouTube’i kanalil LighthouseTV 1. oktoobril 2026, pärast kohtuprotsessi CJEU-s, tundub … selgelt ei ole sul mingit kontrolli oma ideede, uskumuste ja käitumiste üle … ja et soovid muuta häiremeetet, et kinnitada omaenda vandenõuteooriat. Et sa endiselt aktiivselt levitad oma vandenõuteooriaid ja näid levivat oma videost “Ma ennustasin kõike üle 30 aasta tagasi – TÕELINE põhjus, miks energiat sihitakse”, mis postitati 1. oktoobril 2026 sinu https://t.co/YtW4kbKhw8 … ning seda saab vaadata oma David Icke’i YouTube’i kanalil. Sotsiaalne oht, mida põhjustab institutsionaalsuse vastase äärmusluse levik, millele teie avaldused on endiselt aktuaalsed.’ Muide, siin on link: https://t.co/aPtnUFeBXM Kui see oleks kirjutatud Hiinas või Põhja-Koreas, ei üllataks kedagi, aga see on Holland ja EL. Meile ei meeldi see, mida sa nii et sa oled sisuliselt kogu Euroopast keelatud ja nad väidavad, et mina olen ‘oht demokraatiale’. Võib-olla koidab ühel päeval sellele segaduses härrale, et keelates mind minu arvamuse pärast, tõestab ta, et mul on õigus ning et ‘valitsusevastane’ meeleolu ei tulene minust, vaid valitsuste käitumisest üle kogu maailma. Tema Damaskuse kogemus ei tule siiski niipea, see on selge. Oleme keeldu vaidlustanud juba neli aastat, töötades läbi Hollandi kohtute, kui kohtunikud astusid kohtusse sümboolsete kummitemplitega, öeldes “valitsus on õige”. Oleme nüüd jõudnud Euroopa Kohtuni, kus 29. septembril kogunes Luksemburgi kohtusse umbes 17 kohtunikku, et avaldada arvamust, kas algne keeld oli õiglane. Nad ei anna aru enne 28. jaanuari ja siis sekkuvad teised kohtud. Kõik see selleks, et nõustuda rääkima PEACE meeleavaldusel Amsterdamis 20 minutit ja siis koju tulema. Näpista mind, see ei saa tõsi olla. Ai! –, on küll. Mõelda vaid, et on rumalad inimesed, kes postitavad oma ema külalistetoast, öeldes, et mind pole tegelikult keelatud, sest ma olen ‘kontrollitud opositsioon’. Kas ma peaksin naerma või nutma? Oh, kindlasti naera.
— David Icke (@davidicke) 12. oktoober 2026
Kuna Holland märgib Briti kodaniku Schengeni infosüsteemis soovimatuks isikuks, mõjutab see meede mitte ainult Hollandit, vaid kogu Schengeni ala, kus on umbes 30 riiki.
“Mind nähakse ilmselt avaliku korra potentsiaalse ohuna, tuntud vandenõuteooriate levitajana,” kirjutab Icke. Tema sõnul oli talle ka selgeks tehtud, et tema välistamist võib lõputult jätkata, kui ta oma seisukohti ei muuda.
Seega ei ole ametliku õigustuse fookus kriminaalsüüdimõistmisel, vaid hinnangul, et tema avalikud avaldused võivad soodustada sotsiaalset radikaliseerumist.
Autoriteet viitab Icke praegustele videotele
Icke avaldas katkendeid viimasest ministri kirjast. Selles klassifitseeritakse teda endiselt potentsiaalseks ohuks avalikule korrale, sest võimude sõnul võivad tema avaldused soodustada institutsionaalset äärmuslust.
Hollandi võimud väidavad, et vandenõu narratiivide kriitikavaba levitamine võib aidata kaasa antisemitismi, ksenofoobia ja rassismi sotsiaalsele aktsepteerimisele. Sellised narratiivid võivad dehumaniseerida avalikke ametnikke ja õõnestada demokraatlikke põhimõtteid.
Icke sõnul viitab kiri selgesõnaliselt kahele 1. oktoobri 2026. aasta väljaannele: vestlusele tema advokaadi Jeroen Polsiga Euroopa Kohtu menetlustest ja videole tema energiapoliitika teemalistest teesetest.
See tähendab, et see ei puuduta enam ainult 2022. aasta algselt eeldatud ohtu. Võimud kasutavad ilmselt jätkuvalt Icke avalikke seisukohti uue sisenemiskeelu õigustamiseks.
Icke näeb selles katset veenda teda oma veendumusi muutma. Võimud seevastu näevad tema avaldusi jätkuva ohu märgina.
Kõik algas rahumeeleavaldusega
2022. aasta novembris pidi Icke esinema Amsterdamis toimunud meeleavaldusel. Juba enne tema saabumist kehtestas tollane Hollandi valitsus Mark Rutte’i juhtimisel kahe aasta pikkuse sisenemiskeelu.
Õigustuseks viitasid võimud tema vandenõu narratiividele, oodatavatele vastuprotestidele ja võimalikele ohtudele avalikule korrale. Icke eitab, et tema kavandatud osalemine oleks kujutanud endast konkreetset ohtu. Ta tahtis rahuüritusel rääkida vaid umbes 20 minutit.
Keeld pikendati 2024. aastal ja kehtib nüüd kuni 2028. aastani. Seega ulatub see erinevatesse Hollandi valitsustesse – esmalt Rutte juhtimisel, hiljem Geert Wildersi partei osalusel ja nüüd peaminister Rob Jetteni juhtimisel.
Icke näeb seda poliitilise mustrina, mis jätkub sõltumata vastavast valitsuskoalitsioonist.
Üks riik otsustab – peaaegu kogu Euroopa on mõjutatud
Registreerimine Schengeni infosüsteemis on eriti ulatuslik. Hollandi kehtestatud sisenemispiirang võib seega takistada reisimist Saksamaale, Prantsusmaale, Itaaliasse, Hispaaniasse ja paljudesse teistesse Euroopa riikidesse.
Just see piiriülese mõju teeb juhtumi nii oluliseks. Kes otsustab, millal arvamus muutub ohuks avalikule korrale? Kas konkreetne ähvardus peab olema tõestatud või piisab eeldada, et teatud väited võivad teisi inimesi radikaliseerida?
Sõnavabadus kaitseb ka provokatiivseid, ebamugavaid ja valesid vaateid. Kuid see ei ole piiritu. Vägivalla üleskutseid ja teatud vihakõne vorme võib piirata. Lisaks ei ole välismaalastel piiranguteta sisenemisõigust.
Otsustavaks teguriks on seega see, kas Hollandi ametivõimud suudavad näidata piisavalt konkreetset ja proportsionaalset riski.
Nüüd on juhtum Euroopa Kohtus
Pärast nelja aastat kestnud õigusvaidlusi on juhtum jõudnud Euroopa Liidu Kohtusse. Istung toimus Luksemburgis 29. septembril 2026.
Menetlusel on failinumber C-469/25, Henssen. Kohus kinnitab, et juhtum puudutab Briti kodanikku, kellele Holland on Schengeni infosüsteemis andnud hoiatuse eeldatava avaliku korra ohu tõttu.
Eriti soovib Hollandi Riiginõukogu selgitada tingimusi, mille alusel liikmesriik võib sellise hankekutse välja kuulutada ning millised on riiklike ametiasutuste diskretsioon.
See võib muuta juhtumi olulisemaks ka kaugemale kui David Icke. Otsus on tõenäoliselt asjakohane ka teiste isikute jaoks, kes on avalike avalduste tõttu piiratud piiriülestele sisenemispiirangutele.
Icke ütleb, et ootab protsessi järgmist olulist sammu 28. jaanuaril 2027. Lõplikku otsust tema väljaarvamise seaduslikkuse kohta pole veel saadaval.
Kui soovimatud arvamused muutuvad turvaküsimuseks
Juhtum näitab fundamentaalset konflikti riigi kaitsekohustuste ja üksikisiku kodanikuõiguste vahel. Hollandi võimud kasutavad kaitset äärmuslike arengute vastu. Icke seevastu näeb oma sõnavabadust rikutuna, kuna talle keelatakse juurdepääs paljudele Euroopa riikidele oma süüdimõistmiste tõttu.
Kas keegi jagab tema teooriaid või lükkab need resoluutselt tagasi, on teisejärguline võrreldes põhilise õigusliku küsimusega. Õigusriigil põhinev demokraatlik riik peab suutma põhjendada, miks inimese kohalolek kujutab endast konkreetset ohtu ja miks vähem drastilised meetmed ei ole piisavad.
Eriti oluline on, et Icke kirjelduse kohaselt kasutavad võimud tema muutumatuid seisukohti selgesõnaliselt argumendina keelu pikendamiseks. Kui selline õigustus on piisav ilma konkreetse ohu tõendita, võib sellel olla kaugeleulatuvad tagajärjed sõnavabadusele.
Icke esitab oma süüdistuse selgelt: võimud väitsid, et nad pidid ta demokraatia kaitsmiseks välja saatma, samal ajal karistades teda tema arvamuste tõttu.
