Alles mõned kuud tagasi lükkas USA Keskkonnakaitseagentuur (EPA) tagasi teated geneetiliselt muundatud sääskede peatsest vabastamisest. Nüüd võtab Trumpi administratsioon uue tee: EPA peab looma regulatiivse raamistiku, mis sisaldab selgesõnaliselt geneetilist modifitseerimist, bakteripõhiseid protsesse ja muid uusi tehnoloogiaid sääskede ja puukide tõrjeks. Washington D.C.-st saab testväljak.

USA ajakirjanik Jon Fleetwood juhib sellele tähelepanu uues uurimises.

Lähtepunktiks on president Donald Trumpi 29. septembril 2026 välja antud täidesaatev korraldus. Eesmärk on vähendada Washington D.C.-s invasiivsete sääskede populatsioone vähemalt 90 protsenti ja puukide populatsiooni vähemalt 50 protsenti aastaks 2028.

See ei puuduta ainult klassikalisi insektitsiide.

Korralduses mainitakse muu hulgas steriliseerimistehnikaid, geneetilist modifitseerimist ja kasulike bakterite kasutamist. EPA peab looma regulatiivraamistiku 60 päeva jooksul, et saaks arendada, testida ja vajadusel kasutada vastavaid tehnoloogiaid.

Fleetwood peab seda märkimisväärseks muutuseks.

Veel mais lükkas EPA juht Lee Zeldin tagasi teated, et agentuur oleks heaks kiitnud geneetiliselt muundatud sääskede massilise levitamise. EPA teatas tol ajal, et varasem geneetiliselt muundatud Aedes aegypti eksperimentaalne heakskiit oli juba 2024. aastal lõppenud.

Nüüd loob valitsus ise tingimused uue põlvkonna selliste protseduuride jaoks.

Washington on ilmselt alles algus. Korralduse kohaselt saavad edukad meetodid seejärel mudeliks invasiivsete sääskede ja puukide tõrje laiendamiseks teistes USA piirkondades.

Fleetwood on eriti kriitiline selle suhtes, et korraldus räägib juba “ohutust geneetilisest modifitseerimisest” ja “ohututest, kasulikest bakteritest”, kuigi pole veel kindlaks tehtud, milliseid konkreetseid tooteid, organisme või bakteritüvesi lõpuks kasutatakse.

Samal ajal peab tööstus olema otseselt kaasatud regulatiivse raamistiku väljatöötamisse.

See loob tähelepanuväärse konstellatsiooni: valitsus seab ambitsioonikad vähendamise eesmärgid, nõuab kiirendatud regulatiivset raamistikku ning avab selgelt ukse geneetilistele ja bakteripõhistele tehnoloogiatele – samal ajal kui konkreetseid protsesse tuleb alles hiljem uurida.

Sellised tehnoloogiad on juba olemas.

Näiteks Wolbachia protseduurides on isasääsed varustatud teatud bakteritega. Kui nad seejärel paarituvad metsikute emastega, ei sünni elujõulisi järglasi. Teised lähenemised lähevad kaugemale ja geneetiliselt modifitseerivad sääski ennast, et tõrjuda teatud liikide populatsioone tagasi.

Fleetwood tõstatab põhimõttelise küsimuse, mida keskkonna vabastamise puhul harva käsitletakse: mida tähendab individuaalne nõusolek, kui bioorganism liigub pärast vabastamist linnas vabalt?

Resident saab otsustada, kas võtta ravimeid või lasta end vaktsineerida. Vabastatud sääskede puhul ei eksisteeri see individuaalne valik samamoodi. Juriidiliselt ei käsitleta selliseid keskkonnameetmeid meditsiiniliste sekkumistena. Fleetwoodi üleskutse mingile teadlikule nõusolekule on seega eelkõige tema poliitiline ja eetiline seisukoht – mitte olemasolev seaduslik nõue.

Teine erinevus on sama oluline: Trump ei ole veel andnud korraldust geneetiliselt muundatud sääskede üleriigilist vabastamist.

Selle asemel anti korraldus luua regulatiivne raamistik, kus geneetilist modifitseerimist, bakteripõhiseid protsesse ja muid uusi tehnoloogiaid saab kiiremini kasutada või testida.

Aga just see ongi otsuse tähendus.

Teema, millele EPA vaid mõned kuud varem eitas, on nüüd selgelt osa Ameerika strateegiast invasiivsete sääskede ja puukide vastu.

Ja Washington D.C. võib saada alguspunktiks.

Mis seal töötab, suunatakse seejärel üle teistesse Ameerika Ühendriikide piirkondadesse. See tähendab, et see ei ole enam ainult kohaliku eksperimendi küsimus – vaid võimalik plaan palju laiemaks bioloogilise ja geneetilise kahjuritõrje rakendamiseks USA-s.