Globaliseerumine ja finantseerumine on maailmamajandust toitnud 40 aastat. Nüüd on nad S-kõvera langusfaasis.
Kas keegi saab sügavast ja pikaajalisest ülemaailmsest majanduslangusest kasu? Võib-olla mitte absoluutarvudes, kuid suhtelises mõttes võime öelda, et mõned kannatavad vähem kui teised. Võime ka öelda, et mõned tugevdavad oma suhtelisi positsioone võrreldes konkurentidega ja teised kaotavad oma positsiooni / nõrgenevad, millel võivad olla saatuslikud tagajärjed, kui majanduslangus toob kaasa süsteemse ebastabiilsuse, st faasimuutuse või murdepunkti.
Me kipume rääkima majandusest abstraktsioonides ja statistikas, kuid tagajärjed on sotsiaalsed ja poliitilised. Inimesed kipuvad muutuma rahutuks, kui nad on näljased või kui nende elustiil ei ole enam taskukohane.
Väikesed muudatused keerulistes, tihedalt seotud tekkivates süsteemides võivad tekitada kaskaadseid tagajärgi, mis süsteemi alla suruvad. Selliste süsteemide esialgsed tingimused võivad tunduda ebaolulised, kui toiduaineid, energiat, krediiti, töökohti jne on ülejääkides, kuid neid peetakse sageli kriitilisteks tagajärgedeks, kui järsud tõrked kogu süsteemi lahti harutavad.
Teisisõnu, stabiilsus on alati tingimuslik tugevalt seotud tekkivates süsteemides, nagu keerulised majandused. Kõik näib stabiilne, kuni see seda pole. Seetõttu tasub uurida, kes võidab ja kes kaotab koha pikaajalises ja sügavas globaalses majanduslanguses, millesse on jõudmas maailmamajandus (ma tean, et R-sõna ütlemine on tabu, kuid sõnade vältimine ei muuda tegelikult süsteemi dünaamikat.)
Need riigid, kes kaotavad oma positsiooni, võivad lihtsalt stagneeruda või nad võidakse kaljult alla lükata. Ilmselt võivad väikesed langused lõppeda kogu majanduse lahtiharutamisega, millel on tõsised sotsiaalsed ja poliitilised tagajärjed.
Alustame pakkumise ja nõudlusega, kuna need mõjutavad hinda ja saadavust nappuse, kulude ja vajaduste kaudu. Nõudlus on kahe põhimaitse järgi, elastne ja mitteelastne. Nõudlus magevee ja toidu järele on ebaelastne, kuna meil pole pikalt võimalust kummastki loobuda.
Inimese laialdase elatusvajaduse piires on nõudlus teatud tüüpi toiduainete järele elastne, mis tähendab, et hind ja kultuurilised maitsed mõjutavad nõudlust. Kui praad muutub liiga kalliks, asendavad tarbijad madalama hinnaga kana. Toidukaup võib olla külluslik ja odav, kuid kultuur ei ole sellega tuttav või ei soosi seda.
Üks viis selle dünaamika mõistmiseks on küsida: kas vajalikule ja soovitavale on asendaja? Kui on asendaja, siis kipub nõudlus olema elastne. Kui asendajat pole, kipub nõudlus olema elastne. Bensiinimootoriga sõidukite puhul ei saa süsivesinikke asendada, kuigi võib lisada biokütuseid, näiteks etanooli. Värsket vett ei asenda miski.
Vajadused on mitteelastsed, soovid elastsed. Meil peab olema süüa, aga kui tahame kaaviari ja saame seda endale lubada (ja see on saadaval), siis võime kaaviari tarbida. Kui saame endale lubada ainult ube ja riisi, tarbime ube ja riisi.
Muutused käitumises mõjutavad nõudlust. Toidu raiskamata jätmine vähendab toidu ostmist. Carpooling vähendab meie bensiini tarbimist ja nii edasi. Kuigi käitumuslikud muutused võivad nõudlust oluliselt vähendada, ei saa kuidagi meie põhivajadusi vee, toidu, peavarju ja energia järele nullida.
Kuid käitumuslikud muutused võivad hinda dramaatiliselt muuta. Kui kauba tootmiskulud on kõrged, võib nõudluse vankumine viia hinna alla tootmiskulude. Tootjad peavad siis valima, kas piirata tootmist ja seega sissetulekut või minna pankrotti, müües oma ülejäägi alla tootmishinna.
Pakkumine vastab hinnastiimulitele ning looduse, energia ja tehnoloogia piirangutele. Abstraktses majandusteoorias on alati võimalus pakkumist suurendada või nõudluse rahuldamiseks mõne muu tootega asendada. Kuid tegelik maailm pole nii lihtne. Võtke terad, mis on inimtoidu aluseks, kuna need on ladustatavad, transporditavad, toitvad ja sobivad suuremahuliseks, mehhaniseeritud põlluharimiseks ja töötlemiseks.
Kahjuks tekitavad vaid vähesed piirkonnad Maal valdava enamuse teravilja ülejääkidest. Sama võib öelda süsivesinike ja muude oluliste asjade kohta. Kui mõni neist olulistest eksporditavate esmatarbekaupade ülejääkide allikatest võetakse mingil põhjusel võrgust välja, seisab maailmamajandus peagi silmitsi puudusega, millele pole asendajat.
Kui järgime neid reaalsusi nende loogiliste järeldusteni, jõuame järgmistele järeldustele:
1. Pikaajaline sügav ülemaailmne majanduslangus vähendab nõudlust kõige, isegi esmavajaliku, kuid eriti ihaldusväärsete asjade järele. Käitumise muutused vähendavad oluliselt nõudlust energia järele, kuna inimesed vähendavad ebaolulist tarbimist (turism jne). Kui tarbijad veiseliha endale enam lubada ei saa, väheneb vastavalt nõudlus teatud teravilja järele, kuna veiseid söödetakse üldjuhul teraviljaga.
2. Tootmiskulud muutuvad tagajärgede kriitiliseks määrajaks. Kui tarbijad ei saa enam lubada tarbida nii palju energiat kui varem, langeb hind sõltumata tootmiskuludest. Selle tulemusena väheneb tootjate sissetulek märkimisväärselt. Kõrgete tootmiskuludega riigid võivad pankrotti minna, kui hind langeb alla oma kulud ja need, kellel on tohutud kodumaised kulutused, kogevad sotsiaalset ja poliitilist segadust, kuna nende vabakulutustega valitsused on sunnitud taanduma.
3. Riigid, kes suudavad usaldusväärselt madalate kuludega toota esmatarbekaupade ekspordikõlbulikku ülejääki, võtavad turuosa kõrgete tootmiskuludega riikidelt. Nende sissetulek võib langeda, kuid mitte nii palju kui kallite tootjate sissetulek.
4. Kulusid piiravad esialgsed tingimused ja spetsiifilised looduse, infrastruktuuri ning poliitiliste ja sotsiaalsete tingimuste poolt kehtestatud piirangud. Ilm ja magevee kättesaadavus on piirangud. Osa kallist tööjõudu saab suunata odavamatele tööturgudele, kuid kogu kallist tööjõudu ei saa eksportida. Tööstusharud, mis nõuavad tootmise säilitamiseks pidevat kapitaliinvesteeringut (selle tööstuse esialgne seisund), hakkavad lagunema, kui investeeringuid majanduslanguse ajal vähendatakse.
5. Need riigid, kes suudavad varustada enamiku või kõik oma esmavajalikest kodumaal, taluvad pikaajalist majanduslangust palju paremini kui need, kes sõltuvad ülemaailmsest esmatarbekaupade ülejääkidest. Kui inimesed on näljased, hakkab revolutsiooni kell lähenema keskööle.
6. Need riigid, kes sõltuvad tugevalt ihalduskaupade valmistamisest, seisavad silmitsi nõudluse olulise langusega. Kasutatavad sissetulekud (mis jääb alles pärast esmatähtsate asjade ja võlgade tasumist) on juba inflatsiooni tõttu purustatud. Kui lisada töökohtade arvu vähenemine ja ületunnitöö/boonuste vähenemine, võib tulemuseks olla enamiku leibkonna kasutatavate tulude potentsiaalne kustutamine.
7. Aeg on haavatavate vaenlane ja iseseisvate sõber. See dünaamika on, mis tähendab, et see kehtib üksikisikute ja leibkondade kohta (mida käsitlen oma raamatus Self-Reliance in the 21st Century), aga ka ettevõtete ja rahvaste kohta. Kui sissetulekud vähenevad, on iseseisvatel inimestel palju lihtsam piirangutega kohaneda. Need, kes sõltuvad impordist sõltuvate, kõrgete kuludega ja suure tarbimisega majanduste järjepidevusest, kui ülejäägid ja sissetulekud kokku kuivavad, jõuavad süsteemse lahtiharutamise kaljule üha lähemale.
8. Sotsiaalsest ja poliitilisest ühtekuuluvusest saavad stabiilsuse ja ebastabiilsuse määrajad. Haprad sotsiaalpoliitilised režiimid, mis põhinevad üksnes kasvaval heaolul ja heldel riigi heaolul, seisavad silmitsi eksistentsiaalse ebastabiilsusega, kui need lagunevad ja lagunevad. Riigid, kes suudavad oma elanikkonda esmavajalikuga varustada, säilitavad stabiilsuse, need, kes lasevad ebavõrdsusel põhivara jagada, komistavad ebastabiilsuse kuristikku.
Globaliseerumine ja finantseerumine on maailmamajandust toidab 40 aastat. Nüüd on nad S-kõvera langusfaasis. Status quo reaktsioon sellele lagunemisele/langusele on teha rohkem seda, mis on ebaõnnestunud, kuni see ebaõnnestub suurejooneliselt.
Põhjus, miks me muudkui teeme seda, mis ebaõnnestub, on see, et globaliseerumist ja finantseerimist ei asenda miski. Üle 40 aasta kestnud õitsengu hüppeline tõus on lõppemas ja käes on uus ajastu, mil globaliseerumine ja finantseerumine ei saa enam kasvu soodustada. Selle asemel kiirendavad need ainult ebastabiilsust ja lagunemist.
Naljakad asjad juhtuvad siis, kui keerulised, tihedalt seotud süsteemid lahti hargnevad. Kasum nõutakse tagasi. Elustiilid, mida võeti sünniõigustena, on püsivas tagajärjes. Hasartmängud ei anna enam usaldusväärset kasu. Lähiminevik ei ole enam usaldusväärne teejuht olevikku ega tulevikku. Majandusteooriad kukuvad läbi, kuna puudust ei leevenda asendused ja uute allikate kasutuselevõtt. Globaalsete lahendustena peetud tehnoloogiaid ei saa skaleerida. Tekkivad süsteemid hakkavad näitama omadusi, mis ei ole ainult nende osade summa.
Ettenähtavus ja stabiilsus on kadunud. Võimatu muutub äkki mitte lihtsalt võimalikuks, vaid ka vältimatuks.
