Tirooli parlamendi koroonaviiruse uurimiskomisjon kutsus halastamatu vilepuhuja professor Stefan Homburgi koos teiste Saksa kriitikutega kohale ning ta oli varem pidanud loengu Itaalia ärijuhtidele. Ta esitas fakte pandeemia ja sulgemispettuste kohta Saksamaal ning käsitles märkimisväärselt kõrget suremust Põhja-Itaalia viies piirkonnas. Ta väitis, et nähtus on mõlemas riigis sama: kinnised kohtumised ja kaastundlikud ajakirjanikud võimaldasid võimulolijatel andmeid ja fakte täielikult varjata ning naeruvääristada kõrgelt kvalifitseeritud eksperte, keda nad ise olid kutsunud. Allpool on minu video transkriptsioon koos minu enda subtiitritega. (hl)
Professor dr Stefan Homburg
Minu kuulmine Itaalias
Tere tulemast, daamid ja härrad. Eelmisel nädalal viibisin Itaalias Lõuna-Tirooli parlamendi kuulamisel. Selleks oli kolm põhjust.
1. Ma pean oma mainele õigussüsteemi ees vääriliselt vastama, sest minu kriminaaltoimikus on kirjas, tsiteerin:
„Süüdistatav on rahvusvaheliselt tuntud COVID-19 meetmete kriitikuna. Härra Homburg võtab regulaarselt valitsuse suhtes kriitilise seisukoha (sõltumata seadusandlikust perioodist).“
Varem oli kriminaaltoimikutes kirjas, et süüdistatav oli rahvusvahelise kuritegeliku rühmituse juht. Nüüd on seal kirjas, et ta on rahvusvaheliselt tuntud COVID-19 poliitika kriitikuna. Õigussüsteemi vaatenurgast on see ilmselt veelgi hullem. Sõnavabadus eksisteerib ainult paberil.
2. Tahtsin võrrelda siinseid olusid välismaistega ning tulemused, mida ma kohe esitlema hakkan, on väga huvitavad ja poliitiliselt väga õpetlikud.
3. Kuid Itaalia oli kahtlemata ülemaailmse koroonaviiruse poliitika keskmes. See oli esimene riik inimkonna ajaloos, mis kehtestas üleriigilise sulgemise. Hiina oli reageerinud varem, kuid sulges ainult Wuhani ja mõned teised Hubei provintsi linnad, mitte kogu riigi.
Niisiis sõitsin Saksamaalt üle Alpide Itaaliasse. Kõrgeimas punktis, Brenneri kurul, sadas ikka veel lund, nagu mu siinne foto näitab. Seejärel laskusin alla kevadisesse Bolzanosse. Kaardil paistab Bolzano asuvat otse Alpide keskel. Tegelikkuses asub see suure oru lõpus ja sealt pääseb tasasel maal kiiresti Veronasse või isegi Veneetsiasse.
Muidugi nautisin lisaks tööle ka Itaalia hüvesid ja sõin seal hästi, nagu siin (?). Muide, restorani ees vestleb Tom Lausen dr Renate Holzeiseniga, juristi ja audiitoriga, kes on Itaalias tuntud ka oma kohustusliku laste vaktsineerimise vastase kampaania poolest.
Loeng loengu eelõhtul
Kuulamise eelõhtul pidasin mitmekümnele Itaalia äriinimesele ettekande ja esitlesin esimest korda graafikut (kuvatud kell 2:44), millega te veel tuttavad ei pruugi olla ja mis illustreerib ehk kõige olulisemaid andmeid RKI-st (Robert Kochi Instituut).
Graafik näitab raskeid hingamisteede haigusi, mis viivad haiglaravini ja millest haigla RKI-le teatab. Igal talvel need haigused sagenevad ja kevadel automaatselt vähenevad. Nii oli ka 2020. aastal. Ja siin on kaks huvitavat asja.
1. Raskete hingamisteede haiguste arv oli 2020. aasta kevadel väiksem kui 2018. või 2022. aastal, mil keegi ei kutsunud üles karantiini kehtestama.
Teiseks ja mis veelgi olulisem, Merkel ja liidumaade peaministrid kehtestasid karantiini alles kolm nädalat pärast seda, kui nakatunute arv oli juba hakanud langema. Arvestades inkubatsiooniperioodi, saabus karantiin nakatunute arvu osas umbes neli nädalat liiga hilja, mistõttu oli see ebavajalik ja äärmiselt kahjulik. Pole ime, et tol ajal soovitasid kõik õpikud ja juhised karantiini ja koolide sulgemist vältida.
Kogu see meditsiiniline teadmine lükati kõrvale ebakindlate poliitikute, sõjaväejuhtide ja meedia poolt. See graafik lükkab ümber narratiivi, et ilma karantiinita oleks olnud palju surmajuhtumeid. Loomulikult ei näidatud seda kunagi ja seda pole lihtne luua, kui tuleb filtreerida tuhandeid andmepunkte. Sellegipoolest näitab see ametliku jälitustegevuse olulisi numbreid.
Aastaid esitleti avalikkusele ebaolulisi PCR-tulemusi, mis ei öelnud absoluutselt mitte midagi selle kohta, kas keegi oli raskelt haige. Sel viisil fabritseeriti meditsiiniline hädaolukord.
Itaalia publik oli vaimustuses, kuigi nende endi riigis toimus midagi veelgi kummalisemat. Itaalia oli üks ainult kolmest Euroopa riigist, kus 2020. aasta kevadel esinesid märkimisväärsed surmajuhtumid.
See Eurostati graafik (kuvatakse kell 4:55) näitab kõiki 27 EL-i riiki ja toob Itaalia, Hispaania ja Belgia esile värviliselt. Riikide võrreldavuse huvides olen näidanud keskmisest protsentuaalseid kõrvalekaldeid, mitte absoluutarve. Allpool näete, et enamikus EL-i riikides ei juhtunud 2020. aasta kevadel midagi ebatavalist, kuna hooajaline liigsuremus ja -lained on normaalsed ja esinevad igal aastal. Neid tuntakse tavaliselt gripihooaegadena.
Kolm esiletõstetud riiki on rabavad. Eriti huvitav on see, et just nemad kehtestasid esimesena karantiini. Itaalia tegi seda 11. kalendrinädalal. Hispaania ja Belgia järgnesid paar päeva hiljem. Nendes kolmes riigis tõusis surmajuhtumite arv järsult.
Saksamaa järgnes nädalaid hiljem, kuid nagu näete allolevalt mustalt joonelt, mis tähistab Saksamaad, ei juhtunud siin midagi drastilist. Faktid räägivad otseselt vastu narratiivile, et Saksamaa reageeris teistest varem ja seetõttu elas esimese laine hästi üle. Tõde on hoopis vastupidine.
Olukord muutub veelgi dramaatilisemaks, kui vaadata Itaaliat lähemalt. See graafik (kuvatud kell 6:19) on üles ehitatud samamoodi nagu eelmine, kuid näitab Itaalia piirkondi, Euroopa statistika nn NAT 3 piirkondi. Esimene silmatorkav omadus on see, et valdavas enamikus enam kui 100 piirkonnas ei näita suremus 2020. aasta kevadel mingeid muutusi. Neid esindavad arvukad hallid jooned graafiku allosas, millest mõned on negatiivsel territooriumil. Silma paistavad aga viis piirkonda: Bergamo, Kremona, Breschia, Lodi ja Pierinsa. Need kõik asuvad Lombardias või Lombardia piiril.
Neid tohutuid erinevusi ei saa ilmselgelt viirustega seletada; neil peavad olema muud põhjused. Praeguseks pole kindel, mis need põhjused on, kuid arutatakse mitmeid põhjuseid.
1. See võis olla rünnak, mille eesmärk oli elanikkonda hirmutada ja läbi suruda eksperimentaalseid ravimeetodeid, mida keegi teine poleks aktsepteerinud.
2. Arvesse tuleb võtta meditsiinilist hooletusravi. Algselt tehti paljudele patsientidele invasiivne ventilatsioon, kuni mõisteti, et see ravi pigem suurendab suremust kui vähendab seda.
Manustati ka ravimeid nagu Remdesivir, mis olid Ebola ravis juba surmavaks osutunud. Patsiendid, kes olid üle elanud tavalise külmetuse või kopsupõletiku, surid õnnetult neeru- või maksapuudulikkuse tõttu.
3. Kolmas võimalik seletus on nn „hoolduskatkestus“, termin, mida sageli kasutatakse selliste olukordade eufemistlikuks kirjeldamiseks. Haiguste või piiride sulgemise kartuses põgenesid hooldajad hooldekodudest, jättes abivajajad üksi surema.
Neljandaks, põhjuseks võivad olla juhtimisvead. Kui riik sulgeb arstide kabinetid, on haiglad ülekoormatud. Kui matusebürood suletakse, ei suuda krematooriumid sammu pidada ja nii edasi.
Siiski on need kõik tõestamata hüpoteesid. Teadlasena ma ei toetaks ühtegi neist, kuid loodan edasisi uuringuid selle äärmiselt olulise küsimuse kohta.
Kuulamine osariigi parlamendis
Kuidas siis minu ärakuulamine riigi parlamendis, mida te siin näete, läks? Kahjuks ei saa ma seekord videokatkendeid näidata, sest uurimiskomisjonide koosolekud ei ole avalikud.
See pole Itaalias teisiti kui siin. Uurimiskomisjonid kohtuvad alati kinnise ukse taga. Avalikkusel on aeg-ajalt lubatud osaleda parlamentaarsete uurimiskomisjonide koosolekutel. Kuid kõik otsused tehakse kinnise uste taga. Kas see ei ole vastuolus minevikuga leppimise ja tõe paljastamise eesmärgiga? Jah, on küll. Kuid poliitikud kogu maailmas kardavad, et avalikkus saab teada, mis toona juhtus. Seepärast varjatakse või hävitatakse andmeid ja protokolle ning komisjonid vaid teesklevad, et täidavad oma ülesannet uurida minevikku.
Seega näitab minu pilt plenaaristaadionist vaid väikest osa saalist, mis illustreerib suurepäraseid välistingimusi. Disainmööbel, suured taimed, ehtsast nahast istmed ning igal istmel mahl ja vesi olid teretulnud vaheldus sellele, millega ma Berliinis harjunud olen. Ka atmosfäär oli täiesti erinev. Mind ei segatud vahele, mikrofoni ei vaigistatud ja mis kõige tähtsam, puudusid tigedad susisemised ja taustamürad, mis on Berliini Enquete komisjonis tavalised.
Ja miski muu oli ebatavaline. Kahe ja poole tunni pikkusel kuulamisel küsitleti lisaks mulle veel järgmisi isikuid: pulmonoloog dr Wodargi, molekulaarbioloog dr Nehlsi, kes oli kuni viimase ajani Berliini Enquete komisjoni alaline liige, ja viimasena, aga mitte vähem tähtsana, viroloog dr Sterzi, kes varem töötas Pfizeri korporatsiooni peatoksikoloogina.
Igaüks, kes jälgib minu saateid, teab, et nad kõik kritiseerivad karantiini ja kohustuslikku vaktsineerimist. Kui Saksamaa Liidupäeva Enquete komisjonis, kuhu mina kuulun, kohtab maksimaalselt üks kriitik tervet rühma meetmete toetajaid, siis siin Lõuna-Tiroolis oli see vastupidi. Meie neljakesi saime oma kriitikat vabalt väljendada. Parlamendiliikmed esitasid palju küsimusi ja istungjärk lõppes täielikus harmoonias.
Väidetavalt oli pärastlõunasel sessioonil professorite Suscharit Bhakdi ja Ulrike Kämmereri ning andmeanalüütik Tom Lauseniga pingeid, aga ma ei saa seda kommenteerida, sest ka see sessioon polnud avalik ja minu aeg oli just otsa saanud.
Kuulamiste mõju elanikkonnale
Selle saate keskne punkt ja tegelikult ka põhjus, miks ma selle üldse tegin, puudutab kuulamise mõju avalikkusele. Kodanikel ei lubatud osaleda ja nad pidid toetuma ajalehes kirjutatule. Ja see, mis seal kirjutati, oli tõeliselt kõnekas (vahemärk kell 11:55).
Sensatsioonilise pealkirja “Vandenõuteooria lahing” all näete fotot minust ja ühest osariigi parlamendi liikmest. Ta on loodust armastav viinamarjakasvataja ja tema nägemine tuletas mulle kohe meelde tuntud koomiksit, kus ajakirjanik küsib usklikelt amišitelt, miks neil pole COVID-19-t. Amišite vastus: Sest meil pole televiisorit.
Ajaleheartikkel algab valeinfoga, et professor Andreas Sönnichsen osales koosolekul. Tegelikult liitus ta videolingi kaudu enne minu ettekannet. Ajakirjanik ei teadnud sellest, sest ka ajakirjandus oli koosolekutelt kõrvaldatud. Seetõttu ei kajastanud ajaleht meie märkuste sisu, vaid tsiteeris peamiselt Rohelise Partei komitee esimehe Fopperi ja Lõuna-Tirooli Rahvapartei enamusjuhi Pameri arvamusi, kes on seal 70 aastat valitsenud. Vähemalt mainiti ka dr Holzeisenit.
Sel hetkel polnud Saksamaa ja Itaalia vahel mingit vahet. Mõlemal poolel takistavad enamusparteid läbipaistvuse puudumise tõttu igasugust tegelikku selgust. Suletud uste taga peetavad kohtumised ja kaastundlikud ajakirjanikud, kes ise varem koolide sulgemisest ja erakorralisest vastuvõtust rääkisid, võimaldavad võimulolijatel andmeid ja fakte täielikult varjata ning naeruvääristada kõrgelt kvalifitseeritud eksperte, keda nad ise kutsusid.
Kuna ajaleht kirjutab ühelt poolt koroonaviiruse meetmete rahvusvaheliste kriitikute „Kes on kes“, aga teiselt poolt „vandenõuteoreetikute kohtumisest“, jääb tavainimesele loomulikult mulje, et koroonaviiruse poliitika oli tõepoolest tõenduspõhine ja seda kahtluse alla seavad vaid mõned lootusetud veidrikud. Selles osas ei jää Lõuna-Tirooli Volkszeitung Berliini Tagesspiegelile sugugi alla.
Sellegipoolest jään optimistlikuks. Kolm aastat tagasi räägiti, et koroonaararutelud on viimane aeg lõpetada. Siis tulid päevavalgele RKI toimikud, mis tõestasid pettusi, ja hiljuti Epsteini toimikud, mis näitasid, kuidas Bill Gatesi ja Jeffrey Epsteini ümber olevad oligarhid haudusid juba 2011. aastal pandeemiaplaane, et vaktsiinide või pandeemiafondide offshore-finantseerimisstruktuuride kaudu rahalist kasu lõigata, mis kahjuks toimis.*
Aga vana moto kehtib endiselt: “Pidev tilkumine kulutab kivi”.
Ja me peame jätkama tööd selle nimel, et niinimetatud “Gates-Epsteini epideemia” ei läheks ajalukku meditsiinilise eduloona.
————————–
Video:
https://www.youtube.com/watch?v=VK_tQTZzek8
————————-
*Vaata:
https://www.youtube.com/watch?v=TcnTXLIZm2M
