Kesk-Lääne arsti analüüs
Lugu lühidalt
- Meedia ja akadeemiliste ringkondade laialdase tsensuuri tõttu on raske saada täpset teavet, mis on vastuolus farmaatsiatööstuse huvidega. Uuringud pakuvad ainulaadset võimalust sellest takistusest mööda hiilida.
- Ulatuslikud uuringud näitavad, et 9–34%-l COVID-vaktsiini saanud inimestest tekkisid kõrvaltoimed, 7–13%-l tõsised kõrvaltoimed, 7,5–22% teab kedagi, kellel on olnud tõsine vaktsiinivigastus, 24–28% teab kedagi, kes nende arvates on vaktsineerimise tagajärjel surnud ja 46–55% usub, et COVID-vaktsiinid on tapnud märkimisväärse hulga inimesi.
- Need leiud selgitavad tõenäoliselt enneolematut usalduse kaotust arstide ja haiglate vastu pärast COVID-19 pandeemiat (71,5%-lt 40,1%-le), mis kajastub märkimisväärses usalduse kaotuses farmaatsiatööstuse, valitsusasutuste ja laste vaktsineerimise vastu – mida peaaegu pool elanikkonnast enam täielikult ei usalda.
- MAHA poliitikast on saanud valijaskonna seas üks populaarsemaid teemasid, kuid meediatsensuuri tõttu ei propageerita seda tõhusalt.
- Trumpi administratsioon pöördus vaktsiinidest ära, tõenäoliselt kallutatud küsitluste tõttu. Usun, et see oli viga – andmed näitavad tohutut toetust RFK vaktsiinipoliitikale ja see peegeldab strateegilisi vigu, mis maksid Trumpile 2020. aasta valimised.
Joe Roganil oli hiljuti oma saates RFK Jr., kus RFK võttis kokku, mida tema ja ta meeskond on presidendi toel saavutanud, töötades nende huvide vastu, kes lõikavad kasu sellest, et me haigeks jääme. Seega, kui soovite teada, mida MAHA tegelikult teeb, soovitan seda saadet kindlasti vaadata.
Kahjuks kinnitas see postitus midagi, mille pärast olin väga mures olnud: RFK ei maininud vaktsiine kordagi, hoolimata arvukatest juhtumitest, kus see oleks olnud kõige ilmsemalt käsitletav teema. Selle ja paljude teiste märgatud muudatuste põhjal olen üsna kindel, et Trumpi administratsioonile esitati küsitlusandmeid, mis näitasid, et vaktsiinide teemat tuleks vältida kuni vahevalimiste lõpuni. Selles artiklis esitan andmed, mis näitavad, miks see on viga ja toon välja peamised sammud, mida saame selle parandamiseks astuda.
Märkus: Sarnaselt nende keskendumisele „ohututele” poliitilistele terviseküsimustele on mulle juba pikka aega pinnuks silmas olnud see, et enamik integreeriva meditsiini valdkonna arste eelistab „ohutuid” ravimeid (nt toidulisandeid ja ravimtaimi), kuid väldib tõhusaid „vastuolulisi” ravimeetodeid (nt katuseravimeid nagu DMSO, mis annavad tulemusi mitmesuguste ravimatute haiguste korral).
Manipuleeritud andmed
Aastakümneid on rahvastiku kontrollimiseks kasutatud suhteliselt lihtsat valemit:
• Tehke valitud osapooled usaldusväärseteks allikateks.
• Osta üles kõik usaldusväärsed allikad.
• Hankige iga omandatud usaldusväärne allikas, et suurendada teiste kaasatud allikate usaldusväärsust, kuni tekib monopol.
• Hankige usaldusväärseid allikaid, et levitada ühiselt valitud sõnumeid või psühholoogilisi kampaaniaid, mis toetavad konkreetseid huvisid.
• Keelake usaldusväärsetel allikatel avaldada kõike, mis ohustab võimukandjate huve.
• Avaldada süsteemis kõigile väiksematele hammasratastele survet, et nad valitud narratiividega kohaneksid ja ideaalis nendega samastuksid, ning rünnata kõiki, kes neid kahtluse alla seavad, et kõik reas püsiksid.
Oma suuruse ja omavahelise seotuse tõttu arvasin ma kaua, et seda süsteemi ei saa kunagi murda ja et seetõttu näeb sellest läbi vaid väike osa elanikkonnast.
Internet on aga selle tõemonopoli murdnud – eriti pärast seda, kui Elon Musk ostis Twitteri – ja loonud seega viisi, kuidas takistada võimuesindajatel interneti muutmist väravavahtide (nt Google, Facebook ja Wikipedia) maastikuks, mis kontrollivad enamiku inimeste juurdepääsu veebipõhisele teabele ja „kureerivad“ kogu teavet nii, et nähtavaks oleksid ainult heakskiidetud uudised.
Seega keerleb suur osa minu elust selle julma valemi rakendamise jälgimise ümber peavoolumeedias ja teaduspressis, nii et ma:
• suudan paremini ära tunda, mis on tõsi ja mis on vale.
• Tuleviku ennustamine, kuna selle propaganda valemipõhine, samm-sammult elluviimine on sageli „vihje“ sellele, mis tulevikus juhtub (näiteks ennustasin õigesti enamiku COVID-19-ga seotud arenguid 2019. aasta lõpus).
• otsida maatriksis lünki, mille kaudu tõde saab imbuda, ja neid ära kasutada (nt tsensuur peavoolu teaduskirjanduses kehtestati järk-järgult mitu aastakümmet tagasi ja piirdus suures osas lääneriikidega, seega on suur osa teosest „Meditsiini unustatud pool” nende mullide väliste uuringute väljakaevamisest).
COVID-vaktsiinide uuring
Kuna teaduskirjandus keeldub avaldamast valideeritud andmeid, mis on vastuolus farmaatsiatööstuse huvidega, siis puudusid COVID-vaktsiinist tingitud vigastuste kohta olulised andmed usaldusväärsetes akadeemilistes allikates suures osas. Sel viisil veensid nad inimesi, et vaktsiinivigastused on „haruldased” – kuigi need on levinud ja mõnikord rasked. Lõpuks leidis Charlie Kirk viisi, kuidas sellest blokaadist mööda hiilida, küsitledes otse oma järgijaid.
Seejärel tellisid Steve Kirsch ja tema Vaktsiinide Ohutuse Fond küsitlusinstituutidelt otsese elanikkonnaküsitluse. 2022. aastal teatasid järgmised vaktsineeritud isikud järgmist:
2023. aastal tellis professor Mark Skidmore Dynatalt uuringu 2840 vastaja seas ning leidis, et 15% vaktsineeritutest oli kogenud vaktsiinikahjustusi (millest 13% olid rasked) ja 22% tundis kedagi, kellel oli olnud raske vaktsiinikahjustus. Tema tabuuuring võeti tagasi ja ta läbis eetilise uurimise, mis ta lõpuks õigeks mõistis.
2024. aastal näitas Kirschi tellitud uuring, et 12,5–20,3% vaktsineeritud vastanutest oli kogenud kõrvaltoimeid, kusjuures kaks kolmandikku hindas oma kõrvaltoimeid “tõsisteks” või “väga rasketeks”. Vaatamata kõrgemale kõrvaltoimete esinemissagedusele uskusid demokraatlikud vastajad vaktsiini ohutusse ja efektiivsusse palju tõenäolisemalt (83,62%) kui vabariiklased (44,49%) või sõltumatud (51,81%).
Kuna keegi ei soovinud seda teemat käsitleda, uuris seda iseseisvalt vaid üks küsitlusorganisatsioon: Rasmussen Reports. Ameerika täiskasvanute puhul leidsid nad järgmist:
• Juuli 2021 – 32% uskus, et tervishoiuasutused valetavad vaktsiini ohutuse kohta.
• Detsember 2022 – 34% vaktsineeritutest teatas kergetest kõrvaltoimetest, 7% teatas rasketest kõrvaltoimetest.
• Jaanuar 2023 – 49% uskus, et vaktsiini kõrvalmõjud olid tõenäoliselt põhjustanud märkimisväärse hulga seletamatuid surmajuhtumeid; 28% tundis isiklikult kedagi, kelle surma võis põhjustada vaktsiin.
• Jaanuar 2023 – 57% soovis, et Kongress uuriks, kuidas CDC vaktsiinide ohutuse hindamist käsitles.
• Märts 2023 – 11% uskus, et nende leibkonna liige suri COVID-19 tagajärjel, samas kui 10% uskus, et nende leibkonna liige suri vaktsiini kõrvaltoime tagajärjel.
• September 2023 – 47% ei uskunud, et vaktsiinid on ohutud ja 34% ei uskunud, et need on tõhusad. Demokraadid uskusid vaktsiinide ohtlikkusse (14% D vs. 51% R) või ebaefektiivsusse (17% D vs. 57% R) harvemini.
• November 2023 – 24% tundis isiklikult kedagi, kelle surma nad arvasid COVID-vaktsineerimise tagajärjel; 69% neist liituks tõenäoliselt ravimifirmade vastu esitatava kollektiivhagiga.
• Jaanuar 2024 – 53% usub, et vaktsiinide kõrvalmõjud on tõenäoliselt põhjustanud märkimisväärse hulga seletamatuid surmajuhtumeid ja 24% tundis isiklikult kedagi, kelle surma võisid põhjustada COVID-19 vaktsiinid.
• September 2024 – 55% usub, et vaktsiini kõrvalmõjud on tõenäoliselt põhjustanud märkimisväärse hulga seletamatuid surmajuhtumeid – sealhulgas 30% peab seda väga tõenäoliseks.
• November 2025 – 26% teatas kergematest kõrvaltoimetest; 10% teatas tõsistest kõrvaltoimetest; 46% usub, et vaktsiinid on põhjustanud märkimisväärse hulga seletamatuid surmajuhtumeid.
Lühidalt, andmed näitavad, et sa pole hull – enamik inimesi näeb täpselt sama asja mis sina. Üks parimaid andmekogumeid, mida ma olen näinud, mis seda illustreerib, oli Ed Dowdi hinnang 2023. aasta märtsist, mille ta koostas olemasolevatest andmeallikatest. See tahtlikult konservatiivne hinnang näitas:
Vaktsiinide teemaline uuring
Propagandal on oma piirid. Kui piisavalt palju inimesi on kannatanud, pole neid enam võimalik manipuleerida. Selle kahju ulatus kajastub enneolematus usalduse kaotuses meditsiinitööstuse vastu.
• JAMA uuring 443 455 täiskasvanud USA ameeriklase seas näitas, et usaldus arstide ja haiglate vastu on kõigis sotsiaaldemograafilistes rühmades märkimisväärselt langenud, langedes 71,5%-lt 2020. aasta aprillis 40,1%-le 2024. aasta jaanuaris.
• Korduv Gallupi küsitlus näitas, et usaldus farmaatsiatööstuse vastu on järsult langenud:
Samal ajal vähenes COVID-i meetmete tõttu kohustusliku vaktsineerimise toetus märkimisväärselt:
2025. aasta novembris leidis Pew, et see usalduse kaotus esines vabariiklaste valijate seas palju sagedamini:
Paralleelne Pew’ uuring näitas, et ainult 57%-l oli suur usk lapsepõlvevaktsiinide efektiivsusesse (45% R vs. 71% D), 44% olid veendunud nende ohutustestimises (29% R vs. 63% D) ja ainult 41% usaldas täielikult CDC vaktsineerimiskava (27% R vs. 58% D). KFF-i uuring andis sarnaseid tulemusi.
Lisaks ühele sel aastal:
Märkus: See 2026. aasta uuring näitas ka usalduse kadu MMR-i, COVID-i ja gripivaktsiinide vastu.
Valijate tegelikud prioriteedid
Vahevalimisteks valmistudes tellisid MAHA liitlased kolm küsitlust, mis kõik näitasid, et valdav enamus valijatest toetab vabadust tervishoiu ja meditsiini küsimustes. Siin on John Zogby Strategiesi poolt läbi viidud esimese vaktsiiniteemalise küsitluse tulemused:
Rosetta Stone’i teine uuring 1000 tõenäolise valija seas andis sarnaseid tulemusi:
See uuring näitas, et toetus MAHA tegevuskavale (59,1%) oli suurem kui MAGA-l (45,8%) või America First-il (54,4%), kuid heakskiit sellele, mida Trump ja Kennedy tegelikult laste tervise heaks teevad, on palju madalam (44,1%).
See viitab sellele, et MAHA on partei tugevaim teema vahevalimistel, kuid meetmetest ei teavitata tõhusalt või et RFK baas on pettunud, et ta pole vaktsiinide osas rohkem saavutanud.
2026. aasta veebruaris läbi viidud FLA küsitlus näitas, et MAHA oli hääletusotsuseid kõige tõhusam mõjutav tegur – peamine demograafiline rühm pooldas algselt üldist Demokraatide 5:1 häälteenamust, kuid kui neile esitati Vabariiklaste häälteenamus, mis keskendus toidust toksiinide eemaldamisele ja laste üleravimite vähendamisele, kallutasid nad peaaegu oma hääle Vabariiklaste 2:1 häälteenamuse kasuks. Kandidaadid, kes pooldasid immuniseerimiskava lühendamist, saavutasid valijate seas samuti märkimisväärse populaarsuse.
Lisaks näitas see uuring, et enamikul valijatest on praeguse vaktsineerimisprogrammi pärast olulisi muresid.
Kõik need uuringud (koos palju ulatuslikumate MAHA andmetega vaktsiinideta haiguste kohta, mida ma siin ei ole lisanud) viitavad lihtsale tõsiasjale: inimesed mõistavad, et nad on ebatervislikud, ja süsteem lõikab nende haigusest kasu. Seepärast igatsevad nii paljud inimesed muutusi, kuid praktiliselt ükski poliitik pole olnud valmis riskima ühiskonna massilise mürgitamise peatamisega süsteemi huvidega.
On absurdne, et see oli meie status quo, aga ma olen ka tänulik, et ebatõenäolise saatuse keerdkäigu tõttu oleme lõpuks kogenud poliitilist revolutsiooni, mis on pannud poliitikud huvituma meile oluliste küsimuste vastu.
Lõpuks on paljud küsitlused ebatäpsed kehva metoodika või varjatud eesmärkide tõttu. Näiteks võib tuua FLA detsembris läbi viidud küsitluse, mis näitas, et MAHA on populaarne, välja arvatud vaktsiinide puhul, ja et selle teemaga tegelemine maksab tõenäoliselt kohti Kongressis:
Erinevalt kõigist teistest küsitlustest, mis näitasid vaktsiiniohutuse tugevat toetust, propageeris seda anomaaliat peavoolumeedia – New York Times avaldas artikli, mis kujutas seda nii, et ainult iga viies ameeriklane toetas CDC vaktsiiniplaani tühistamist. Jeffrey Tucker analüüsis küsitlust ja leidis, et sponsorit ei avalikustatud, sõnastus oli loodud vaktsiinipooldajate esilekutsumiseks ning tulemused olid teravas vastuolus kõigi teiste küsitlustega.
Tucker jõudis järeldusele, et selle küsitluse sponsoreeris peaaegu kindlasti farmaatsiatööstus, et juhtida vabariiklaste juhtkonna tähelepanu vaktsiinide küsimusest kõrvale.
COVID-19 fiasko
Läbi inimkonna ajaloo on sõjalistes kampaaniates (kanaldamine) olnud levinud taktika rünnata vaenlast ühelt või mitmelt poolt nii, et ta taandub rünnakuta poolele ja satub strateegiliselt ebasoodsasse olukorda (nt aetakse ta piirkonda, kus ta on varitsuse eest kaitsetu).
Olen pikka aega uskunud, et Trumpi COVID-19 käsitlemine maksis talle 2020. aasta valimised – see arusaam selgitab tema palju karmimat seisukohta farmaatsiatööstuse suhtes teisel ametiajal. See maksis talle valimised, sest:
Majandus oli tugev ja Trump juhtis küsitlustes enne COVIDi. Kui COVID puhkes, hävitas see tema otsustava eelise, asetas tema presidendiaja pandeemiast tingitud ebaõnnestumiste rambivalgusesse, millest meedia iga päev teatas ja sillutas teed posti teel hääletamisele.
• Kehtestatud meetmed – kohustuslikud maskid, sotsiaalne distantseerumine, massiline testimine, sulgemised ja muude ravimeetodite puudumine peale Remdesiviri – olid tõestamata ja tõenäoliselt halvendasid olukorda. Mõistlik lähenemisviis oleks seadnud esikohale varajase ravi ja kulutõhusad UV-lambid hoonetes ning piiranud äärmuslikke meetmeid kõrge riskiga rühmadega, näiteks hooldekodude elanikega.
Peter Navarro ja dr Scott Atlasi memuaaride põhjal usun, et need ebaõnnestumised olid lõppkokkuvõttes Trumpi süü:
• Navarro hoiatas varakult, et ilma ennetavate meetmeteta muutub COVID katastroofiks; tema mured aga lükati kõrvale.
• Trump ja Navarro surusid peale hüdroksüklorokiini varajaseks raviks, kuid föderaalne tervishoiubürokraatia – eriti FDA juht Stephen Hahn, keda premeeriti pärast lahkumist tulusa ametikohaga Modernas – saboteeris pidevalt nende pingutusi.
• Iga kord, kui Trump propageeris Remdesivirist erinevat ravi, reageeris meedia hüsteeriliselt, mistõttu Valge Maja distantseeris end teistest paljulubavatest ravimeetoditest.
• Valitsusele avaldati survet panustada vaktsiini täie kiirusega. Viimasel minutil lükkas Pfizer aga vaktsiini turuletoomise edasi valimisjärgsesse aega, et Bidenit aidata.
Atlas tõi eriti esile järgmist:
Absurdsete COVID-meetmete algatajateks olid Fauci ja Birx. Meedia prestiiži ja Valge Maja meditsiiniliste teadmiste puudumise kaitsel jäid nad vaidlustamata – kuni Atlas vastukaaluks kohale toodi.
• Koosolekutel oli Atlas jahmunud, et Fauci ja Birx ei mõistnud meditsiinilise loogika põhitõdesid. Alati, kui ta poliitika muutmisega edusamme tegi, uskus ta, et Fauci lekitas selle ajakirjandusele, mis vallandas meediahüsteeria, mis pani Valge Maja oma kurssi muutma.
• Trump ütles eraviisiliselt, et kõhutunne ütles talle, et sulgemised kahjustavad Ameerikat, kuid tema nõunikud ei tahtnud enne valimisi “laineid tekitada” – ja seetõttu ta Birxi ei vallandanud ega kurssi muutnud, mida ta hiljem Atlasile kolossaalse veana tunnistas.
Märkus: Varsti pärast töörühmast lahkumist sai Birxist UV-õhupuhastajaid müüva ettevõtte meditsiiniline peanõunik – just see tehnoloogia oleks muutnud sulgemised tarbetuks.
Lõpuks, kohe pärast oma 2016. aasta valimisvõitu, palus Trump, kes oli kauaaegne vaktsiiniskeptik, RFK Jr.-il presidendi vaktsiiniohutuskomisjoni juhatada. Seda ei juhtunud kunagi – Bill Gates võttis projekti blokeerimise eest au enda peale. Usun, et see otsus oli pigem valitsuse lobitöö kui Trumpi enda süü. Kui see komisjon oleks loodud, poleks Trump tõenäoliselt COVID-vaktsiinide vastu nii jõuliselt toetust avaldanud – teguviis, mis maksis talle 2020. aasta valimised.
Siseküsitlused
Praegune sõda Iraanis võib potentsiaalselt saada üheks meie elu määravamaks sündmuseks. Viimase nädala jooksul olen rääkinud paljude erineva taustaga inimestega ja leidnud, et arvamused on väga erinevad – mis viitab sellele, et see pole lihtne 90/10 küsimus. Hiljutised küsitlused kinnitavad seda:
• CNN/SSRS (28. veebruar – 1. märts) – 41% heakskiit, 59% mitte.
• Reuters/Ipsos (28. veebruar – 1. märts) – 27% heakskiitu, 43% mitteheakskiitmist, 29% otsustamata.
• NPR/PBS/Marist (2.–4. märts) – 44% heakskiit, 56% mitte.
• YouGov (3. märts) – 36% heakskiit, 49% mitteheaks kiidetud, 15% otsustamata.
Tucker Carlson, kes on korduvalt palunud Trumpil Iraani mitte tungida, teatas hiljuti, et üritas Trumpi veenda oma esialgseid tulemusi võiduks pidama ja tagasi astuma, kuid tema kontakt ütles talle, et ta ei peaks vaeva nägema: Trumpile esitatakse siseküsitlusi, mis väidavad, et tegemist on „90-10 küsimusega“ – väidet, mida toetab peavoolumeedia kajastus, mis viitab ülekaalukale avalikkuse toetusele. Carlson omakorda seadis kahtluse alla nende küsitluste täpsuse.
Olen peaaegu kindel, et midagi väga sarnast juhtub ja Trumpile (või tema töötajatele) esitatakse siseküsitlused, mis näitavad, et vaktsiinide toetus on peaaegu 90:10, mis viib järeldusele, et see küsimus tuleb edasi lükata kuni vahevalimiste lõpuni. See on viga mitmel põhjusel:
• Nii nagu meedia avaldas Trumpile survet rakendada kahjulikke COVID-meetmeid, avaldavad hüsteeriline meedia ja meditsiiniringkonnad talle nüüd taas survet vaktsiinide teemast täielikult loobuda – samal ajal suunates teda „ohutute” terviseteemade poole, mis ei tekita tugevaid reaktsioone.
• Kõik kättesaadavad andmed näitavad laialdast avalikkuse toetust CDC vaktsineerimiskava lühendamisele, vaktsiinide ohutuse uurimisele ja kohustusliku vaktsineerimise kaotamisele. Trumpi saadud küsitlused näivad olevat loodud selleks, et teda sellest küsimusest loobuda – eriti pärast seda, kui ta šokeeris meditsiiniringkondi, olles vastu laste B-hepatiidi vaktsineerimisele ja vähendades laste kohustuslikku vaktsineerimiskava poole võrra.
Need, kes toetavad kindlalt vaktsiine, on üldiselt ka Trumpi presidendiks saamise vastu. Sellele demograafilisele rühmale soodsa poliitika elluviimisel pole olulisi valimistega seotud eeliseid.
• Küsitlused näitavad, et Trump kaotab olulistes küsimustes taganedes tohutut toetust. Tema 2024. aasta võit oli suuresti tingitud MAHA valijatest, kes otsustasid valimised. Selle valijaskonna demoraliseerimine – kellest paljude jaoks on vaktsiinid esmatähtis küsimus – annab tõenäoliselt tagasilöögi.
• 8-kuuline viivitus takistab seda, mida lõpuks saavutada on võimalik. Farmaatsiatööstuse strateegia on alati võita aega, et enne 2028. aastat, mil kõike saab tagasi pöörata, midagi olulist ei muutuks.
Lühidalt: vaktsiinipoliitika muutmine föderaalsel tasandil on sisuliselt võimatu ilma presidendi otsese korralduseta ja igasuguse välise surve trotsimiseta. Oma negatiivsete kogemuste ja jonnaka loomuse põhjal tegi Trump just seda – ja ta on tõenäoliselt ainus president, keda me oma eluajal näeme sellise ainulaadse omaduste kombinatsiooniga. Arvestades tugevat institutsioonilist vastuseisu vaktsiinide “religioossuse” kahtluse alla seadmisele, ei tohiks seda võimalust käest lasta.
Mida me saame teha?
Esmakordselt arutavad inimesed avalikult vaktsineerimisega kaasnevaid ohte – ja selle asemel, et neid peetaks tõrjututeks, kohtavad nad sageli teisi, kes toetavad nende seisukohta. See on sügav muutus. Kõige olulisem, mida saame teha, on jätkata teadlikkuse tõstmist vaktsineerimisega kaasnevatest ohtudest, sest kui enamik valijaid keeldub vaktsineerimast, peavad poliitikud lõpuks sama tegema. Lühiajaliselt on selle võimaluse ärakasutamiseks vaja konkreetseid meetmeid.
• Trumpi administratsioon reageerib piisavale avalikkuse survele. Kui olen oma praeguse projekti lõpetanud (olen peaaegu lõpetanud kõigi miljonite avaldatud DMSO-uuringute käsitsi ülevaatamise), plaanin vaktsiinikahjustustele palju rohkem tähelepanu pöörata – ma ei saa seda üksi teha, seega palun tehke sama. Teised juba tegutsevad: pärast RFK Jr. esinemist Joe Rogani saates järgnes Aaron Siri teravmeelse aruteluga selle üle, miks praegune vaktsiiniparadigma on nii düsfunktsionaalne.
Petitsioon, mis nõuab „COVID-õiglust“, on kogunud juba 26 000 allkirja ja see arv kasvab pidevalt. Suur osa poliitilisest juhtkonnast loodab, et COVID-vaktsiini vigastustega seotud fiasko lihtsalt unustatakse. Me ei saa lubada, et see juhtuks. Palun kaaluge petitsioonile allakirjutamist.
• ACIP kohtub 18.–19. märtsil, et käsitleda konkreetselt COVID-19 vaktsiinikahjustusi. Avalikke kommentaare saab esitada kuni 12. märtsini (siin). Palun tehke seda, eriti kui teie või keegi teie tuttav on COVID-vaktsiinidest kahju saanud – ACIP võtab ette võimsad jõud ja vajab avalikkuse toetust.
Kuna kogu meedia tähelepanu on suunatud Iraanile, on ainulaadne võimalus sellele probleemile tähelepanu juhtida ilma tavapärase koordineeritud tagasilöögita.
Kokkuvõte
Mind hämmastab alati see, kui ägedalt meditsiiniringkonnad, meedia ja poliitikud vaktsiine kaitsevad – olgu selleks irratsionaalsed usulised veendumused, asjaolu, et see veendumus seob nii paljusid teisi uskumussüsteeme, mille ümber meie ühiskond keerleb või asjaolu, et vaktsineerimine (oma kõrge kroonilise kahjustuse määra tõttu) muudab inimesed meditsiinitööstuse eluaegseteks klientideks.
Pidage meeles, et praktiliselt iga MAHA kinnitussessioon on keerelnud pigem kandidaatide survestamise ümber, et nad kinnitaksid oma pühendumust vaktsineerimisele, mitte aga kiireloomuliste terviseprobleemide lahendamise ümber – viimati Casey Meansiga.
Kõik senaatorid tunnistavad avalikult, et usalduse kaotus meditsiini ja vaktsiinide vastu on suur probleem, kuid usuvad, et lahendus on sundida kedagi, keda me usaldame, vaktsiine toetama – mis näitab, et nad ei suuda mõista, et meie uskumused põhinevad kriitilisel mõtlemisel, mitte autoriteedi järgimisel.
Lõppkokkuvõttes usun, et paljud vaktsiinidega seotud probleemid tulenevad laialdasest usaldusest nende vastu, kohustuslikust vaktsineerimisest ja tootjate õigusliku vastutuse puudumisest. See, et kedagi saab sundida midagi võtma ja tal pole seejärel mingit õigust tekkinud kahju eest hüvitist saada, on äärmiselt ebaõiglane. Lõplik lahendus on kaotada vastutuskaitse vaktsiinide puhul, mida patsiendid ei tahtnud võtta, kuid võtsid kohustusliku vaktsineerimise tõttu.
Kui kedagi sunnitakse vaktsineerima ja ta kannatab selle tagajärjel kahju, tuleb vastutusele võtta partei, kes teda selleks sundis. Usun, et ka ACIPi liikmed tunnistavad seda – seepärast käsitleb nende eelseisev koosolek spetsiaalselt COVID-vaktsiini kahju, mida kõik poliitilised otsustajad püüavad unustada.
Meil on siin suurepärane võimalus, kui me sellest kinni haarame, ja ma tänan teid kõiki selle vaktsiinidega seotud paradigma muutuse toetamise eest.
Autori märkus: See on lühendatud versioon pikemast artiklist, mis käsitleb eespool mainitud punkte ja Valges Majas COVID-19 ajal aset leidnud õnnetusi. Artiklit ja selle lisaviiteid saab lugeda siit. Lisaks saab lugeda kaasartiklit, mis näitab andmeid, et lapsepõlves vaktsineerimine suurendab mitmesuguste krooniliste lastehaiguste esinemissagedust 3–10 korda ning viise vaktsiinikahjustuste tuvastamiseks, siit.
Dr Mercola märkus autori kohta
Kesk-Lääne arst (AMD) on Kesk-Läänest pärit sertifitseeritud arst ja Mercola.com-i pikaajaline lugeja. Hindan tema erakordseid teadmisi laias valikus teemadel ja olen tänulik, et saan neid jagada. Samuti austan AMD soovi jääda anonüümseks, kuna AMD jätkab patsientide ravimist esirinnas. Rohkem AMD töid leiate Substacki lehelt The Forgotten Side of Medicine.
Allikad:
- 1 Steve Kirschi uudiskiri, vaadatud märtsis 2026 2 Vaktsiiniohutuse Uuringute Fond, vaadatud märtsis 2026 3 Steve Kirschi uudiskiri, juuli 2022 4 MC Infect Dis. 2023 24. jaanuar; 23:51 5 Steve Kirschi uudiskiri, jaanuar 2024 6 Rasmusenni aruanded, 2. juuli 2021 7 Rasmusenni aruanded, 7. detsember 2022 8 Rasmusenni aruanded, 2. jaanuar 2023 9 Rasmusenni aruanded, 20. jaanuar 2023 10 Rasmusenni aruanded, 31. märts 2023 11 Rasmusenni aruanded, 7. september 2023 12 Rasmusenni aruanded, 2. november 2023 13 Rasmusenni aruanded, 12. jaanuar 2024 14 Rasmusenni aruanded, 17. september 2024 15 Rasmusenni aruanded, 21. november 2025 16 Phinance Technologies – Humanity Projects, märts 2023 17 JAMA Netw Open. 2024;7(7):e2424984 18 Gallup, külastatud märtsis 2026 19 Gallup, 7. august 2024 20 Pew Research Center, 14. november 2025 21 Pew Research Center, 18. november 2025 22 KFF, 28. jaanuar 2025 23 KFF, 6. veebruar 2026 24 Annenberg Public Policy Center, 10. veebruar 2026 25 Brownstone Institute, 4. märts 2026 26 Malone News, 25. veebruar 2026 27 Politico, 11. veebruar 2026 28 Tony Fabrizio ja Bob Ward, 3. detsember 2025 29 The New York Times, 11. veebruar 2026 30 Brownstone Institute, 21. veebruar 2026 31 Amazon, In Trump Time: Ameerika katku aasta ajakiri 32 Amazon, katk meie majas: minu võitlus Trumpi Valges Majas, et peatada COVID Ameerikat hävitamast 33 Wikipedia, toidu- ja ravimivolinik 34 Komitee, 30. juuni 2025 35 Reuters, 31. märts 2021 36 Politico, 10. jaanuar 2017 37, 38 The Guardian, 21. veebruar 2018 39 CNN, 3. märts 2026 40 Reuters, 3. märts 2026 41 Marist Poll, 6. märts 2026 42 YouGov, 3. märts 2026 43 RealClearPolitics, 4. veebruar 2026 44 CIDRAP, 3. märts 2026 45 Federal Register, 26. veebruar 2026 46 YouTube, ABC News, 25. veebruar 2026. aastal
