Avaldus nr 354.443, 31.12.2024, lk 1-44 2.osa

3.3.2. Hüpotees: Mandaatidest ja meetmetest tulenev äkiline ja erakordne stress

Bioloogilise stressi (mis hõlmab ka psühholoogilist stressi) tähtsust surma põhjustamisel oleks raske ülehinnata, olenemata mehhanismist.

Selye (1956) määratles bioloogilise stressi ja tegi entsüklopeedilise ja süstemaatilise ülevaate paljudest erinevatest stressoritest, mida uuriti teaduskirjanduses kuni 1976. aastani (Selye, 1976a). Kroonilise bioloogilise stressi surmavad füsioloogilised tagajärjed on teada ja põhjalikult uuritud alates nende esmakordsest avastamisest (Selye, 1936, 1956, 1976a; Szabo jt, 2017).

Kuigi Selye uurimissuund ei olnud aluseks (Selye, 1976b) ega ole üldiselt (Szabo jt, 2017) sisaldanud kahte peamist tegurit (vt Rancourt, 2023b):

1. Sotsiaalse domineerimise hierarhia roll nii inim- kui ka loomaühiskondades keerukate, situatsiooniliste ja ajast sõltuvate stressorite (domineeriv agressioon) struktuurse ja juhtiva allikana, mis määravad peamiselt indiviidi (sotsiaalsest staatusest sõltuva) tervise ja pikaealisuse.
2. Stressiga bioloogilise kohanemise ja stressiga kohanemise ebaõnnestumise (kokkuvarisemise) sõltuvus mitte ainult sellest, kas bioloogiline stress on äge (episoodiline) või krooniline (konstantne), ja mitte ainult sellest, kuidas konkreetne inimene stressi kogeb, vaid kriitiliselt erineva intensiivsusega toimivate stressorite ajalisest järjestusest; see tähendab, et nende aja-tüüpi intensiivsuse spektril, millel võib olla nii regulaarseid kui ka kaootilisi komponente.

Üldisemalt, nagu nüüd on teada, määrab indiviidide tervis ja ellujäämine sotsiaalsete loomade ja eriti primaatide seas valdavalt indiviidi positsiooni ja rolli domineerimise hierarhias seoses domineerimise agressiooni füsioloogia ja biokeemiaga (Sapolsky, 2005), sealhulgas hingamisteede infektsioonide kaudu (Cohen jt, 1997a). Domineeriva agressiooni aktide irratsionaalsus või juhuslikkus mängib stressireaktsiooni mehhanismide kaudu olulist rolli ja võimendab alluvatele isikutele tekitatavat kahju (Silk, 2002).

Koos näitavad need uuringud (nt Selye, Sapolsky, Cohen, Silk), et sotsiaalselt ja keskkonnaalaselt vahendatud bioloogiline stress on surma ja ellujäämise peamine määraja. See on kergesti vastuvõetav mitte-inimloomade puhul. Kuid praegune meditsiiniline teaduskirjandus hoidub üldiselt tunnistamast selle jõhkruse levimust inimühiskondades ja kipub selle asemel keskenduma immunoloogia ja individuaalse psühholoogilise stressi desinfitseeritud küsimustele.

Immuunsüsteemi seisukohast mõjutab tavaline psühholoogiline stress üksi oluliselt immuunvastust ja psühhoneuroimmunoloogia on suur uurimisvaldkond (Ader ja Cohen, 1993; Dhabhar, 2009, 2014). Ainuüksi psühholoogiline stress põhjustab tõenäoliselt palju erinevaid ja levinud haigusi (Cohen jt, 2007; Morey jt, 2015). Psühholoogilisel stressil ja sotsiaalsel isolatsioonil on tugevad seosed hingamisteede infektsioonidega, sealhulgas nohu, mis suurendavad nii nakkuse sagedust kui ka raskust (Cohen jt, 1991, 1997a, 1997b). Samal ajal suurendab vanuse mõju haavatavust stressi suhtes (Morey jt, 2015; Prenderville jt, 2015). „Immunosupressiivne aktiivsus suureneb koos vananemisega“, kuna immuunsüsteem on „ümber kujundatud“ (Salminen, 2022). Varajane ebaõnn, kliinilised diagnoosid ja muud tegurid mõjutavad ka haavatavust stressi suhtes (Morey jt, 2015; Rancourt jt, 2024, nende lõigud 5.4 ja 5.10). Peters jt (2021) on läbi vaadanud mõned psühholoogilise stressi aspektid Covidi perioodi kontekstis.

Mis puutub USA-s Covidi perioodil tegutsevatesse stressoritesse ja nende sotsiaalse staatuse sõltuvusse, siis Rancourt jt (2021a) võtsid selle kokku järgmiselt:

„Seetõttu ei ole raske ette kujutada, et COVID-ajastu massilised sotsiaal-majanduslikud häired oleksid põhjustanud liigset kroonilist psühholoogilist stressi ja võimendanud domineerimishierarhia stressi peamiselt nende vastu, kes on juba ühiskonna domineerimise hierarhia alumises otsas ja kellel on kõige vähem vahendeid dramaatiliselt uute oludega kohanemiseks. Uute asjaolude hulka kuuluvad: nii seaduslike kui ka ebaseaduslike sissetulekuallikate kaotus, suurenenud sotsiaalne isolatsioon, suurenenud hierarhiline pealesurumine, pidev hirmupropaganda, ranged liikumispiirangud, varem kasutatud avalike ja korporatiivsete-avalike ruumide sulgemine, era- või mitteametlike kogunemiste jõustamine ja hirmutamine, kiusamine nende vastu, kes ei aktsepteeri rõõmsalt „uut reaalsust“, ning sama stressis inimeste suurenenud agressioonid. Puuduvad vahendid kohanemiseks oleksid järgmised: häirimatu palk ja võime töötada kodus, vahendid ühenduses hoidmiseks Zoomi kaudu (videokonverentsirakenduste kaudu), suured mugavad konditsioneeriga kodud, vahendid koduõppel olevatele lastele kohandatud keskkonnas, lähedal asuvad rajatised õues liikumiseks, privaatsed võimalused füüsiliseks tegevuseks, häirimatu ostlemine kojukande teel, häirimatu eneseravim, jätkuv juurdepääs tervishoiule, ja nii edasi.“

Lõpuks on hiljutine noorte hiirte uuring hämmastavalt apropos. (2023) leidis, et hiirtel, kellele tehti üks vaoshoituse ja immobiliseerimise stressi episood (ühekordsed 5–20-tunnised stressiseansid vangistuses), esines tõsine immunosupressioon, rohkem ja erinevalt kui teiste tavaliste laboratoorsete stressorite (külm, biokeemiline) puhul. Käitumuslikult stressis hiired ei suutnud tõhusalt kaitsta bakteritega intravenoosse väljakutse eest ning näitasid mitmete teiste kinnitavate biokeemiliste vaatluste hulgas ka märkimisväärset põrna makrofaagide rakusurma.

See hiirte uuring (Li jt, 2023) viitab mehhanistlikul alusel, et inimeste vangistusel ja isoleerimisel võib olla märkimisväärne negatiivne mõju vastuvõtlikkusele nakkustele, mis on kooskõlas kolledži üliõpilaste (Cohen jt, 1991, 1997b) ja ahviliste (Cohen jt, 1997a) välivaatlustega.

Liikumispiirangute all oleva inimühiskonna jaoks koosneb näiteks universaalne sunniviisiline kinnipidamine oma kodus (või hooldekodu toas) arusaadavatel põhjustel väga erinevast vangistuse intensiivsusest, sõltuvalt sotsiaalsest klassist ja rahalistest vahenditest.

Mis puutub liikumatuse ja liikumispiirangute kahjulikesse tervisemõjudesse, siis ei ole oluline märkida, et:

• Mehaanilise ventilaatoriga ühendamine või lihtsalt intensiivraviosakonna (intensiivravi osakond) jaamas hoidmine on äärmuslikud immobiliseerimised, mis ei erine Li jt (2023) uuringus hiirtele kehtestatud immobiliseerimistest, vaid pikema kestusega eriti habrastele inimestele.
• Vastupidiselt hooldajate ootustele ei ole meditsiiniliselt tellitud voodirest haigetele ja taastuvatele patsientidele praktiliselt kunagi kasulik. Allen jt (1999) sõnadega:

„15 uuringus, milles uuriti voodipuhkust kui esmast ravi, ei paranenud tulemused märkimisväärselt ja üheksa halvenes mõne seisundi korral märkimisväärselt (äge alaseljavalu, sünnitus, proteinuurne hüpertensioon raseduse ajal, müokardiinfarkt ja äge nakkuslik hepatiit).“

• Samuti on pealesunnitud vähene liikuvus ja meditsiiniliselt soovitatav voodirest eakatele patsientidele alati kahjulik. Brown jt (2004) sõnadega:

„Järeldus: Vähene liikuvus ja vooditugi on haiglaravil olevatel vanematel patsientidel tavalised ja on olulised kõrvaltoimete ennustajad. See uuring näitas, et vähese liikuvuse ja voodirestiga seotud kõrvaltoimeid võib vaadelda kui iatrogeenseid sündmusi, mis põhjustavad tüsistusi, näiteks funktsionaalset langust.“

Ma (koos Rancourt jt., 2024) lõpetan selle alajaotise hüpoteesiga, et Covid-perioodi mandaadid ja meetmed olid surma peamine põhjus (punkt 3.1), mis aitas märkimisväärselt kaasa mõõdetud ülemäärasele suremusele. Vt: (Rancourt jt, 2021a, 2021b) (Rancourt jt, 2022b, nende kastitud arv nende järelduses).

3.3.3. Hüpotees: kollektiivselt võimendatud individuaalne bioloogiline stress

Ülaltoodud (punkt 3.3.2) kaalutlused Covid-konteksti bioloogilise stressi põhjuste kohta hõlmavad ainult ühesuunalist mõju „stressor(id) individuaalse stressi →“. Kuid Covidi perioodi tingimustes peab kindlasti olema ka mittelineaarne sotsiaalne ülekanne ja bioloogilise stressi (mis hõlmab psühholoogilist stressi) ja hirmu võimendamine üksikisikus, eeldatavasti vahendatud (ja enamasti mitte nõrgestatud) massimeedia ning valitsuse ja tervishoiutöötajate sõnumite kaudu.

Ma väidaksin, et Covidi perioodi väljakuulutatud pandeemia ja massilise pandeemia niinimetatud reageerimise kontekstis peame tunnistama bioloogilise stressi (mis hõlmab psühholoogilist stressi) ja hirmu sotsiaalse ülekande ja sotsiaalse positiivse tagasiside võimendamise tõenäolist tähtsust. Teadaolevad hormonaalsed ja aju ahelate reaktsioonid stressile võimaldaksid mehhaaniliselt nimetatud sotsiaalset ülekannet ja sotsiaalse positiivse tagasiside võimendamist (Rodrigues jt, 2009). Füsioloogiliselt tuvastatud stressi sotsiaalne ülekanne loomakollektiivides on teaduslikult tõestatud (Brandl jt, 2022) ja see on kooskõlas bioloogilise stressi ja hirmu sotsiaalse positiivse tagasiside võimendamise hüpoteesiga.

Kui indiviidi bioloogiline stress võib tuleneda või suureneda massikommunikatsiooni vahendatud mittelineaarsest sotsiaalsest ülekandest ja positiivse tagasiside võimendamisest, siis võivad epidemioloogilised tagajärjed, sealhulgas liigne suremus, olla äkilised igas populatsioonis ja sünkroonsed hajutatud asustuskeskustes.

3.3.4. Hüpotees: rünnakud erakorralistest meditsiinilistest sekkumistest, välja arvatud COVID-19 vaktsineerimine

Palju tõendeid on selle kohta, et meditsiinilised sekkumised (sealhulgas ravi keelamine), välja arvatud COVID-19 vaktsineerimine, põhjustasid Covidi perioodil enneaegseid surmajuhtumeid, mis muidu oleksid toimunud alles hiljem (nt Rancourt, 2020, 2023a; Rancourt jt, 2021a, 2022b, 2023a, 2024 ja viited seal).

Sellega seoses peab meil olema tõenduspõhine perspektiiv, et isegi tavalistel aegadel on meditsiin ise peamine kahju ja surma põhjus (Gøtzsche, 2012, 2016; Makary ja Daniel, 2016; Panagioti jt, 2019; ja viited seal).

Nimetatud ravimeetodid hõlmavad järgmist:

• antibiootikumide või ivermektiini koordineeritud eitamine bakteriaalse kopsupõletiku vastu
• mehaaniliste ventilaatorite ja nendega seotud ravimite süstemaatiline kasutamine
• eksperimentaalsed raviprotokollid (suurtes annustes hüdroksüklorokviini, HCQ)
• uued palliatiivsed ja psühholoogilised raviprotokollid, üleannustamised (nt midasolaam) (Marliot jt., 2020; Sy, 2024)
• haavatavate isikute isoleerimine meditsiini- või hoolekandeasutustesse
• intensiivravi- ja haigusraviasutustest keeldumine
• kodu- ja üldhooldusteenustest keeldumine
• agressiivse testimisega seotud õnnetused
• õnnetused ja nakkused, mis on tingitud hooldekodude töötajate arvu vähenemisest
• soodustas vabatahtlikku või tahtmatut abistatud suremist (Marliot jt, 2020; Menage, 2021; Sy, 2024)
• meditsiiniliste vigade suurenenud levimus väljakuulutatud pandeemiatingimuste tõttu

2020. aasta märtsi-mai tippu, mis esineb sageli kõigi põhjuste suremuse korral (2. jagu) (20.–3. osa, lõik 4.2 Rancourt jt, 2024), on eriti raske seletada puuduvaid meditsiinilisi sekkumisi (Rancourt, 2020, 2023a). Vaata ka: Bailey ja Köhnlein, 2020; Chaillot, 2024 (nende 6. peatükk); Richardson jt, 2020; Roedl jt, 2021; Torjesen, 2021; Watts et al., 2021.

Ma (koos Rancourti jt-ga) lõpetan selle alajaotise (3.3.4) hüpoteesiga, et meditsiinilised sekkumised (välja arvatud COVID-19 vaktsineerimine, sealhulgas ravist keeldumine) olid esmane (punkt 3.1) surmapõhjus, mis aitas märkimisväärselt kaasa mõõdetud ülemäärasele suremusele.

Seda meditsiinilise sekkumise peamist surmapõhjuse hüpoteesi ei muuda kehtetuks bioloogilise stressi taust, mis oleks iseloomustanud Covidi perioodi, kuna asjakohased meditsiinilised sekkumised kiirendasid surmajuhtumeid, mis muidu oleksid toimunud alles hiljem.

3.3.5. Hüpotees: COVID-19 vaktsineerimise rünnakud

Rancourt (2022) ja Rancourt jt (2022a, 2023a, 2023b, 2024) on näidanud palju näiteid tugevatest ajalistest seostest COVID-19 vaktsiini kiire kasutuselevõtu ja ülemäärase kõigi põhjuste suremuse tippude vahel enam kui 100 riigis ja osariigis, sealhulgas vanuse kihistunud andmetes.

Rancourt jt (2024, nende lõik 5.11) rõhutavad ülemaailmseid tõendeid, mis näitavad, et COVID-19 vaktsineerimine on seotud kõigi põhjuste suremuse suurenemisega, mitte vähenenud suremusega.

Selles 125 riigi uuringus täheldasid Rancourt jt (2024, nende Lisa B) järgmisi spetsiifilisi seoseid COVID-19 vaktsiinide kasutuselevõtu ja ülemäärase kõigi põhjuste suremuse tippude või suurenemise vahel:

2020. 30% riikidest (37 riiki 124-st) ei ole kogu 2020. aasta jooksul avastatud ülemäärast kõigi põhjuste suremust, alles hiljem, kui vaktsiinid kasutusele võetakse

• 124 riigil oli piisavalt andmeid kõigi põhjuste suremuse kohta (Cabo Verde andmed olid liiga lärmakad), et teha kindlaks, kas kõigi põhjuste ülemäärane suremus algas pärast 2020. aasta lõppu, pärast vaktsiinide kasutuselevõttu.
• Nendest 124 riigist 37 riigis (30% riikidest) ei olnud 2020. aastal tuvastatavat ülemäärast kõigi põhjuste suremust. Vähemalt väljakuulutatud pandeemia esimese üheksa kuu jooksul (mis kuulutati välja 11. märtsil 2020) ei olnud nendes 37 riigis praktiliselt mingit mõõdetavat ülemäärast kõigi põhjuste suremust: Antigua ja Barbuda, Austraalia, Barbados, Bermuda, Brunei, Kuuba, Fääri saared, Soome, Prantsuse Guajaana, Prantsuse Polüneesia, Gibraltar, Gröönimaa, Hongkong, Island, Jamaica, Jaapan, Aomeni, Malaisia, Martinique, Mauritius, Monaco, Mongoolia, Namiibia, Uus-Kaledoonia, Uus-Meremaa, Norra, Filipiinid, Réunion, Saint Kitts ja Nevis, Saint Vincent ja Grenadiinid, Seišellid, Singapur, Lõuna-Korea, Suriname, Taiwan, Tai ja Uruguay.
• Sellesse 37 riigi loendisse (Rancourt jt, 2024) võime lisada India (Rancourt, 2022).
• Kõigis neis 37 + 1 riigis on kõigi põhjuste suremuse (kui see on olemas) esimesed tipud või suurenemised, mis ilmnevad alles pärast vaktsineerimise alustamist või hiljem, kui suurem osa süstidest on manustatud ja täiendavad (tõhustus)annused on kasutusele võetud (Rancourt jt, 2024; Rancourt, 2022).

1. 100% riikidest (110 riiki, kus on piisavalt vaktsineerimisandmeid) näitavad erinevaid seoseid vaktsiinide kasutuselevõtu ja ülemäärase suremuse vahel

• Rancourt jt (2024) uuringus osalenud 125 riigist 110 riigil oli piisavalt andmeid (nii vaktsineerimise kui ka suremuse andmed, mis ei ole liiga lärmakas), et võimaldada ajaliste seoste määramist.
• COVID-19 vaktsiinide kasutuselevõtu ja kõigi põhjuste ülemäärase suremuse tippude või suurenemise vahel esines märkimisväärseid seoseid kõigis 110 riigis (100% riikidest), kellel oli piisavalt andmeid (Rancourt jt, 2024, nende Lisa B): Albaania, Argentina, Armeenia, Aruba, Austraalia, Austria, Aserbaidžaan, Bahama, Barbados, Belgia, Belize, Bermuda, Boliivia, Bosnia, Brasiilia, Brunei, Bulgaaria, Kanada, Tšiili, Colombia, Costa Rica, Horvaatia, Kuuba, Küpros, Tšehhi, Taani, Dominikaani Vabariik, Ecuador, Egiptus, Eesti, Fääri saared, Soome, Prantsusmaa, Prantsuse Guajaana, Prantsuse Polüneesia, Gruusia, Saksamaa, Gibraltar, Kreeka, Guadeloupe, Guatemala, Hongkong, Ungari, Island, Iraan, Iirimaa, Iisrael, Itaalia, Jamaica, Jaapan, Jordaania, Kasahstan, Kuveit, Läti, Liibanon, Liechtenstein, Leedu, Luksemburg, Aomeni, Malaisia, Maldiivid, Malta, Mauritius, Mehhiko, Moldova, Monaco, Mongoolia, Montenegro, Namiibia, Holland, Uus-Kaledoonia, Uus-Meremaa, Nicaragua, Põhja-Makedoonia, Norra, Omaan, Palestiina, Paraguay, Peruu, Filipiinid, Poola, Portugal, Puerto Rico, Katar, Rumeenia, Venemaa, Saint Kitts ja Nevis, Saint Vincent ja Grenadiinid, Serbia, Seišellid, Singapur, Slovakkia, Sloveenia, Lõuna-Aafrika Vabariik, Lõuna-Korea, Hispaania, Suriname, Rootsi, Šveits, Taiwan, Tadžikistan, Tai, Tuneesia, Türgi, Ukraina, Araabia Ühendemiraadid, Ühendkuningriik, USA, Uruguay ja Usbekistan.

III. 97% riikidest (113 riiki 116-st) näitavad 2021. aasta lõpus 2022. aasta alguses kõigi põhjuste suremuse tippu, mis on ajaliselt seotud revaktsineerimisega

• Rancourt jt (2024) uuringus osales 125 riigist 116, kellel olid piisavad ja piisavalt kvaliteetsed andmed, et teha kindlaks tunnuse „22-0“ olemasolu, mis on silmapaistev või statistiliselt ilmne ülemäärase suremuse tipp, mis ilmneb umbes ühe kuu jooksul alates 1. jaanuarist 2022 (nende punkt 4.5). Nendest 116 riigist 113 riigil oli 22-0 funktsioon nende ülemäärase kõigi põhjuste suremuse andmetes (nende punkt 4.5). Ülejäänud 3 riiki ei näidanud mõõtmatult 22-0 funktsiooni (Itaalia, Aomeni, Taiwan).
• Seetõttu on 113 riigis 116-st (97% riikidest) täheldanud ülemäärase kõigi põhjuste suremuse tippu umbes ühe kuu jooksul alates 1. jaanuarist 2022 (funktsioon 22-0, Rancourt jt, 2024, nende lõik 4.5) langeb kokku (vahetult pärast seda) ajaga, mil paljud tõhustusdoosid kogu maailmas sünkroonselt kasutusele võeti. Revaktsineerimist peetakse COVID-19 vaktsiini üldise (kõigi annuste) manustamise tippudeks (nt Rancourt jt, 2023a).
• 113 riiki, kellel oli märgatav 22-0 tunnus ülemäärases kõigi põhjuste suremuses, olid (Rancourt jt, 2024, nende lisa B): Albaania, Andorra, Argentina, Armeenia, Austraalia, Austria, Aserbaidžaan, Bahama, Barbados, Belgia, Belize, Bermuda, Boliivia, Bosnia, Brasiilia, Brunei, Bulgaaria, Cabo Verde, Kanada, Tšiili, Colombia, Costa Rica, Horvaatia, Kuuba, Küpros, Tšehhi, Taani, Dominikaani Vabariik, Ecuador, Egiptus, Eesti, Fääri saared, Soome, Prantsusmaa, Prantsuse Guajaana, Prantsuse Polüneesia, Gruusia, Saksamaa, Kreeka, Guadeloupe, Guatemala, Hongkong, Ungari, Island, Iraan, Iirimaa, Iisrael, Jamaica, Jaapan, Jordaania, Kasahstan, Kosovo, Kuveit, Kõrgõzstan, Läti, Liibanon, Liechtenstein, Leedu, Luksemburg, Malaisia, Maldiivid, Malta, Martinique, Mauritius, Mayotte, Mehhiko, Moldova, Monaco, Mongoolia, Montenegro, Namiibia, Holland, Uus-Kaledoonia, Uus-Meremaa, Nicaragua, Põhja-Makedoonia, Norra, Omaan, Palestiina, Panama, Paraguay, Peruu, Filipiinid, Poola, Portugal, Puerto Rico, Katar, Réunion, Rumeenia, Venemaa, Saint Kitts ja Nevis, Saint Vincent ja Grenadiinid, San Marino, Serbia, Seišellid, Singapur, Slovakkia, Sloveenia, Lõuna-Aafrika Vabariik, Lõuna-Korea, Hispaania, Suriname, Rootsi, Šveits, Tadžikistan, Tai, Transnistria, Tuneesia, Türgi, Ukraina, Ühendkuningriik, USA ja Uruguay.
• Nende 113 riigi hulgas, millel on märgatavad 22-0 tunnused ülemäärases kõigi põhjuste suremuses, esinevad mõned kõige silmatorkavamad seosed vaktsiinide kasutuselevõtu tippu ja 20-2 funktsiooni vahel 12 riigis (Rancourt jt, 2024): Austraalia (ja vt: Rancourt jt, 2022a, 2023a, 2023b), Austria, Tšehhi, Hongkong, Ungari, Poola, Katar, Rumeenia, Venemaa, Saint Vincent ja Grenadiinid, Slovakkia ja Ukraina.

2022. 64% riikidest (50 riiki 78-st) näitavad 2022. aasta lõpus 2023. aasta alguses järsku tippu ülemäärase kõigi põhjuste suremuse osas, mis on ajaliselt seotud revaktsineerimisega

• Rancourt jt (2024) uuringus osalenud 125 riigist 78-l olid piisavad ja piisava kvaliteediga andmed, et teha kindlaks tunnuse „23-0“ olemasolu: silmapaistev või statistiliselt ilmne ülemäärase suremuse tipp, mis ilmneb umbes ühe kuu jooksul alates 1. jaanuarist 2023, vähem kui 5 kuud enne 5. mai 2023. aasta väljakuulutamist väljakuulutatud pandeemia lõpust (nende punkt 4.4).
• Nendest 78 riigist, kellel oli piisavalt andmeid, oli 50 riigil kõigi põhjuste suremuse andmetes funktsioon 23-0 (nende punkt 4.4). Need 50 riiki olid (Rancourt jt, 2024, nende lisa B): Austria, Belgia, Kanada, Tšiili, Horvaatia, Küpros, Tšehhi, Taani, Ecuador, Eesti, Soome, Prantsusmaa, Prantsuse Guajaana, Saksamaa, Kreeka, Guatemala, Hongkong, Ungari, Island, Iirimaa, Itaalia, Jaapan, Läti, Leedu, Luksemburg, Macau, Moldova, Holland, Uus-Meremaa, Norra, Paraguay, Poola, Portugal, Puerto Rico, Katar, Venemaa, Singapur, Slovakkia, Sloveenia, Lõuna-Aafrika Vabariik, Lõuna-Korea, Hispaania, Rootsi, Šveits, Taiwan, Tai, Tuneesia, Türgi, Ühendkuningriik ja USA.
• Ülejäänud 28 riiki 78-st, kellel oli piisavalt andmeid, ei näidanud mõõdetavalt 23-0 funktsiooni (Rancourt jt, 2024, nende punkt 4.4). Need 28 riiki olid: Albaania, Armeenia, Aserbaidžaan, Bosnia, Colombia, Egiptus, Fääri saared, Gruusia, Guadeloupe, Kasahstan, Kosovo, Kõrgõzstan, Malaisia, Martinique, Mayotte, Mehhiko, Mongoolia, Montenegro, Põhja-Makedoonia, Omaan, Filipiinid, Réunion, Serbia, Uruguay, Bulgaaria, Mauritius, Uus-Kaledoonia ja Rumeenia.
• Seetõttu täheldati 50 riigis 78-st (64% riikidest) ülemäärase kõigi põhjuste suremuse tippu umbes ühe kuu jooksul alates 1. jaanuarist 2023 (funktsioon 23-0, Rancourt jt, 2024, nende lõik 4.4) langes kokku (vahetult pärast seda) ajaga, mil paljud tõhustusdoosid kogu maailmas sünkroonselt kasutusele võeti, viimases revaktsineerimises enne väljakuulutatud pandeemia lõpu väljakuulutamist. Revaktsineerimisi peetakse COVID-19 vaktsiini üldise (kõigi annuste) manustamise tippudeks (Rancourt jt, 2024; nt Rancourt jt, 2023a).
• Kuigi Bulgaarial ei ole 23-0 funktsiooni (selge tipp 1. jaanuari 2023 lähedal), on sellel siiski laiem ja mõnevõrra varasem tippstruktuur ülemäärase kõigi põhjuste suremuse osas, mis vastab vaktsiini kasutuselevõtule sel ajal (2022. aasta keskpaigast kuni lõpuni). Sarnased asjaolud võivad esineda Albaanias, Armeenias, Colombias, Egiptuses, Gruusias, Malaisias, Põhja-Makedoonias, Filipiinidel, Mauritiusel ja Uus-Kaledoonias. (Rancourt jt, 2024, nende lisa B)

1. Eriti ilmekad näited vaktsiinisuremuse seostest mitmes konkreetses riigis

• Mitmed riigid näitasid silmatorkavaid näiteid vaktsiinide suremuse ühendustest, kus vaktsiini kasutuselevõtt on sünkroonne ainsa erakordselt suure ülemäärase kõigi põhjuste suremuse tunnusega (Rancourt jt., 2024, nende lisa B): Bahama, Kuuba, Prantsuse Polüneesia, Gibraltar, Jamaica, Jaapan, Malaisia, Uus-Kaledoonia ja Suriname. Pange tähele, et Kuuba töötas välja oma vaktsiini.
• Sarnased silmatorkavad näited on (Rancourt jt, 2024, nende lisa B): Guadeloupe, Hongkong, Maldiivid, Mauritius, Namiibia, Filipiinid, Katar ja Tuneesia.

Seetõttu on COVID-19 vaktsiini kasutuselevõtu ja liigse kõigi põhjuste suremuse suurenemise vahel palju ajalisi seoseid igas riigis, kus on piisavalt andmeid.

Väga ebatõenäoline, et need paljud vaktsiinide suremuse ajalised ühendused, mis esinevad kahe vaktsineerimisaasta jooksul erinevatel aegadel erinevate vaktsiinide kasutuselevõtuks ja igas riigis, kus on piisavalt suremuse ja vaktsineerimise andmeid Rancourt jt (2024; ja viited selles) uuringus – on juhuslikud.

Need vaktsiinisuremuse korrelatsioonid ajas ilmnevad isegi piiranguga, et panus kõigi vanuserühmade ülemäärasesse kõigi põhjuste suremusse elanikkonna järgi on vanusega eksponentsiaalne (Rancourt jt, 2024, nende lõik 5.10), samas kui näidatud vaktsiini manustamine (nende Lisa B) on mõeldud igas vanuses ja mitte-eakatele süstitakse palju rohkem kui eakatele, manustatakse erineva kasutuselevõtuga. Täheldatud vaktsiinide suremuse korrelatsioonid ajas on üldiselt kõige selgemad vanuse kihistunud andmetega ja neid saab varjata igas vanuses andmetes (Rancourt jt, 2023a, 2023b).

Võimalikud mehhanismid, mille kohaselt COVID-19 vaktsineerimine võib olla peamine surmapõhjus (punkt 3.1), järgmised:

1. Süstimine põhjustab surma otsese toksilisuse tõttu. Katioonsed lipiidid on toksiliste komponentide kandidaadid.
2. Süstimine põhjustab surma, kutsudes esile immuunsuse ülereageerimise. Sellest tulenev immuunrünnak, mis on analoogne allergilise reaktsiooniga, olles piisav surma kiirendamiseks ja põhjustamiseks.
3. Süstimine ja korduvad süstid (2. annus ja revaktsineerijad) põhjustavad immunosupressiooni, muutes patsiendi üldiselt infektsioonidele vastuvõtlikumaks ja vähem võimeliseks kaitsma olemasolevate infektsioonide, sealhulgas hingamisteede infektsioonide eest, põhjustades omakorda surma. (Vt punkt 3.2 Amer jt, 2024, nende Tabel 6.)
4. Nõrk patsient on nakatunud või täiendavalt nakatunud inimese poolt, kes muudeti süstimisest põhjustatud immunosupressiooniga nakkavamaks: näiteks kas teine patsient või hooldaja. Nende surm kiireneb seal, kus seda muidu ei oleks olnud.
5. Füüsilise süstimise enda õnnetusena võib vaktsiinitoodet viia otse suurde veresoonde, mitte lihaskoesse, nagu ette nähtud. Sellest tulenev boolus võib seejärel põhjustada surmavaid tagajärgi suure kontsentratsiooniga kiire massimassi kohaletoimetamisel tundlikesse elunditesse, süsteemidesse või kudedesse (Girardot, 2024).

Mis puutub näiteks punkti-c-sse, siis pärast Selye’d (1956), kui see allub antigeenide laialdasele (isegi korduvale) esinemisele veres, võib keha reageerida, pärssides oma mittespetsiifilist põletikuvastust, sealhulgas hingamisteedes, muutes seega inimese vastuvõtlikumaks erinevatele ja sügavamatele hingamisteede infektsioonidele (ja nahainfektsioonidele: Martora jt, 2023). Samuti on välja pakutud teoreetilised mehhanismid spetsiaalselt COVID-19 vaktsiinist põhjustatud immunosupressiooni jaoks (Palmer jt, 2023, nende lõigud 3.3 kuni 3.5; Seneff jt, 2022).

Need võimalikud mehhanismid (punkt a kuni punkt e) on kooskõlas vanuse stratifitseeritud andmetel põhinevate tähelepanekutega, et efektiivne vaktsiiniannuse suremuse määr (vDFR) (süstimise alusel) suureneb vanusega eksponentsiaalselt ja suureneb koos annuse arvuga (Rancourt jt, 2023a, 2023b).

COVID-19 vaktsiini süstimise esmase (punkt 3.1) surmapõhjuse hüpoteesi ei muuda kehtetuks Covidi perioodi iseloomustanud bioloogilise stressi taust ega muude meditsiiniliste sekkumiste rünnakud, kuna süstid on kiirendanud surmajuhtumeid, mis muidu oleksid toimunud alles hiljem.

Selle alajaotise (3.3.5) kokkuvõtteks sunniksid paljud otseselt täheldatud tugevad ajalised seosed vaktsiinide kasutuselevõtu ja ülemäärase kõigi põhjuste suremuse järsu suurenemise vahel kõigis vanuserühmades kokku või vanuserühmade kaupa praktiliselt igas riigis, kus on piisavalt andmeid (Rancourt jt, 2024; ja viited selles), lisama hüpoteesi, et COVID-19 vaktsineerimine oli esmane (punkt 3.1) surmapõhjus, mis aitas märkimisväärselt kaasa mõõdetud ülemäärasele suremusele. Lisaks on kliiniliste ja kahjulike mõjude seisukohast piisavalt ja veenvaid tõendeid selle kohta, et COVID-19 vaktsiinisüstid võivad põhjustada üksikisikute surma (nt nagu on läbi vaadanud Rancourt jt, 2023a, nende lõigus 6.1).

Sellegipoolest on võimalik, hoolimata ülalkirjeldatud tähelepanuväärsetest ja levinud ajalistest korrelatsioonidest vaktsiinide kasutuselevõtu ja kõigi põhjuste ülemäärase suremuse suurenemise vahel, et COVID-19 vaktsiinisüstid ise ei ole esmane (punkt 3.1) surmapõhjus, mis on piisavalt tugev, et olla sellega seotud ülemäärase kõigi põhjuste suremuse suurenemise tegelik peamine põhjus. Seda võimalust käsitletakse järgmises punktis 3.3.6.

3.3.6. Hüpotees: COVID-19 vaktsiini kasutuselevõtuga ajas ja kohas seotud kampaaniate ja meetmete rünnakud

Nagu eespool punktis 3.3.5 mainitud, on võimalik, et COVID-19 vaktsiini põhjustatud eeldatavad surmad ei põhjusta suurt ülemäärast kõigi põhjuste suremust, hoolimata sellest, et vaktsiini kasutuselevõtt on teadaolevalt tugevalt ajaliselt seotud kõigi põhjuste ülemäärase suremuse täheldatud tõusuga.

Siin arutan võimalikke olulisi surmapõhjuseid peale COVID-19 vaktsiinide, mis on ajas ja kohas seotud COVID-19 vaktsiinide kasutuselevõtuga.

Seda võimalust märkisid Rancourt jt (2024, nende punkt 5.1) järgmiselt:

„… Võimalik, et täheldatud tugevad korrelatsioonid tulenevad ühest või mitmest varjatud tegurist, mitte otsesest põhjuslikust seosest, mis tuleneb süstitud aine mürgisusest tulenevast vaidlustamisest.“

Näiteks võime postuleerida, et saatjate meeskondadel, kes kõnnivad erinevatesse asutustesse, kus elavad nõrgad inimesed, et manustada kiire kasutuselevõtu perioodil uusimat revaktsineerimist: kaasas või täidab saatjate meeskonna topeltfunktsiooni, kes testivad eeldatava COVID-19 positiivseid juhtumeid. Igal positiivsel testil või diagnostilisel määramisel, olenemata sellest, kas see on tõeline või vale, võivad olla inimese jaoks olulised negatiivsed tagajärjed tervisele, näiteks isoleerimine, teise kohta viimine, kinnipidamine ning agressiivne keemiline ja mehaaniline ravi.

Teisisõnu, vaidlustatud COVID-19 vaktsiini kasutuselevõtuga võivad sünkroonselt kaasneda samaaegsed agressiivsed meditsiinilised ja / või tervisesekkumised ning viimased sekkumised oleksid asjakohased peamised surmapõhjused.

Sellised kaasnevad sekkumised võivad olla näiteks järgmised:

• valesti ladustatud või käideldud COVID-19 vaktsineerimistoodete kasutamine
• erinevate tootjate COVID-19 vaktsineerimistoodete valed kombinatsioonid
• COVID-19 vaktsiini ebaõige füüsiline manustamine, kasutades kiirustatud või halvasti koolitatud personali
• COVID-19 testimine ja sellega seotud positiivsete testitulemuste tagajärjed
• agressiivsem või äärmuslikum immobiliseerimine ja isoleerimine vaktsiini kasutuselevõtu ajal
• psühholoogiline stress, mis kaasneb uuesti vaktsineerimisele sundimisega institutsionaalses keskkonnas
• gripi või muude vaktsineerimiste manustamine
• ravimite manustamine, mis on ette nähtud süstide vastuvõtmise hõlbustamiseks või kõrvaltoimete leevendamiseks
• häiritud patsiendi raviskeem, sealhulgas regulaarsed ravimid, söögikorrad ja hüdratatsioon
• saatjate edastatud stress või saatjate infektsioonid
• ja nii edasi

Sel viisil seotud või kaasnevad rünnakud võivad olla oma ulatuselt erinevad ja erineva ulatusega riigiti, asutuseti ja ühest COVID-19 vaktsiini kasutuselevõtust teise (mitme annusega, näiteks tõhustusdoosidega). Näiteks arutab Rancourt (2022) India juhtumit, võrreldes nn vaktsiinikapitali kampaaniate tagajärgedega USA-s.

Nende kasutuselevõtuga seotud samaaegsete agressiivsete meditsiiniliste ja/või tervisealaste sekkumiste puhul (eespool nimetatud loetelu) võib igaüks olla oluline peamine surmapõhjus, kui see oleks põhjustanud surmajuhtumeid, mida muidu ei oleks esinenud (näiteks vaktsiini kasutuselevõtule järgneva järsu suremuse tipu asjakohase lühikese ajavahemiku jooksul).

3.3.7. COVID-19 vaktsineerimise ja levikuga seotud rünnakute peamiste põhjuste tuvastamine

Selles alajaotises uurin probleemi, kuidas eristada COVID-19 vaktsineerimist (punkt 3.3.5) ja kasutuselevõtuga seotud rünnakuid (punkt 3.3.6) peamiste põhjustena.

Jällegi, nagu märkisid Rancourt jt (2024, nende punkt 5.1):

„… Piiramaks, kas vaktsiini toksilisus põhjustab otseselt mõõdetavat suremust või mitte, võrreldes (näiteks) muude ja kaasnevate ulatuslike rahvatervise sekkumiste surmava mõjuga, … Teadlasel peaks olema juurdepääs vaktsiinistaatusega diskrimineeritud kõigi põhjuste suremuse andmetele. Sellised andmed piiravad lõplikumalt, kas COVID-19 vaktsineerimisel on elupäästvat kasu või põhjustab täiendavat suremust, ja nende suhete ulatust. Neid andmeid on vaja samade riikide kohta, kus vaktsiinide kiire kasutuselevõtu ja liigse kõigi põhjuste suremuse järskude tippude vahel on tugevad ajalised seosed.“

See on tõsi. Tracy Beth Hoeg tegi seda ja teisi kriitikaid Rancourt jt (2023a) kohta. Vt Hoegi kriitikat ja minu vastust neile: Rancourt (2024, ja viited seal).

Hiljuti analüüsisid Rancourt jt (ettevalmistamisel) riiklikke suremusandmeid ühes riigis, kus COVID-19 vaktsineerimise staatus oli surma ajal teada, sealhulgas COVID-19 vaktsineerimiste ajalugu, juhtumis, kus riigis ilmnes vaktsiinide kiire kasutuselevõtt, mis oli tugevalt ajaliselt seotud täheldatud ülemäärase kõigi põhjuste suremuse suurenemisega. Nad leidsid, et revaktsineerimisega seotud ülemäärase kõigi põhjuste suremuse asjakohaseid piike ei saa eelistatult määrata revaktsineerimisega vaktsineeritud isikutele (ja ka seda, et vaktsiinil ei olnud tuvastatavat ellujäämiskasu).

See tähendab, et jaotises 3.3.5 kirjeldatud COVID-19 vaktsineerimise peamine põhjus ei toonud selles riigis kaasa kõigi põhjuste ülemäärase suremuse mõõdetavat suurenemist, mis omakorda tähendab, et vaktsiinide kiire kasutuselevõtuga ajaliselt seotud ülemäärase kõigi põhjuste suremuse järsud tipud ei pea tähendama, et COVID-19 vaktsineerimine on peamine surmapõhjus. Pigem näib, et (nii levinud kui need ka pole) on sellised ajalised seosed suremuse tippude ja vaktsiinide kiire kasutuselevõtu vahel tingitud COVID-19 vaktsiini kasutuselevõtuga ajas ja kohas seotud kampaaniate ja meetmete punktis 3.3.6 kirjeldatud peamisest põhjusest. Kuigi see ei ole üldiselt veenev, olles kooskõlas asjaoluga, et kogu elanikkonda hõlmavast kahjuliku mõju seirest järeldatud surma põhjustav vaktsiini toksilisus on tavaliselt liiga väike, et seda saaks otse tuvastada kogu elanikkonda hõlmavas (nt riiklikus) põhjusest sõltumatus kõigi põhjuste suremuses, nagu selgub USA VAERS-i (vaktsiini kõrvaltoimete aruandlussüsteem) andmete analüüsidest (Hickey ja Rancourt, 2022).

See tähendaks, et Covidi perioodil ja vaktsiinide kasutuselevõtu ajal kehtestatud meditsiiniliste meetmete letaalsus on palju suurem kui üldiselt tunnustatud ja palju suurem kui teadaolev (VAERS, lahkamised jne) vaktsiini toksilisus ise.

3.3.8. Hüpotees: suurenenud stressorid põhjustavad spontaansete mikroobide hingamisteede eneseinfektsiooni (aspiratsioonipneumoonia) hüppelist kasvu

Selles alajaos pakun välja mehhanismi, mille abil erakorralise bioloogilise stressi äkiline pealesurumine (Covid-perioodi mandaatidest ja meetmetest vastavalt punktidele 3.3.2 ja 3.3.3) ja/või erakorraliste meditsiiniliste rünnakute järsk pealesurumine Covidi perioodil (vastavalt punktidele 3.3.4, 3.3.5 ja 3.3.6) toob kiiresti kaasa hingamissurmade kiire kasvu, mis tuvastatakse tippudena ja suurendab kõigi põhjuste liigset suremust, ilma et nõutaks hingamisteede patogeeni ülekandumist inimeselt inimesele.

Kavandatud nimetatud mehhanism hõlmab osaliselt agressiivse bakteriaalse kopsupõletiku spontaanset arengut ebakindlatel inimestel, mida nimetatakse aspiratsioonipneumooniaks.

„Aspiratsioon on määratletud kui orofarüngeaalse või mao sisu sissehingamine kõri ja alumistesse hingamisteedesse.“ (Marik, 2001). Aspiratsioonipneumoonia on bakteriaalne kopsupõletik, mis on põhjustatud aspiratsioonist, sealhulgas nii avalikust aspiratsioonist kui ka vaiksest mikroaspiratsioonist sedatsiooni või une ajal (Teramoto, 2022). Aspiratsioonipneumoonia suremus on kõrgem kui aspiratsioonita kopsupõletikul (Gupte jt, 2022). See on ise tekitatud vastuvõtliku indiviidi sees ja ei sõltu patogeeni inimeselt inimesele ülekandmisest.

Aspiratsioonipneumoonia ise on tuntud ja üha enam uuritud nähtus (Asai ja Isono, 2014; Ebihara ja Ebihara, 2011; Gupte jt, 2022; Koivula jt, 1994; Mandell ja Niederman, 2019; Marik, 2001; Marik ja Kaplan, 2003; Prass jt, 2006; Teramoto, 2022; Zuercher jt, 2019).

Aspiratsioonipneumoonia uurimine on andnud täiesti uue vaate kopsupõletikule kui infektsioonile, mida saab ise tekitada, mitte tingimata teiselt inimeselt edasi anda. Samuti on see andnud uue vaate kopsudele endile. Mandelli ja Niedermani (2019) sõnadega:

„Kopsu mikrobioomi uuringud on vaidlustanud meie eeldused kopsu steriilsuse ja bakterite juurdepääsu kohta kopsudele aspiratsiooni (mikroaspiratsioon või makroaspiratsioon) ja sissehingamise kaudu. Täpsemalt on genoomilised meetodid määratlenud kopsus olevate bakterite keeruka taksonoomilise maastiku ja näidanud mikrobioota erinevate kogukondade olemasolu.

… Kompleksne adaptiivse süsteemi mudel viitab sellele, et äge bakteriaalne kopsupõletik tuleneb kasvu soodustava signaali suurendamisest positiivse tagasisideahela abil. Selle tulemuseks võib olla kiire üleminek mitmekesiselt mikroobide segult ühe liigi domineerimisele (nt Streptococcus pneumoniae või Pseudomonas aeruginosa).12“

Üks hüpotees, mis seob hingamisteede mikrobioomi aspiratsioonipneumooniaga, et haigus võib põhjustada kopsu mikrobioota muutust (düsbioos), mis võib omakorda häirida või kahjustada kopsukaitset. Makroaspiratsiooni sündmus, eriti patsiendil, kellel on bakteriaalse eliminatsiooni halvenemise riskifaktorid, näiteks teadvuse langus või köha refleksi halvenemine, võib seejärel ületada sisserände ja kõrvaldamise tasakaalu eliminatsioonipoole, häirides veelgi bakteriaalset homöostaasi ja käivitades positiivse tagasisideahela suurenemise, mis viib ägeda infektsioonini.

See tähendab muu hulgas, et kopsupõletik ei vaja inimeselt inimesele ülekandumist. Eriti aspiratsioonipneumoonia on nähtus, mis ei nõua ega hõlma inimeselt inimesele ülekandumist, nagu seda praegu meditsiinilises kirjanduses kirjeldatakse.

Aspiratsioonipneumoonia on eakate inimeste peamine surmapõhjus tavalistes (pandeemiavälises reageerimises) tingimustes, eriti hooldusasutustes ja haiglates. See on hooldekodude elanike seas peamine surmapõhjus (Gupte jt, 2022; Marik ja Kaplan, 2003; Teramoto, 2022). Tunnustatud raviprotokoll hõlmab düsfaagia (neelamisraskused, vt Zuercher jt, 2019) õiget diagnoosimist, ennetavaid ja ravimeetmeid ning antibiootikumide manustamist (Mandell ja Niederman, 2019).

Minu hüpotees: Covidi perioodi pandeemiale reageerimise asjaolud (volitused, meetmed ja meditsiinilised rünnakud, jaotised 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 ja 3.3.6) põhjustasid eakatel ja nõrkadel populatsioonidel aspiratsioonipneumoonia märkimisväärselt võimendunud esinemise ja virulentsuse. Seda toetavad mitmed teadaolevad aspiratsioonipneumoonia tunnused järgmiselt.

1. Aspiratsioonipneumoonia domineeriv riskitegur on immunosupressioon, kusjuures:
2. bioloogiline ja psühholoogiline stress pärsivad immuunvastust (punkt 3.3.2),
3. sealhulgas liikumisvõime piiramine ja isoleerimine (punkt 3.3.2),
4. Aspiratsioonipneumoonia domineerivad teadaolevad riskitegurid hõlmavad mitmeid iatrogeenseid põhjuseid, mis suurenesid märkimisväärselt pandeemia nn reageerimisega, sealhulgas:
5. diagnostiline kallutatus ja antibiootikumiravi üldine eitamine (Mandell ja Niederman, 2019; Rancourt jt, 2021a, nende 5. osa)
6. mehaaniline ventilatsioon (Pneumatikos jt, 2009)
7. rahustid, uinutid, lihasrelaksandid, unerohud, psühhopsühhootikumid (Gupte jt, 2022; Teramoto, 2022; nende Tabel 1)
8. ravimid, mis põhjustavad suukuivust (nt antikolinergilised ravimid, tritsüklilised antidepressandid) (Teramoto, 2022; nende Tabel 1)
9. torude toitmine (nasogastraaltoru enda asetamine häirib neelamisfunktsiooni) (Teramoto, 2022; nende Tabel 1)
10. polüfarmaatsia (ainete ootamatud kõrvaltoimed) (Teramoto, 2022; nende Tabel 1)
11. endotrahheaalne intubatsioonitoru, trahheotoomia torud (Teramoto, 2022; nende Tabel 1)
12. depressiivne teadvus, opioidide kasutamine, anesteesia (Asai ja Isono, 2014)
13. depressiivne häire (Gupte jt, 2022)
14. enesetapukatse (Teramoto, 2022; nende Tabel 1)
15. ravimid gastroösofageaalse refluksi raviks (Gupte jt, 2022)

iii. Aspiratsioonipneumoonia domineeriv riskitegur on aspiratsioonivastase kaitse pärssimine, samas kui:

1. sedatsioon suurendab oluliselt aspiratsiooni (Gupte jt, 2022)
2. immobiliseerimine ja voodihaigeks jäämine suurendab oluliselt aspiratsiooni (Prass jt, 2006)
3. igasugune hingamise takistamine (mis eeldatavasti hõlmaks näomaski kandmist) suurendab märkimisväärselt aspiratsiooni („kopsu kliirens“, Gupte jt, 2022)
4. köha meditsiiniline või muu pärssimine suurendab märkimisväärselt aspiratsiooni- ja aspiratsioonipneumooniat (Ebihara ja Ebihara, 2011)
5. Aspiratsioonipneumooniast tingitud surmaga seotud kaasnevad seisundid hõlmavad alkoholismi ja opioididega seotud häireid (Gupte jt, 2022). Alkoholi ja opioidide tarbimine võib olla Covidi perioodil eakatel suurenenud.

Lisaksin, tuleks eeldada, et pandeemiale reageerimisest tingitud suurenenud hirm ja psühholoogiline stress suurendavad aspiratsioonihäireid ja vaiksete mikropüüdluste sagedust une ajal, mis on eakatel inimestel aspiratsioonipneumoonia domineerivad põhjused.

Lisaksin veel, et (Covidi periood) bioloogiline ja psühholoogiline stress ning meditsiinilised rünnakud võivad oluliselt häirida soolestiku või seedetrakti mikrobioomi ning et see häiritud seedetrakti mikrobioom võib omakorda suurendada aspiratsioonipneumoonia tõenäosust ja raskust.

Antibiootikumide üldine ja süsteemne eitamine oleks olnud laastav (Rancourt jt, 2021a, nende lõik 5), arvestades ülalkirjeldatud aspiratsioonipneumoonia tähtsust (Gupte jt, 2022; Mandell ja Miederman, 2019; Teramoto, 2022) ja selle vajalikku ravi (Mandell ja Niederman, 2019), olenemata “leviku“ ja “nakkuse“ kaalutlustest.

Samuti on raske mõista mehaanilise ventilatsiooni uudset ja laialdast haiglakasutust Covidi perioodil, arvestades 2020. aastal olemasolevaid teadmisi ventilaatoriga seotud kopsupõletiku ja ventilatsioonist põhjustatud aspiratsioonikopsupõletiku kohta. Ventilatsioon oli kindel viis agressiivsete kopsupõletike esilekutsumiseks, olenemata kõigest muust.

3.3.9. Hüpotees: spontaanne mikroobne hingamisteede eneseinfektsioon (spontaanne kopsupõletik) ilma aspiratsioonita

Arvestades ülaltoodud arutelu (3.3.8), on kohe vaja edasi arendada hüpoteesi, et mandaatide, meetmete, niinimetatud reaktsioonide ja meditsiiniliste rünnakute (3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5 ja 3.3.6) põhjustatud nakkuseta spontaanne kopsupõletik ei pea olema aspiratsioonipneumoonia (ei pea vajama aspiratsiooni), vaid võib olla pigem ilma aspiratsioonita tekkinud nakkuslik kopsupõletik, sealhulgas tuberkuloos (punkt 3.2), mis tugineb hingamisteede mikrobioomi mitmekesisusele, ebastabiilsus ja sisemine vastuvõtlikkus põgenenud tasakaalustamatusele (vt eespool tsiteeritud lõike Mandell ja Niederman, 2019).

3.4. Kas nakkuseta bakteriaalse kopsupõletiku pandeemia on võimalik?

Ülaltoodud arutelu (punkt 3.3) silmas pidades tundub, et vastus selle jaotise pealkirjas esitatud küsimusele on „jah“, absoluutselt.

Üks peab vastama ainult vähemalt ühele järgmistest tingimustest:

3. äkiline rünnak paljude riikide vastu, kasutades meetmeid, mis suurendavad aspiratsioonipneumoonia (3.3.8) või spontaanse kopsupõletiku (3.3.9) tõenäosust ja/või surmavust eakate ja nõrkade rühmade seas, ja/või
4. paljusid riike mõjutav äkiline sotsiaal-majanduslik kokkuvarisemine, mis suurendab aspiratsioonipneumoonia (3.3.8) või spontaanse kopsupõletiku (3.3.9) tõenäosust ja/või surmavust eakate ja nõrkade terviserühmade seas, ja/või

iii. äkilised inimtekkelised või looduslikud keskkonnamuutused, mis mõjutavad paljusid riike ja suurendavad aspiratsioonipneumoonia (3.3.8) või spontaanse kopsupõletiku (3.3.9) tõenäosust ja/või surmavust eakate ja nõrkade terviserühmade hulgas

Tagantjärele tundub, et seda juhtub juba igal talvel, põhjustades põhja- ja lõunapoolkeral hingamissurmade hooajalisi tsükleid. Kõigi põhjuste suremuse talvised tipud on sünkroonsed kõigis keskmise laiuskraadiga piirkondades antud poolkeral ja ei näita tuvastatavaid nihkeid, mis viitaksid nakkavale levikule. Sel juhul on iga-aastane keskkonnamuutus talvised atmosfääritingimused (Kuzmenko, 2019):

3. madalamad temperatuurid, mis teadaolevalt põhjustavad märkimisväärset bioloogilist stressi (punkt 3.3.2), kusjuures külmad kodud on teadaolevalt seotud hingamisteede hädaolukordadega talvel (Rudge ja Gilchrist, 2005);
4. madalam õhuniiskus, mis teadaolevalt põhjustab suukuivust, mis omakorda teadaolevalt suurendab aspiratsiooni, mõjutab eeldatavasti ka hingamisteede kudesid ja sellega seotud mikrobioomi, mis teadaolevalt suurendab aerosoolikoormust ja elamisaega
5. suurem atmosfäärirõhk ja suurem atmosfäärirõhu muutlikkus, mis eeldatavasti mõjutab vereringet ja mõjutab teadaolevalt kopsupõletiku raskust (lennukilendude ajal)
6. hapniku suurem osaline rõhk, teadmata mõju kopsupõletiku esinemissagedusele, suur potentsiaal mõjutada hingamisteede mikrobioomi ja immuunvastust (Park jt, 1992)
7. päevavalguse vähenemine, teadmata mõju kopsupõletiku esinemissagedusele, oletatav seos D-vitamiiniga (Chatfield jt, 2007)
8. geomagnetilise aktiivsuse vähenemine, teadmata toime kopsupõletiku esinemissagedusele

Vaadake Rancourti kommentaare hooajalise suremuse kohta (2023b) ja vaadake avaldatud näiteid hooajaliste mustrite kohta paljudes riikides (Rancourt, 2020, 2022; Rancourt jt, 2020, 2021a, 2021b, 2022a, 2022b, 2022c, 2023a, 2023b, 2024; ja viited seal).

Ajaloolisi pandeemiaid võib seletada ka suurte äkiliste looduslike keskkonnamuutustega, nagu suured plahvatuslikud vulkaanipursked. Stothers (1999) leidis, et viimase 21 sajandi seitsme suurima kuiva udu tekitava vulkaaniplahvatuse klimaatilised ja epidemioloogilised (pandeemia) tagajärjed olid ajas tihedalt seotud, määral, mis oli “väga ebatõenäoline kokkusattumus“. Stothers rõhutas vulkaanilist jahenemist ja külma proksimaalseid talvesid, kuid on ka võimalik, et oma osa mängisid hajutatud mürgised vulkaanilised heitmed.

Teisest küljest on konkureeriv või täiendav tees, et keskaja suured katkud (sealhulgas must surm) olid põhjustatud sotsiaalmajanduslikust kokkuvarisemisest, suurtes lainetes, mis kordavad järjestust:

kasvav klassi ekspluateerimise →

rahapuuduse →

elustoormete hinnatõus →

laialt levinud äärmise vaesuse →

kahjulikud tagajärjed arengule ja tervisele →

katk (samaaegne revolutsioon ja/või raha lähtestamine)

See väitekiri on välja töötatud Fischeri (1996) pöördelises töös pealkirjaga „Suur laine: hinnarevolutsioonid ja ajaloo rütm“. Fischeri tähelepanekud on kooskõlas DeWitte’i ja Woodi (2008) tööga, kes näitasid luustike kohtuekspertiisi analüüsiga, et Mustas Surmas surnud olid arenguliselt alatoidetud ja halva tervisega.

Kopsupõletikuepideemiad hooldekodudes või hooldekodudes võivad olla ka edasikanduvad sündmused. Hooldekodude elanikud kannatavad juba süsteemselt alatoitluse ja dehüdratsiooni all (Kayser-Jones jt, 1999; Volkert jt, 2019). Paljud hooldekodude elanikud kannatavad juba düsfaagia all, mis on aspiratsioonipneumoonia peamine riskitegur. Seetõttu võib iga piisavalt mõjuv äkiline tingimuste muutus hooldekodus põhjustada spontaanse aspiratsioonipneumoonia (3.3.8) või spontaanse kopsupõletiku (3.3.9) epideemia nimetatud hooldekodus, olenemata hingamisteede patogeeni edasikandumisest inimeselt inimesele (resident-resident või resident-personal/külastaja). Näited piisavalt mõjukatest järskudest muutustest, mis võivad esineda koos:

• hooldustöötajate kaotus või vahetus (sh suurenenud hooletus)
• muutused personalijuhtimises (sh järelevalve kaotamine)
• muutus dieedis või selle manustamises (sh vedelikud)
• Rahvatervise ohutuse protokollide ja tingimuste muutmine (sealhulgas isoleerimine)
• juurdepääsu kaotamine rajatistele või teenustele (sealhulgas pesuruumidele või saatjatele);
• Manustatud ravimite muutus
• suurenenud immobiliseerimine (voodis või toas) mis tahes põhjusel
• keskkonnatingimuste muutus (nt ajutine siseruumide soojuskadu)
• töötajatelt üle kantud või edastatud hirm või stress
• sagedasemad füüsilised nihked (nt raviks või testimiseks)

Samamoodi eeldaksin, et sellised muutused võivad põhjustada spontaanselt seedetrakti kõhulahtisuse epideemiaid (näiteks), ilma et see hõlmaks tingimata inimeselt inimesele edasikanduvaid patogeene.

Lõpetan selle osa väitega, et pandeemiate ja epideemiate ülekandeta mehhanismid on valesti tähelepanuta jäetud ja alahinnatud. Põhimõtteliselt piisab inimese enda mikrobioomist, et muutuvates tingimustes tekitada praktiliselt kõike. Arstide, epidemioloogide ja rahvatervise juhtide kui pandeemiate ja epideemiate domineeriva või juhtiva mehhanismi kallutatus patogeenide ülekandemehhanismide suhtes on ajalooliselt arenenud (Martin ja Martin-Granel, 2006) ja minu arvates ei ole see õigustatud. Tegelikult lükkavad selle ümber epidemioloogilised kõigi põhjuste suremuse uuringud (punkt 3.3.1). Nimetatud eelarvamus, sealhulgas sellega seotud ja laialt levinud diagnostiline eelarvamus, tugineb ebaproportsionaalselt kehavedelike ja vere molekulaarsetele testidele, mis ei ole nii spetsiifilised, kui väidetakse, ning mida ei valideerita piisavalt ja rangelt, hoolimata nende ulatuslikust edendamisest tööstuse poolt.

3.5. Kas pandeemiat põhjustav viiruslik hingamisteede patogeen on kunagi olemas olnud?

Siinkohal ei ole mõistlik küsida, kas hingamisteede epideemiate ja pandeemiate viiruse leviku teoorial on täheldatud nähtuste suhtes mingit tähtsust.

Nimetatud viiruse leviku teooria kui väljakuulutatud Covidi pandeemia põhjus on ümber lükatud suure hulga empiiriliste suremusandmetega (punkt 3.3.1) ja selle toetavad tõendid on nõrgad, näides suuresti tuginevat püsivale narratiivile ja tehnoloogilisele optimismile, olles samal ajal motiveeritud suurtest tööstuslikest ja institutsioonilistest huvidest.

Kas inimkonda ohustavad tõesti katastroofilised peaaegu väljasuremissündmused mutatsioonidest (juhuslikud või kavandatud molekulaarsed järjestused) suhteliselt väikestes geneetilistes makromolekulides, mis spontaanselt sisenevad ja megapaljunevad meie tervete kehade elusrakkudes? Ma ei leia kviitungeid.

Milline on leviva konkreetse hingamisteede patogeeni tähtsus, kui iga epideemia ja pandeemia nõuab:

• praktiliselt sünkroonsed surmad suurtel aladel, alates institutsionaalsetest kuni ülemaailmseteni
• suured alatoidetud ja ebatervislike inimeste kogumid
• Kaasnevate haiguste spektrid
• jõukate või hästivarustatud inimeste puutumatus surma vastu
• suured sotsiaal-majandusliku murrangu episoodid
• agressiooni ja ühiskondlike konfliktide kontekstid (sõda, klassiröövlid, rahvusvahelised pealesurumised …)
• suured keskkonnasündmused (mürgised ained, vulkaanid, üleujutused, pikad põuad…)
• kaasinfektsioon virulentsemate (bakteriaalsete) patogeenidega
• propagandistlik tagasiside ja hirmu sotsiaalne edastamine?

Selle küsimusega seoses on mul raske mõista neid teadlasi, kes tunnistavad tõsiasja, et Covidi perioodil levivast viirusest tingitud ülemäärast kõigi põhjuste suremust ei ole tuvastatav, kuid rõhutavad siiski, et seal ja meie seas on “uudseid viirusi ja variante“, justkui oleks nende väide, tõsi või vale, rahvatervise jaoks asjakohane. Sageli langevad nad tagasi “uudsetele sümptomitele“, nagu lõhna kadumine. Lõhna ja maitse pikaajalist ja ajutist kadumist seostatakse tavaliselt hooajaliste külmetushaiguste ja muude vaevustega (de Haro-Licer jt, 2013; Pellegrino jt, 2016). Lisaks juhiksin tähelepanu sellele, et igal seisundil või haigusel, mille on põhjustanud või süvendanud erakordne bioloogiline stress või erakorralised meditsiinilised rünnakud: „uudsed sümptomid“. Lisaks on sümptomid alati indiviidi keskkonna- ja ühiskonnavälja funktsioon, mis on seotud indiviidi konkreetse tervisliku seisundi ja bioloogiaga. Sümptomid on harva tõendid konkreetse põhjuse kohta ja kõik sümptomid antud kontekstis on mittespetsiifilised.

Seevastu pandeemiat põhjustava viiruse leviku teooria kriitikud toovad palju olulisi punkte, et teooriat tegelikult ei toetata (Bailey, 2022). Nende punkte tuleks rangelt käsitleda, mitte kokkuvõtlikult diskonteerida.

Paljud hästi uuritud raamatud süvenevad sellesse teemasse ja neid ei saa kergesti tähelepanuta jätta, näiteks:

Ø “The Final Pandemic: An Antidote To Medical Tyranny” [„Lõplik pandeemia: vastumürk meditsiinilisele türanniale“] —- autorid Mark Bailey ja Samantha Bailey (2024)

Ø „Can you catch a COLD?“ [„Kas sa suudad külmetada?“] —- kõrval Daniel Roytas (2024)

Ø „Turtles All The Way Down: Vaccine Science and Myth“ [„Kilpkonnad kogu tee alla: vaktsiiniteadus ja müüt“] —- autor anaonüümne (2022) —- Mary Holland J.D. (eessõna, toimetaja), Zoey O’Toole (toimetaja)

Ø „Virus Mania: Corona/COVID-19, Measles, Swine Flu, Cervical Cancer, Avian Flu, SARS, BSE, Hepatitis C, AIDS, Polio, Spanish Flu. How the Medical Industry Continually Invents Epidemics, Making Billion-Dollar Profits At Our Expense“ [„Viirusemaania: koroonaviirus/COVID-19, leetrid, seagripp, emakakaelavähk, linnugripp, SARS, BSE, C-hepatiit, AIDS, lastehalvatus, Hispaania gripp. Kuidas meditsiinitööstus pidevalt epideemiaid leiutab, teenides meie kulul miljardi dollari kasumit“] Torsten Engelbrechti, Claus Köhnleini ja Samantha Bailey —- (2020) (2021)

Ø „The Moth in the Iron Lung: A Biography of Polio“ [„Koi raudses kopsus: poliomüeliidi elulugu“] —- autor Forrest Maready (2018)

Ø „Illusioonide lahustamine: haigused, vaktsiinid ja unustatud ajalugu“ —- Suzanne Humphries ja Roman Bystrianyk (2013) (2015)

Ø „Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and the Forgotten History“ [„Epideemia anatoomia: maagilised kuulid, psühhiaatrilised ravimid ja vaimuhaiguste hämmastav tõus Ameerikas“] —- autor Robert Whitaker (2010) (2015)

Ø  „Fear of the Invisible: How scared should we be of Viruses and vaccines, HIV and AIDS?“ [„Hirm nähtamatu ees: kui hirmul peaksime olema viiruste ja vaktsiinide, HIV ja AIDSi ees?“] —- autor Janine Roberts (2008)

Ø „AIDS Inc.: Scandal of the Century“ [„AIDS Inc.: Sajandi skandaal“] —- autor Jon Rappopport (2004)

Ø „Inventing the AIDS Virus“ [„AIDSi viiruse leiutamine“] —- Peter Duesberg (1996)

Ø „The Myth of Heterosexual AIDS“ [„Heteroseksuaalse AIDSi müüt“] —- autor Michael Fumento (1993)

Kõike ülaltoodut (kõik lõigud) silmas pidades on võimalik, et kõik ajaloos registreeritud pandeemiad on tekkinud bioloogilisest stressist põhjustatud (sealhulgas kokkupuude keskkonnaga ja äärmuslik alatoitumus) ülekandeta spontaansete eneseinfektsioonidega. Nimetatud eneseinfektsioonid võivad tekkida üksikisikute hingamisteede ja seedetrakti mikrobioomide (ja parasiitide) sees, elutingimustes ajal ja kohas. Nimetatud bioloogilisest stressist põhjustatud ülekandeta spontaansed eneseinfektsioonid võivad olla ka naha spontaansed infektsioonid ja selle vigastused, naha mikrobioomist (Byrd jt, 2018), nahaparasiitidest (Norgan ja Pritt, 2018) ja keskkonnamürkidest.

Sama kehtib ka suure talvise suremuse sünkroonsete hooajaliste mustrite kohta, mida kvantitatiivselt ja universaalselt täheldatakse (välja arvatud ekvatoriaalsetel laiuskraadidel) enam kui sajandi jooksul.

Järgneb…